Ang Retroactive Public Goods Funding (RetroPGF) ay isa sa mga nangungunang eksperimento sa ekonomiya upang makatulong sa desentralisado at palaguin ang mga ecosystem ng crypto. Habang nasa pinakamaagang mga araw pa rin, ang Optimismo Collective ay nasasabik na mamuno sa singil sa eksperimento ng RetroPGF, at layunin naming magbigay ng inspirasyon sa mas maraming mga tagabuo upang mag ambag sa ecosystem ng Optimismo na may pag asa – at inaasahan – ng pagkuha ng pondo retroactively para sa kanilang mga kontribusyon.

Bakit nga ba umiiral ang RetroPGF

Kung walang pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, ang mga pangunahing tool at imprastraktura na kinakailangan upang mapanatili ang mga blockchain na tumatakbo ay maaaring sa huli ay maubusan ng cash upang mapatakbo.

Kung walang pondo ang mga pampublikong kalakal, ang mga proyektong hindi maaaring tumanggap ng pagbabayad mula sa mga gumagamit upang manatiling neutral at walang partido ay maaaring maubos ang pera at tumigil sa operasyon.

Kung walang pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, ang hinaharap para sa isang desentralisadong web ay malabo sa pinakamahusay.

Para sa kadahilanang iyon, kami ay tunay na stoked upang ibahagi ang mga resulta at mga natutunan mula sa RetroPGF Round 2. Ang RetroPGF Round 2 ay ang pangalawang eksperimento ng Kolektibo sa paglalaan ng retroactive public goods funding. Sa pag-ikot na ito, 69 sa 71 piling badgeholders – ang ating mga unang "mamamayan" – ang bumoto na maglaan ng 10M OP sa mga proyektong sumuporta sa pag-unlad at paggamit ng OP Stack.

Ang RetroPGF Round 2 ay umabot sa loob ng maraming buwan at kasangkot sa paglahok mula sa daan daang mga proyekto at mga miyembro ng komunidad sa buong Optimismo Collective. Ang proseso:

1. Badgeholder pagpili - badgeholders ay may kapangyarihan upang ipamahagi ang OP token sa mga proyekto. Instrumental sila sa pagpapatakbo ng isang epektibong pag ikot ng RetroPGF. Para sa RetroPGF Round 2, ang mga badgeholder ay napili sa apat na magkakaibang pamantayan.

   1. 14 badgeholders ang napili base sa kanilang paglahok bilang badgeholders sa round one ng RetroPGF

   2. 21 badgeholders ang pinili ng Optimismo Foundation

   3. 10 badgeholders ay inihalal ng Optimism Token House

   4. 29 badge holders ang nominado ng mga badgeholders mula sa tatlong kategorya sa itaas

2. Mga nominasyon (Enero 17 Enero 31) - kahit sino ay maaaring magnominate ng isang proyekto sa forum sa pamamagitan ng pagbibigay ng pangalan, paglalarawan ng epekto at link sa Github/Twitter

3. Paglikha ng profile ng proyekto (Peb 7 Peb 21) Kinailangang gumawa ng profile ang mga proyekto kung saan hiniling sa kanila ang pangkalahatang impormasyon, gayundin ang paglalarawan ng kanilang proyekto at ang epekto nito. Ang impormasyong ibinigay ng mga Proyekto ay maaaring tingnan sa pahina ng pagtuklas ng RetroPGF.

   Pagboto (Marso 7 Marso 21) - Ang mga badgeholder ay binigyan ng manwal ng badgeholder at hiniling na suriin at bumoto sa mga nominadong proyekto sa pamamagitan ng isang form ng pagboto. (Marso 7 Marso 21)

Ang mga resulta para sa round 2 ay nasa! Katulad ng mga resulta ng round 1, ang pagkakaiba iba sa mga proyektong pinondohan sa RetroPGF 2 ay medyo mababa, na may kaunting pagkakaiba sa mga payout sa pagitan ng lubhang mataas na epekto ng mga proyekto at mga may mas katamtamang epekto. Iba't ibang sa Round 1 nagkaroon ng isang malaking pagkalat sa paglalaan ng token: sa Round 1, 58 sa 76 mga nominadong proyekto ay nakatanggap ng mga boto, habang sa Round 2 ang lahat ng mga nominadong proyekto (195) ay nakatanggap ng mga boto. Ito ay malamang na isang resulta ng maliit na bilang ng mga badgeholder kumpara sa mga token na inilalaan, dahil kahit na ang isang maliit na alokasyon ng isang solong badgeholder ay maaaring magresulta sa isang makabuluhang paglalaan ng token sa isang proyekto.

Ang pagkakaiba iba ng mga proyekto na pinondohan sa panahon ng pag ikot na ito ay pinabuting kumpara sa Round 1. Ang karamihan ng mga pinondohan proyekto sa RetroPGF 2 ay hindi tiyak sa Optimismo ngunit bahagi ng mas malawak na Ethereum ecosystem. Ang mga pinondohan na proyekto ay sumasaklaw sa isang malawak na hanay ng mga lugar, mula sa imprastraktura hanggang sa edukasyon, at pinatatakbo sa iba't ibang mga wika at rehiyon.

Ang reaksyon ng komunidad sa pag ikot ng pagpopondo ay nagsilbing isang kagiliw giliw na signal sa kalusugan ng RetroPGF flywheel. Maraming mga proyekto ang nagpahayag ng excitment, pasasalamat, at sorpresa tungkol sa mga token ng OP na inilalaan sa kanila para sa kanilang nakaraang epekto. Habang nagkakalat ng malakas na positibong vibes, ito ay nagpapahiwatig na ang RetroPGF flywheel – kung saan ang mga proyekto at mamumuhunan ay gumagawa ng mga paunang pamumuhunan sa mga pampublikong kalakal, na inaasahan na ang kanilang epekto ay retroactively pinondohan ng kolektibo – ay nasa maagang yugto pa rin. Ang pangkalahatang sorpresa sa mga gantimpala ay nagpakita na ang flywheel na ito ay hindi pa nagkakaroon ng hugis.

Ang Retroactive Public Goods Funding ay naglalayong gantimpalaan ang nakaraang epekto batay sa ideya na mas madaling sumang ayon sa kung ano ang naging kapaki pakinabang kaysa sa magiging kapaki pakinabang. Ang isa sa mga pinakamahalagang parameter ng eksperimento sa RetroPGF ay ang pagtukoy kung paano at kung anong impormasyon tungkol sa mga proyekto ang iniharap sa mga botante.

Upang ang isang proyekto ay maging karapat dapat para sa RetroPGF, kinailangan nilang ma nominate sa forum at kasunod nito ay mag sign up sa pamamagitan ng form ng paggamit ng Proyekto. Bilang karagdagan sa paggana bilang isang magaan na filter para sa mga kwalipikadong proyekto, ang dalawang hakbang na naglalayong mangolekta ng kapaki pakinabang na impormasyon mula sa mga proyekto na maaaring gamitin ng mga badgeholder upang suriin ang epekto ng mga proyekto.

Ang mga Nominasyon ng Proyekto ay dinisenyo bilang isang bukas na proseso kung saan ang komunidad ay maaaring mag signal kung anong mga proyekto ang nakabuo ng epekto para sa Optimismo Collective. Sa kabuuan 262 natatanging nominasyon ay isinumite na may isang makabuluhang bilang ng mga proyekto nominating ang kanilang sarili.

Ang mga nominasyon ay naglaro bilang isang mini dilemma ng mga commons, kung saan iilan lamang ang nadama na responsable o incentivized upang mag nominate ng mga kaugnay na proyekto. Kahit na ang ilan sa mga nangungunang tatanggap ng pag ikot ay nagkaroon ng self nominate, tulad ng Protocol Guild, Lodestar, Goerli Testnet, OpenZeppelin at Snapshot.

Dahil dito, ang impormasyong ibinigay sa proseso ng nominasyon sa huli ay hindi ginamit bilang mahalagang signal ng komunidad tungkol sa epekto at hindi aktibong isinaalang-alang ng mga badgeholder sa proseso ng pagsusuri ng proyekto. Sa kabilang banda, tila ang katotohanan ng pagiging nominado ay isang positibong hudyat, dahil ang bawat isa sa mga proyektong 195 na hinirang ay nakatanggap ng isang halaga ng pagpopondo na hindi zero.

Kapag ang isang proyekto ay nominado, ang proyekto ay hiniling na mag sign up gamit ang isang intake form. Ang form ng paggamit ng Proyekto ay humingi ng impormasyon na nilayon upang matulungan ang mga badgeholder na suriin ang epekto ng mga proyekto at mga potensyal na mapagkukunan ng pagpopondo sa labas ng retroPGF.

Bilang karagdagan sa mga tanong tungkol sa laki ng koponan at kasaysayan, ang form ng paggamit ay nagtanong sa mga proyekto ng mga sumusunod na tanong:

• "Paano mo sinusuportahan ang pag unlad at paggamit ng OP Stack Anong public good ang ibinibigay mo sa Collective "

• "Paano mo sinusuportahan ang sarili mo Pakilista ang mga pinagkukunan ng pondo at kita."

Ito ay isang magaan na pagtatangka sa pagbibigay ng mga proyekto ng isang pagkakataon upang i konteksto ang kanilang epekto (ang unang tanong) at ang kanilang kita (ang pangalawang tanong) upang mag set up ng mga badgeholder upang suriin kasama ang pangkalahatang heuristic na epekto ay dapat pantay pantay na kita, naaayon sa Optimistic Vision.

Gayunpaman, ang impormasyon na ibinigay ng mga proyekto ay madalas na masyadong malabo, na ginagawang mahirap para sa mga badgeholder na tumpak na masuri ang epekto.

• "Maraming proyekto ang hindi nagbigay ng sapat na impormasyon tungkol sa mga elementong sinuri nila: ano ang epekto nito sa optimismo, at ano ang sitwasyon ng kanilang pagpopondo," Anonymous*

• "Ang application form para sa susunod na panahon ay dapat na mas nakahanay sa proseso ng pagsusuri ng pagsusuri," Krzysztof Urbanski*

• "... hilingin sa mga proyekto na mas malinaw na magsumite ng impormasyon na magiging kaugnay sa pamantayan sa pagsusuri (epekto at access sa pagpopondo na pangunahing, "Cassidy*

Ang mga paglalarawan ng proyekto at paglalarawan ng epekto ay karaniwang narrative driven, habang ang mga pinagkukunan ng pagpopondo ay nakalista nang walang aktwal na mga numero. Ito ay malamang na ang resulta ng isang minimal na prompt na ibinigay sa mga proyekto sa profile intake form, at ilang mga halimbawa upang modelo off. Kung walang tamang patnubay, ang mga proyekto ay may posibilidad na default sa kanilang pamantayan ng pagmemensahe, na madalas na nababahala sa mga hangarin tungkol sa epekto sa hinaharap sa halip na mga paglalarawan ng epekto na naranasan nila sa petsa.

Sa kabuuan ang proseso ng nominasyon at mga profile ng proyekto ay nabigo upang magbigay ng mataas na kalidad na konteksto o impormasyon upang matulungan ang mga badgeholder na suriin ang nakaraang epekto.

Pagpunta sa pasulong: Paano ang Collective surface mas mataas na kalidad ng data na nagsisilbing isang "patunay ng epekto" para sa pagsusuri at pagboto ng mga badgeholder Anong nakabalangkas na data ang maaaring makatulong sa mga badgeholder na gumawa ng mas kaunting mga impressionistic na pagsusuri

Ang mga badgeholder ay naharap sa mga hamon na suriin ang epekto ng mga proyekto — hindi lamang dahil sa kakulangan ng mataas na kalidad ng data, kundi dahil din sa laki ng mga proyektong dapat suriin.

Badgeholders ay hiniling na malawak na suriin ang maraming mga proyekto bilang sila nadama komportable sa halip na lamang nakatuon sa kanilang lugar ng kadalubhasaan.

Ang pinaka-pare-pareho na feedback mula sa mga badgeholder sa proseso ng pagsusuri ay sa paligid ng napakaraming proyekto na dapat suriin.

• "Makinis na karanasan, ngunit napakaraming proyekto." *

• "... Ito ay talagang tungkol sa pagiging hindi mapapamahalaan para sa mga badgeholders. " *

Sa pag ikot na ito, 195 proyekto ang karapat dapat para sa pagboto. Sa paghahambing, ang Round 1 ng RetroPGF ay may 76 na karapat dapat na proyekto.

Kahit na ang ilang mga badgeholders nagpunta ang dagdag na milya, pagrepaso ng isang karamihan ng mga proyekto, karamihan ay may posibilidad na ipamahagi ang kanilang mga boto sa 20-40 mga proyekto, na may median badgeholder paglalaan ng kanilang mga boto sa 30 mga proyekto.

Kung ang RetroPGF ay scale upang suportahan ang daan daang o libu libong mga proyekto at mga tao sa buong Kolektibo, ang pagsusuri gamit ang kasalukuyang modelo ay hindi scale.

Ang problemang ito ay nagpapalakas kapag sinusuri ang epekto ng maliliit na indibidwal na kontribusyon. Upang matugunan ang isyung ito, nag eksperimento ang Optimismo Foundation sa pag nominate ng "Mga Koleksyon." Ang bawat koleksyon ay isang listahan ng mga nag ambag kasama ang isang timbang para sa pamamahagi ng pagpopondo sa buong listahang iyon.

5 Ang mga koleksyon ay nominado, kabilang ang Monorepo Dependencies, EIP-4844 Contributors at Optimism Support NERDS, Ambassadors at Translators. Ang eksperimentong ito ay nakatulong sa mga badgeholder na maglaan ng pagpopondo sa mas malawak na grupo ng mga kontribyutor na ito, isang bagay na maaaring mas mahirap ay ang mga kalahok sa koleksyon para sa pagpopondo bilang mga indibidwal.

Habang ang karamihan sa mga koleksyon ay hindi kontrobersyal, ang koleksyon ng EIP4844 ay nakatanggap ng makabuluhang pushback ng mga kontribyutor ng Ethereum. Ang ilang mga pagpuna ay umiikot sa paglikha ng hindi kinakailangang malakas na mga insentibo para sa trabaho na maaaring retro pinondohan, at ang panganib na ang insentibo na ito ay maaaring itulak ang mga koponan upang baguhin ang kanilang prioritization. Ang iba pang mga alalahanin ay nakasentro sa mga hamon ng pagtatasa ng mga indibidwal na kontribusyon upang makabuo ng mga "timbang" sa bawat koleksyon, kabilang ang mga posibleng biases patungo sa rewarding work na may mataas na kakayahang makita.

• "Maaari rin itong magkaroon ng epekto sa mga core dev team mismo: dapat ba akong maging maingat sa hinaharap na magpasiya kung saang subproject ako magtatrabaho sa loob ng Prysm na asahan ang mas mataas na payout kung gagawa ako ng mga proyektong interesado sa Optimismo?" potuz*

• "Sa palagay ko ang paggawa ng RPGF sa granular na ito ng isang form incentivizes paggawa ng mas nakikita at "popular" na trabaho sa isang degenerate na paraan.", djrtwo*

• "Ang epektibong pagdaig sa mga taong nakagawa ng gawain ay nangangailangan ng kaalaman sa domain." *

• "Kahit na ang OP Labs ay lubos na kasangkot sa 4844, ang huling listahan ay hindi pa rin nakuha ang ilang mga tao na dapat ay kasama." trent*

Ipinakita ng feedback na ang koleksyon ay malayo sa perpekto sa pagkuha ng mga kontribusyon sa isang granular na antas. Ang ilan sa mga damdamin ay nagpahayag na ang mga indibidwal na kontribusyon sa Ethereum core development ay hindi dapat gantimpalaan nang hiwalay, ngunit ang mga gantimpala ay dapat umasa sa isang self curated na diskarte tulad ng Protocol Guild, na kasalukuyang hindi isinasaalang alang ang kalidad ng mga indibidwal na kontribusyon.

Habang ang Protocol Guild ay isang kagiliw giliw na solusyon na sidesteps ang problema ng pagsusuri ng mga indibidwal na kontribusyon, at kinilala bilang nangungunang tatanggap ng round 2, hindi ito nagpapahintulot sa amin na mapagtanto ang pangitain ng retroactive pampublikong kalakal pagpopondo kung saan ang epekto at kita ay nakahanay sa antas ng kontribusyon at mayroong isang outsized na insentibo upang gawin ang mataas na epekto ng trabaho.

Ang pushback na ito ay nagpalakas na ang pagsubaybay, pag index, at pagsusuri ng mga kontribusyon ay mahirap at nasa napakaagang yugto tayo ng pagtuklas ng mga solusyon dito.

Nag eksperimento rin ang RetroPGF 2 sa paggamit ng tatlong kategorya upang maisaayos ang mga proyekto. Ang layunin ng paggamit ng mga kategorya ay upang makatulong na tukuyin at palawakin ang saklaw ng Round 2 at bigyan ang mga miyembro ng komunidad ng ilang mga signal sa paligid kung anong uri ng trabaho ang maaaring maging karapat dapat. Sa isang mataas na antas, ang diskarte na ito ay katamtamang matagumpay: Round 3 pinondohan ang higit pang mga proyekto sa Edukasyon kaysa sa Round 1, sa bahagi marahil dahil ang Edukasyon ay nakilala bilang isang standalone na kategorya na karapat dapat sa pagpopondo.

May ilang downside din ang mga kategorya: sa panahon ng paggamit ng proyekto, kailangang tukuyin ng aplikante kung saang kategorya sila nahulog, na mahirap para sa ilang multidisciplinary builders. At mahirap malaman kung gaano karaming mga tao sa Collective ang naka off mula sa pag apply para sa RetroPGF dahil hindi nila nakita ang kanilang trabaho na kinakatawan sa isa sa tatlong bucket.

• "BuidlGuidl ang lahat ng bagay na ito, na dapat kong piliin para sa @optimismFND RetroPGF?!?" tweet ni Austin Griffith*

Pagpunta sa pasulong, ang mga kategorya ay maaari ring gamitin bilang isang anyo ng mataas na leverage na pagboto, kung saan ang isang botante na walang kadalubhasaan sa isang partikular na lugar ay maaaring maglaan ng pagpopondo sa pangkalahatang kategorya, na kung saan ay pagkatapos ay ipinamamahagi pro rata sa iba pang mga boto ng badgeholders. Sa kabuuan, ito ay isang dimensyon na karapat dapat sa karagdagang paggalugad.

Paano makakaapekto sa scale ng pagsusuri na kumatawan hindi lamang sa karanasan at impresyon ng mga badgeholder ng bawat isa, kundi sa pagsusuri ng lahat ng naobserbahan na epekto sa loob ng kolektibo?

Sa Round 2, 71 badgeholders ang namamahagi ng 10M OP – isang malaking halaga ng responsibilidad para sa bawat kalahok. Upang gawing mas madali ang proseso ng pagsusuri na ito, sinubukan ng Optimismo Foundation na mapadali ang isang mataas na konteksto na kapaligiran na may malawak na mga alituntunin sa manwal ng badgeholder at isang onboarding call na nag recapping ng pinakamahalagang konsepto.

Ang mga patnubay ay madalas na maluwag, na nagbibigay ng mga badgeholder ng mga balangkas kung paano suriin, ngunit iilan lamang ang malinaw na pamantayan o patakaran. Ito ay naglagay ng pasanin sa mga badgeholder mismo upang leverage ang kanilang sariling paghatol sa paglalapat ng mga pilosopong konsepto na ito sa tunay na mundo.

Upang magkaroon ng kahulugan ng pakikipagtulungan na ito sa pagitan ng mga badgeholders ay malakas na hinikayat, isang pag sync sa pamamagitan ng Discord & Telegram, pati na rin sa pamamagitan ng mga pakikipagtulungan na tawag na naka host sa pamamagitan ng Iba pang Internet.

"Ang mga collaborative na tawag na ito ay tila may nilayon na epekto ng pag unawa kung paano iniisip ng mga kapwa badgeholder ang pagboto, at pagpapakalat ng impormasyong iyon. Gayunpaman, nagbigay din sila ng isang kailangang kailangan na pagkakataon para sa real time na pagmumuni muni sa proseso, at isang collaborative "nagtatrabaho out" ng kung ano ang mga tool na kinakailangan upang magtagumpay sa mga iterasyon sa hinaharap. " Toby mula sa OtherInternet

Ang unang panawagan ay naglalayong magbigay ng co working time at leverage badgeholders' collective intelligence. Ang mga dadalo ay gumugol ng ilang oras sa pagtingin sa mga proyekto sa kanilang mga grupo ng breakout at tinalakay ang mga tanong na kanilang natakbo, at mga pananaw tungkol sa kanilang mga proseso ng paggawa ng desisyon. Ang pangalawang tawag ay nakatuon sa feedback, pagmumuni muni, at aggregating mga ideya para sa susunod na pag ikot. Maraming mga badgeholder ang positibong sumasalamin sa mga sesyon na ito, at malamang na dapat silang manatiling bahagi ng mga pag ikot ng RetroPGF sa hinaharap.

• "Nakatulong talaga ang magkaroon ng mga sesyon na tulad nito kasama ang mga kapwa nila badgeholder para pag-usapan ang proseso, iba't ibang pamamaraan na ginagamit ng mga tao, at ang iba't ibang paraan ng paglapit ng iba sa pagboto"*

• "[Pinahahalagahan ko ang] iba't ibang mga badgeholder at ang gawain ng mga badgeholder upang makipagtulungan." *

Pagtukoy ng Impact = Profit Isa sa mga halaga ng Optimismo Collective ay 'impact=profit', ang ideya na ang mga indibidwal ay dapat tumanggap ng kita na katumbas ng epekto na ibinibigay nila sa kolektibo. Ngunit ang paglalapat ng balangkas na ito ay maaaring maging mapaghamong, lalo na nang walang isang quantitative framework para sa pagsusuri ng alinman sa "epekto" o "kinabangan.".

• "Literal ba ang epekto natin kumpara sa kita?" *

• "Tungkol sa pilosopiya ng epekto = pakinabang, sana ay magkaroon ng mas malinaw na kahulugan kung ano ang hitsura ng epekto." *

Ito ang isa sa mga pinaka kumplikadong piraso ng RetroPGF: paano sinusuri ng isang badgeholder kung anong mga uri ng pampublikong kalakal ang talagang karapat dapat na pondohan Ang mga badgeholder sa buong board ay nagpahayag ng pangangailangan para sa higit na kalinawan sa pagsusuri ng epekto, at pilosopiko na pagkakahanay sa uri ng proyekto na dapat suportahan ng RetroPGF.

• "Ipakilala ang mas mahusay na mga kategorya at mas malakas na pagsusuri heuristics para sa bawat kategorya"*

• "higit pang talakayan at istraktura kung ano ang mga pamantayan sa pagtatasa - ano ang mga mithiin at pamantayan na maaaring pagkasunduan ng lahat"*

• "Iba't ibang tao ang nagsusuri ng iba't ibang paraan at may sariling pamantayan sa pagsusuri. Ang mga tao ay hindi naka sync sa pamantayan, at kung paano namin ang bawat isa ay natukoy na batay sa mga aplikasyon ay hindi malinaw. " *

Ang ilang mga badgeholder ay sumandal sa kalabuan at lumikha ng kanilang sariling balangkas ng pagsusuri.

Ang isang karaniwang tema sa mga balangkas ng pagsusuri ng mga badgeholder ay ang paggamit ng mga categorization ng mga pamantayan at ang kanilang kumbinasyon upang gawing simple ang pagtatasa ng epekto. Ito spanned mula sa binary pamantayan tulad ng "Ay ang Project Optimismo tiyak [Y / N]" sa pinasimple epekto sizing "Uri ng kontribusyon [Malaki, Katamtaman, Maliit]".

Sa katanyagan ng mga pro aktibong modelo ng grant ang pagsasaalang alang para sa hinaharap na epekto sa panahon ng pagsusuri ng epekto ay mahirap na unlearn. Ang mga badgeholder ay nagkaroon ng maraming talakayan sa paksa ng inaasahang epekto sa hinaharap at kung ito ay dapat isaalang alang.

Tim Beiko ran ang isang Twitter poll sa "Magkano ang dapat retroactive pampublikong kalakal pagpopondo (RPGF) timbang "hinaharap halaga naihatid" kapag paglalaan ng pondo?" na may isang karamihan ng mga boto sa pabor ng pagsasaalang alang "hinaharap na halaga naihatid" sa weighting. Habang ang mga botohan sa Twitter ay malayo sa kinatawan, at ang poll na ito ay hindi sumasalamin sa mga paniniwala ng mga badgeholder, ipinapakita nito na mayroon pa ring mahabang paraan upang patuloy na maunawaan ang konsepto ng retroactive na pagpopondo.

Paano tayo magbibigay ng mas mahusay na mga modelo ng kaisipan at mga kahulugan para sa pagsusuri ng epekto Paano natin masusuportahan ang mga badgeholder para mas epektibong makipagtulungan? Paano natin maipapabatid ang core mechanics ng retro funding sa paraang napapanatili ang ahensya ng badgeholder

Malayo sa pinakamainam ang karanasan sa pagboto sa round 2. Sa interes ng pag aaral at pag uulit nang mabilis, tinanggal ng Optimismo Foundation ang pagpapatupad ng isang integrated voting interface at sa halip ay nagpatupad ng isang MVP solution.

Upang magsumite ng mga boto, ginamit ng Badgeholders ang isang form ng DeForm na may pag verify ng wallet. Upang suportahan ang alokasyon ng boto, ang mga badgeholder ay binigyan ng scratchpad sa pagboto, upang ilaan muna ang kanilang mga boto, tinitiyak na idinagdag nila ang 100%, at pagkatapos ay kopyahin ang mga ito sa form. Ang scratchpad ay lumitaw din bilang isang maginhawang paraan para sa mga badgeholder na ibahagi ang kanilang mga alokasyon sa pagboto sa iba pang mga miyembro ng komunidad.

Ang pagboto ng UX ay hindi perpekto, ngunit ang mga badgeholder ay medyo mapagkukunan ng tulong sa pagtukoy ng mga malikhaing solusyon sa problema. Ludens mula sa Lattice lumikha ng isang script na export boto mula sa pagboto scratchpad at nagbibigay daan sa iyo upang i import ang mga ito sa form. At sa panahon ng mga huling araw ng pagboto, nagbigay si Vitalik ng isang script na maaaring i paste sa console ng browser upang mabilis na tally boto na inilalaan sa buong balota.

Ang mga pag ikot sa hinaharap ay nangangailangan ng tooling sa pagboto na hindi lumilikha ng mga hindi kinakailangang isyu sa pagpapatakbo para sa mga badgeholder. Ngunit lampas sa alitan, ang umuusbong na pag uugali na ito ay nagbibigay ng maagang pagpapatunay para sa isang pangunahing haka haka sa disenyo: na ang retroPGF ay dapat lumipat patungo sa isang walang pahintulot na protocol na nagpapahintulot sa mga miyembro ng komunidad na bumuo ng mga karanasan sa pagboto, pagsusuri, at pagsasama sama sa tuktok. Ito ay nararapat na paggalugad sa mga susunod na round.

Paano makapagbibigay ang Collective ng mas magandang karanasan sa pagboto sa mga Badgeholder Paano makakalikha ang komunidad ng Optimismo ng tooling na nagpapabuti sa sistema ng RetroPGF para sa lahat ng uri ng mga kalahok

Sinuportahan ng RetroPGF Round 2 ang halos 200 tagalikha ng mga pampublikong kalakal sa buong Optimismo Collective. Nagdulot din ito sa amin ng mahalagang mga pananaw sa mga hamon sa disenyo ng retroactive na mga resulta ng orakulo, na nagdadala sa amin ng isang hakbang na mas malapit sa pagtawag ng Ether's Phoenix.

Sa Round 3 - anunsyo na malapit nang - ang Collective ay iterate sa mga pangunahing hamon na™ nakabalangkas sa pirasong ito:

• Paano makakalap ang Kolektibo ng mas mataas na kalidad na datos na nagsisilbing "patunay ng epekto" para sa pagsusuri at pagboto ng mga badgeholder Anong nakabalangkas na data ang maaaring makatulong sa mga badgeholder na gumawa ng mas kaunting mga impressionistic na pagsusuri

• Paano makakaapekto sa scale ng pagsusuri na kumatawan hindi lamang sa karanasan at impresyon ng mga badgeholder ng bawat isa, kundi sa pagsusuri ng lahat ng naobserbahan na epekto sa loob ng kolektibo?

• Paano tayo magbibigay ng mas mahusay na mga modelo ng kaisipan at mga kahulugan para sa pagsusuri ng epekto Paano natin masusuportahan ang mga badgeholder para mas epektibong makipagtulungan? Paano natin maipapabatid ang core mechanics ng retro funding sa paraang napapanatili ang ahensya ng badgeholder

• Paano makapagbibigay ang Collective ng mas magandang karanasan sa pagboto sa mga Badgeholder Paano makakalikha ang komunidad ng Optimismo ng tooling na nagpapabuti sa sistema ng RetroPGF para sa lahat ng uri ng mga kalahok

Tatalakayin natin ang mga hamong ito bilang isang Kolektibo, na nag aanyaya sa mga tagapag ambag na bumuo ng iba't ibang mga piraso ng puzzle. Manatiling nakatutok para sa mga kahilingan para sa mga panukala kung paano mag ambag sa protocol ng RetroPGF.

Ang RetroPGF ay isang haligi ng Kolektibo, isang walang katapusang cycle, isang walang katapusang laro. Kung tapos na tama, RetroPGF ay scale lampas Optimismo upang ipakita ang isang bagong uri ng ekonomiya para sa mundo na gantimpala epekto. Sa pagitan noon at ngayon, marami pang puwedeng i eksperimento.

Ang saklaw at hugis ng RetroPGF Round 3 ay ipahayag sa mga darating na linggo. Mag-sign up para sa RetroPGF Newsletter na unang malaman!

Ang Retroactive Public Goods Funding (RetroPGF) ay isa sa mga nangungunang eksperimento sa ekonomiya upang makatulong sa desentralisado at palaguin ang mga ecosystem ng crypto. Habang nasa pinakamaagang mga araw pa rin, ang Optimismo Collective ay nasasabik na mamuno sa singil sa eksperimento ng RetroPGF, at layunin naming magbigay ng inspirasyon sa mas maraming mga tagabuo upang mag ambag sa ecosystem ng Optimismo na may pag asa – at inaasahan – ng pagkuha ng pondo retroactively para sa kanilang mga kontribusyon.

Bakit nga ba umiiral ang RetroPGF

Kung walang pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, ang mga pangunahing tool at imprastraktura na kinakailangan upang mapanatili ang mga blockchain na tumatakbo ay maaaring sa huli ay maubusan ng cash upang mapatakbo.

Kung walang pondo ang mga pampublikong kalakal, ang mga proyektong hindi maaaring tumanggap ng pagbabayad mula sa mga gumagamit upang manatiling neutral at walang partido ay maaaring maubos ang pera at tumigil sa operasyon.

Kung walang pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, ang hinaharap para sa isang desentralisadong web ay malabo sa pinakamahusay.

Para sa kadahilanang iyon, kami ay tunay na stoked upang ibahagi ang mga resulta at mga natutunan mula sa RetroPGF Round 2. Ang RetroPGF Round 2 ay ang pangalawang eksperimento ng Kolektibo sa paglalaan ng retroactive public goods funding. Sa pag-ikot na ito, 69 sa 71 piling badgeholders – ang ating mga unang "mamamayan" – ang bumoto na maglaan ng 10M OP sa mga proyektong sumuporta sa pag-unlad at paggamit ng OP Stack.

Ang RetroPGF Round 2 ay umabot sa loob ng maraming buwan at kasangkot sa paglahok mula sa daan daang mga proyekto at mga miyembro ng komunidad sa buong Optimismo Collective. Ang proseso:

1. Badgeholder pagpili - badgeholders ay may kapangyarihan upang ipamahagi ang OP token sa mga proyekto. Instrumental sila sa pagpapatakbo ng isang epektibong pag ikot ng RetroPGF. Para sa RetroPGF Round 2, ang mga badgeholder ay napili sa apat na magkakaibang pamantayan.

   1. 14 badgeholders ang napili base sa kanilang paglahok bilang badgeholders sa round one ng RetroPGF

   2. 21 badgeholders ang pinili ng Optimismo Foundation

   3. 10 badgeholders ay inihalal ng Optimism Token House

   4. 29 badge holders ang nominado ng mga badgeholders mula sa tatlong kategorya sa itaas

2. Mga nominasyon (Enero 17 Enero 31) - kahit sino ay maaaring magnominate ng isang proyekto sa forum sa pamamagitan ng pagbibigay ng pangalan, paglalarawan ng epekto at link sa Github/Twitter

3. Paglikha ng profile ng proyekto (Peb 7 Peb 21) Kinailangang gumawa ng profile ang mga proyekto kung saan hiniling sa kanila ang pangkalahatang impormasyon, gayundin ang paglalarawan ng kanilang proyekto at ang epekto nito. Ang impormasyong ibinigay ng mga Proyekto ay maaaring tingnan sa pahina ng pagtuklas ng RetroPGF.

   Pagboto (Marso 7 Marso 21) - Ang mga badgeholder ay binigyan ng manwal ng badgeholder at hiniling na suriin at bumoto sa mga nominadong proyekto sa pamamagitan ng isang form ng pagboto. (Marso 7 Marso 21)

Ang mga resulta para sa round 2 ay nasa! Katulad ng mga resulta ng round 1, ang pagkakaiba iba sa mga proyektong pinondohan sa RetroPGF 2 ay medyo mababa, na may kaunting pagkakaiba sa mga payout sa pagitan ng lubhang mataas na epekto ng mga proyekto at mga may mas katamtamang epekto. Iba't ibang sa Round 1 nagkaroon ng isang malaking pagkalat sa paglalaan ng token: sa Round 1, 58 sa 76 mga nominadong proyekto ay nakatanggap ng mga boto, habang sa Round 2 ang lahat ng mga nominadong proyekto (195) ay nakatanggap ng mga boto. Ito ay malamang na isang resulta ng maliit na bilang ng mga badgeholder kumpara sa mga token na inilalaan, dahil kahit na ang isang maliit na alokasyon ng isang solong badgeholder ay maaaring magresulta sa isang makabuluhang paglalaan ng token sa isang proyekto.

Ang pagkakaiba iba ng mga proyekto na pinondohan sa panahon ng pag ikot na ito ay pinabuting kumpara sa Round 1. Ang karamihan ng mga pinondohan proyekto sa RetroPGF 2 ay hindi tiyak sa Optimismo ngunit bahagi ng mas malawak na Ethereum ecosystem. Ang mga pinondohan na proyekto ay sumasaklaw sa isang malawak na hanay ng mga lugar, mula sa imprastraktura hanggang sa edukasyon, at pinatatakbo sa iba't ibang mga wika at rehiyon.

Ang reaksyon ng komunidad sa pag ikot ng pagpopondo ay nagsilbing isang kagiliw giliw na signal sa kalusugan ng RetroPGF flywheel. Maraming mga proyekto ang nagpahayag ng excitment, pasasalamat, at sorpresa tungkol sa mga token ng OP na inilalaan sa kanila para sa kanilang nakaraang epekto. Habang nagkakalat ng malakas na positibong vibes, ito ay nagpapahiwatig na ang RetroPGF flywheel – kung saan ang mga proyekto at mamumuhunan ay gumagawa ng mga paunang pamumuhunan sa mga pampublikong kalakal, na inaasahan na ang kanilang epekto ay retroactively pinondohan ng kolektibo – ay nasa maagang yugto pa rin. Ang pangkalahatang sorpresa sa mga gantimpala ay nagpakita na ang flywheel na ito ay hindi pa nagkakaroon ng hugis.

Ang Retroactive Public Goods Funding ay naglalayong gantimpalaan ang nakaraang epekto batay sa ideya na mas madaling sumang ayon sa kung ano ang naging kapaki pakinabang kaysa sa magiging kapaki pakinabang. Ang isa sa mga pinakamahalagang parameter ng eksperimento sa RetroPGF ay ang pagtukoy kung paano at kung anong impormasyon tungkol sa mga proyekto ang iniharap sa mga botante.

Upang ang isang proyekto ay maging karapat dapat para sa RetroPGF, kinailangan nilang ma nominate sa forum at kasunod nito ay mag sign up sa pamamagitan ng form ng paggamit ng Proyekto. Bilang karagdagan sa paggana bilang isang magaan na filter para sa mga kwalipikadong proyekto, ang dalawang hakbang na naglalayong mangolekta ng kapaki pakinabang na impormasyon mula sa mga proyekto na maaaring gamitin ng mga badgeholder upang suriin ang epekto ng mga proyekto.

Ang mga Nominasyon ng Proyekto ay dinisenyo bilang isang bukas na proseso kung saan ang komunidad ay maaaring mag signal kung anong mga proyekto ang nakabuo ng epekto para sa Optimismo Collective. Sa kabuuan 262 natatanging nominasyon ay isinumite na may isang makabuluhang bilang ng mga proyekto nominating ang kanilang sarili.

Ang mga nominasyon ay naglaro bilang isang mini dilemma ng mga commons, kung saan iilan lamang ang nadama na responsable o incentivized upang mag nominate ng mga kaugnay na proyekto. Kahit na ang ilan sa mga nangungunang tatanggap ng pag ikot ay nagkaroon ng self nominate, tulad ng Protocol Guild, Lodestar, Goerli Testnet, OpenZeppelin at Snapshot.

Dahil dito, ang impormasyong ibinigay sa proseso ng nominasyon sa huli ay hindi ginamit bilang mahalagang signal ng komunidad tungkol sa epekto at hindi aktibong isinaalang-alang ng mga badgeholder sa proseso ng pagsusuri ng proyekto. Sa kabilang banda, tila ang katotohanan ng pagiging nominado ay isang positibong hudyat, dahil ang bawat isa sa mga proyektong 195 na hinirang ay nakatanggap ng isang halaga ng pagpopondo na hindi zero.

Kapag ang isang proyekto ay nominado, ang proyekto ay hiniling na mag sign up gamit ang isang intake form. Ang form ng paggamit ng Proyekto ay humingi ng impormasyon na nilayon upang matulungan ang mga badgeholder na suriin ang epekto ng mga proyekto at mga potensyal na mapagkukunan ng pagpopondo sa labas ng retroPGF.

Bilang karagdagan sa mga tanong tungkol sa laki ng koponan at kasaysayan, ang form ng paggamit ay nagtanong sa mga proyekto ng mga sumusunod na tanong:

• "Paano mo sinusuportahan ang pag unlad at paggamit ng OP Stack Anong public good ang ibinibigay mo sa Collective "

• "Paano mo sinusuportahan ang sarili mo Pakilista ang mga pinagkukunan ng pondo at kita."

Ito ay isang magaan na pagtatangka sa pagbibigay ng mga proyekto ng isang pagkakataon upang i konteksto ang kanilang epekto (ang unang tanong) at ang kanilang kita (ang pangalawang tanong) upang mag set up ng mga badgeholder upang suriin kasama ang pangkalahatang heuristic na epekto ay dapat pantay pantay na kita, naaayon sa Optimistic Vision.

Gayunpaman, ang impormasyon na ibinigay ng mga proyekto ay madalas na masyadong malabo, na ginagawang mahirap para sa mga badgeholder na tumpak na masuri ang epekto.

• "Maraming proyekto ang hindi nagbigay ng sapat na impormasyon tungkol sa mga elementong sinuri nila: ano ang epekto nito sa optimismo, at ano ang sitwasyon ng kanilang pagpopondo," Anonymous*

• "Ang application form para sa susunod na panahon ay dapat na mas nakahanay sa proseso ng pagsusuri ng pagsusuri," Krzysztof Urbanski*

• "... hilingin sa mga proyekto na mas malinaw na magsumite ng impormasyon na magiging kaugnay sa pamantayan sa pagsusuri (epekto at access sa pagpopondo na pangunahing, "Cassidy*

Ang mga paglalarawan ng proyekto at paglalarawan ng epekto ay karaniwang narrative driven, habang ang mga pinagkukunan ng pagpopondo ay nakalista nang walang aktwal na mga numero. Ito ay malamang na ang resulta ng isang minimal na prompt na ibinigay sa mga proyekto sa profile intake form, at ilang mga halimbawa upang modelo off. Kung walang tamang patnubay, ang mga proyekto ay may posibilidad na default sa kanilang pamantayan ng pagmemensahe, na madalas na nababahala sa mga hangarin tungkol sa epekto sa hinaharap sa halip na mga paglalarawan ng epekto na naranasan nila sa petsa.

Sa kabuuan ang proseso ng nominasyon at mga profile ng proyekto ay nabigo upang magbigay ng mataas na kalidad na konteksto o impormasyon upang matulungan ang mga badgeholder na suriin ang nakaraang epekto.

Pagpunta sa pasulong: Paano ang Collective surface mas mataas na kalidad ng data na nagsisilbing isang "patunay ng epekto" para sa pagsusuri at pagboto ng mga badgeholder Anong nakabalangkas na data ang maaaring makatulong sa mga badgeholder na gumawa ng mas kaunting mga impressionistic na pagsusuri

Ang mga badgeholder ay naharap sa mga hamon na suriin ang epekto ng mga proyekto — hindi lamang dahil sa kakulangan ng mataas na kalidad ng data, kundi dahil din sa laki ng mga proyektong dapat suriin.

Badgeholders ay hiniling na malawak na suriin ang maraming mga proyekto bilang sila nadama komportable sa halip na lamang nakatuon sa kanilang lugar ng kadalubhasaan.

Ang pinaka-pare-pareho na feedback mula sa mga badgeholder sa proseso ng pagsusuri ay sa paligid ng napakaraming proyekto na dapat suriin.

• "Makinis na karanasan, ngunit napakaraming proyekto." *

• "... Ito ay talagang tungkol sa pagiging hindi mapapamahalaan para sa mga badgeholders. " *

Sa pag ikot na ito, 195 proyekto ang karapat dapat para sa pagboto. Sa paghahambing, ang Round 1 ng RetroPGF ay may 76 na karapat dapat na proyekto.

Kahit na ang ilang mga badgeholders nagpunta ang dagdag na milya, pagrepaso ng isang karamihan ng mga proyekto, karamihan ay may posibilidad na ipamahagi ang kanilang mga boto sa 20-40 mga proyekto, na may median badgeholder paglalaan ng kanilang mga boto sa 30 mga proyekto.

Kung ang RetroPGF ay scale upang suportahan ang daan daang o libu libong mga proyekto at mga tao sa buong Kolektibo, ang pagsusuri gamit ang kasalukuyang modelo ay hindi scale.

Ang problemang ito ay nagpapalakas kapag sinusuri ang epekto ng maliliit na indibidwal na kontribusyon. Upang matugunan ang isyung ito, nag eksperimento ang Optimismo Foundation sa pag nominate ng "Mga Koleksyon." Ang bawat koleksyon ay isang listahan ng mga nag ambag kasama ang isang timbang para sa pamamahagi ng pagpopondo sa buong listahang iyon.

5 Ang mga koleksyon ay nominado, kabilang ang Monorepo Dependencies, EIP-4844 Contributors at Optimism Support NERDS, Ambassadors at Translators. Ang eksperimentong ito ay nakatulong sa mga badgeholder na maglaan ng pagpopondo sa mas malawak na grupo ng mga kontribyutor na ito, isang bagay na maaaring mas mahirap ay ang mga kalahok sa koleksyon para sa pagpopondo bilang mga indibidwal.

Habang ang karamihan sa mga koleksyon ay hindi kontrobersyal, ang koleksyon ng EIP4844 ay nakatanggap ng makabuluhang pushback ng mga kontribyutor ng Ethereum. Ang ilang mga pagpuna ay umiikot sa paglikha ng hindi kinakailangang malakas na mga insentibo para sa trabaho na maaaring retro pinondohan, at ang panganib na ang insentibo na ito ay maaaring itulak ang mga koponan upang baguhin ang kanilang prioritization. Ang iba pang mga alalahanin ay nakasentro sa mga hamon ng pagtatasa ng mga indibidwal na kontribusyon upang makabuo ng mga "timbang" sa bawat koleksyon, kabilang ang mga posibleng biases patungo sa rewarding work na may mataas na kakayahang makita.

• "Maaari rin itong magkaroon ng epekto sa mga core dev team mismo: dapat ba akong maging maingat sa hinaharap na magpasiya kung saang subproject ako magtatrabaho sa loob ng Prysm na asahan ang mas mataas na payout kung gagawa ako ng mga proyektong interesado sa Optimismo?" potuz*

• "Sa palagay ko ang paggawa ng RPGF sa granular na ito ng isang form incentivizes paggawa ng mas nakikita at "popular" na trabaho sa isang degenerate na paraan.", djrtwo*

• "Ang epektibong pagdaig sa mga taong nakagawa ng gawain ay nangangailangan ng kaalaman sa domain." *

• "Kahit na ang OP Labs ay lubos na kasangkot sa 4844, ang huling listahan ay hindi pa rin nakuha ang ilang mga tao na dapat ay kasama." trent*

Ipinakita ng feedback na ang koleksyon ay malayo sa perpekto sa pagkuha ng mga kontribusyon sa isang granular na antas. Ang ilan sa mga damdamin ay nagpahayag na ang mga indibidwal na kontribusyon sa Ethereum core development ay hindi dapat gantimpalaan nang hiwalay, ngunit ang mga gantimpala ay dapat umasa sa isang self curated na diskarte tulad ng Protocol Guild, na kasalukuyang hindi isinasaalang alang ang kalidad ng mga indibidwal na kontribusyon.

Habang ang Protocol Guild ay isang kagiliw giliw na solusyon na sidesteps ang problema ng pagsusuri ng mga indibidwal na kontribusyon, at kinilala bilang nangungunang tatanggap ng round 2, hindi ito nagpapahintulot sa amin na mapagtanto ang pangitain ng retroactive pampublikong kalakal pagpopondo kung saan ang epekto at kita ay nakahanay sa antas ng kontribusyon at mayroong isang outsized na insentibo upang gawin ang mataas na epekto ng trabaho.

Ang pushback na ito ay nagpalakas na ang pagsubaybay, pag index, at pagsusuri ng mga kontribusyon ay mahirap at nasa napakaagang yugto tayo ng pagtuklas ng mga solusyon dito.

Nag eksperimento rin ang RetroPGF 2 sa paggamit ng tatlong kategorya upang maisaayos ang mga proyekto. Ang layunin ng paggamit ng mga kategorya ay upang makatulong na tukuyin at palawakin ang saklaw ng Round 2 at bigyan ang mga miyembro ng komunidad ng ilang mga signal sa paligid kung anong uri ng trabaho ang maaaring maging karapat dapat. Sa isang mataas na antas, ang diskarte na ito ay katamtamang matagumpay: Round 3 pinondohan ang higit pang mga proyekto sa Edukasyon kaysa sa Round 1, sa bahagi marahil dahil ang Edukasyon ay nakilala bilang isang standalone na kategorya na karapat dapat sa pagpopondo.

May ilang downside din ang mga kategorya: sa panahon ng paggamit ng proyekto, kailangang tukuyin ng aplikante kung saang kategorya sila nahulog, na mahirap para sa ilang multidisciplinary builders. At mahirap malaman kung gaano karaming mga tao sa Collective ang naka off mula sa pag apply para sa RetroPGF dahil hindi nila nakita ang kanilang trabaho na kinakatawan sa isa sa tatlong bucket.

• "BuidlGuidl ang lahat ng bagay na ito, na dapat kong piliin para sa @optimismFND RetroPGF?!?" tweet ni Austin Griffith*

Pagpunta sa pasulong, ang mga kategorya ay maaari ring gamitin bilang isang anyo ng mataas na leverage na pagboto, kung saan ang isang botante na walang kadalubhasaan sa isang partikular na lugar ay maaaring maglaan ng pagpopondo sa pangkalahatang kategorya, na kung saan ay pagkatapos ay ipinamamahagi pro rata sa iba pang mga boto ng badgeholders. Sa kabuuan, ito ay isang dimensyon na karapat dapat sa karagdagang paggalugad.

Paano makakaapekto sa scale ng pagsusuri na kumatawan hindi lamang sa karanasan at impresyon ng mga badgeholder ng bawat isa, kundi sa pagsusuri ng lahat ng naobserbahan na epekto sa loob ng kolektibo?

Sa Round 2, 71 badgeholders ang namamahagi ng 10M OP – isang malaking halaga ng responsibilidad para sa bawat kalahok. Upang gawing mas madali ang proseso ng pagsusuri na ito, sinubukan ng Optimismo Foundation na mapadali ang isang mataas na konteksto na kapaligiran na may malawak na mga alituntunin sa manwal ng badgeholder at isang onboarding call na nag recapping ng pinakamahalagang konsepto.

Ang mga patnubay ay madalas na maluwag, na nagbibigay ng mga badgeholder ng mga balangkas kung paano suriin, ngunit iilan lamang ang malinaw na pamantayan o patakaran. Ito ay naglagay ng pasanin sa mga badgeholder mismo upang leverage ang kanilang sariling paghatol sa paglalapat ng mga pilosopong konsepto na ito sa tunay na mundo.

Upang magkaroon ng kahulugan ng pakikipagtulungan na ito sa pagitan ng mga badgeholders ay malakas na hinikayat, isang pag sync sa pamamagitan ng Discord & Telegram, pati na rin sa pamamagitan ng mga pakikipagtulungan na tawag na naka host sa pamamagitan ng Iba pang Internet.

"Ang mga collaborative na tawag na ito ay tila may nilayon na epekto ng pag unawa kung paano iniisip ng mga kapwa badgeholder ang pagboto, at pagpapakalat ng impormasyong iyon. Gayunpaman, nagbigay din sila ng isang kailangang kailangan na pagkakataon para sa real time na pagmumuni muni sa proseso, at isang collaborative "nagtatrabaho out" ng kung ano ang mga tool na kinakailangan upang magtagumpay sa mga iterasyon sa hinaharap. " Toby mula sa OtherInternet

Ang unang panawagan ay naglalayong magbigay ng co working time at leverage badgeholders' collective intelligence. Ang mga dadalo ay gumugol ng ilang oras sa pagtingin sa mga proyekto sa kanilang mga grupo ng breakout at tinalakay ang mga tanong na kanilang natakbo, at mga pananaw tungkol sa kanilang mga proseso ng paggawa ng desisyon. Ang pangalawang tawag ay nakatuon sa feedback, pagmumuni muni, at aggregating mga ideya para sa susunod na pag ikot. Maraming mga badgeholder ang positibong sumasalamin sa mga sesyon na ito, at malamang na dapat silang manatiling bahagi ng mga pag ikot ng RetroPGF sa hinaharap.

• "Nakatulong talaga ang magkaroon ng mga sesyon na tulad nito kasama ang mga kapwa nila badgeholder para pag-usapan ang proseso, iba't ibang pamamaraan na ginagamit ng mga tao, at ang iba't ibang paraan ng paglapit ng iba sa pagboto"*

• "[Pinahahalagahan ko ang] iba't ibang mga badgeholder at ang gawain ng mga badgeholder upang makipagtulungan." *

Pagtukoy ng Impact = Profit Isa sa mga halaga ng Optimismo Collective ay 'impact=profit', ang ideya na ang mga indibidwal ay dapat tumanggap ng kita na katumbas ng epekto na ibinibigay nila sa kolektibo. Ngunit ang paglalapat ng balangkas na ito ay maaaring maging mapaghamong, lalo na nang walang isang quantitative framework para sa pagsusuri ng alinman sa "epekto" o "kinabangan.".

• "Literal ba ang epekto natin kumpara sa kita?" *

• "Tungkol sa pilosopiya ng epekto = pakinabang, sana ay magkaroon ng mas malinaw na kahulugan kung ano ang hitsura ng epekto." *

Ito ang isa sa mga pinaka kumplikadong piraso ng RetroPGF: paano sinusuri ng isang badgeholder kung anong mga uri ng pampublikong kalakal ang talagang karapat dapat na pondohan Ang mga badgeholder sa buong board ay nagpahayag ng pangangailangan para sa higit na kalinawan sa pagsusuri ng epekto, at pilosopiko na pagkakahanay sa uri ng proyekto na dapat suportahan ng RetroPGF.

• "Ipakilala ang mas mahusay na mga kategorya at mas malakas na pagsusuri heuristics para sa bawat kategorya"*

• "higit pang talakayan at istraktura kung ano ang mga pamantayan sa pagtatasa - ano ang mga mithiin at pamantayan na maaaring pagkasunduan ng lahat"*

• "Iba't ibang tao ang nagsusuri ng iba't ibang paraan at may sariling pamantayan sa pagsusuri. Ang mga tao ay hindi naka sync sa pamantayan, at kung paano namin ang bawat isa ay natukoy na batay sa mga aplikasyon ay hindi malinaw. " *

Ang ilang mga badgeholder ay sumandal sa kalabuan at lumikha ng kanilang sariling balangkas ng pagsusuri.

Ang isang karaniwang tema sa mga balangkas ng pagsusuri ng mga badgeholder ay ang paggamit ng mga categorization ng mga pamantayan at ang kanilang kumbinasyon upang gawing simple ang pagtatasa ng epekto. Ito spanned mula sa binary pamantayan tulad ng "Ay ang Project Optimismo tiyak [Y / N]" sa pinasimple epekto sizing "Uri ng kontribusyon [Malaki, Katamtaman, Maliit]".

Sa katanyagan ng mga pro aktibong modelo ng grant ang pagsasaalang alang para sa hinaharap na epekto sa panahon ng pagsusuri ng epekto ay mahirap na unlearn. Ang mga badgeholder ay nagkaroon ng maraming talakayan sa paksa ng inaasahang epekto sa hinaharap at kung ito ay dapat isaalang alang.

Tim Beiko ran ang isang Twitter poll sa "Magkano ang dapat retroactive pampublikong kalakal pagpopondo (RPGF) timbang "hinaharap halaga naihatid" kapag paglalaan ng pondo?" na may isang karamihan ng mga boto sa pabor ng pagsasaalang alang "hinaharap na halaga naihatid" sa weighting. Habang ang mga botohan sa Twitter ay malayo sa kinatawan, at ang poll na ito ay hindi sumasalamin sa mga paniniwala ng mga badgeholder, ipinapakita nito na mayroon pa ring mahabang paraan upang patuloy na maunawaan ang konsepto ng retroactive na pagpopondo.

Paano tayo magbibigay ng mas mahusay na mga modelo ng kaisipan at mga kahulugan para sa pagsusuri ng epekto Paano natin masusuportahan ang mga badgeholder para mas epektibong makipagtulungan? Paano natin maipapabatid ang core mechanics ng retro funding sa paraang napapanatili ang ahensya ng badgeholder

Malayo sa pinakamainam ang karanasan sa pagboto sa round 2. Sa interes ng pag aaral at pag uulit nang mabilis, tinanggal ng Optimismo Foundation ang pagpapatupad ng isang integrated voting interface at sa halip ay nagpatupad ng isang MVP solution.

Upang magsumite ng mga boto, ginamit ng Badgeholders ang isang form ng DeForm na may pag verify ng wallet. Upang suportahan ang alokasyon ng boto, ang mga badgeholder ay binigyan ng scratchpad sa pagboto, upang ilaan muna ang kanilang mga boto, tinitiyak na idinagdag nila ang 100%, at pagkatapos ay kopyahin ang mga ito sa form. Ang scratchpad ay lumitaw din bilang isang maginhawang paraan para sa mga badgeholder na ibahagi ang kanilang mga alokasyon sa pagboto sa iba pang mga miyembro ng komunidad.

Ang pagboto ng UX ay hindi perpekto, ngunit ang mga badgeholder ay medyo mapagkukunan ng tulong sa pagtukoy ng mga malikhaing solusyon sa problema. Ludens mula sa Lattice lumikha ng isang script na export boto mula sa pagboto scratchpad at nagbibigay daan sa iyo upang i import ang mga ito sa form. At sa panahon ng mga huling araw ng pagboto, nagbigay si Vitalik ng isang script na maaaring i paste sa console ng browser upang mabilis na tally boto na inilalaan sa buong balota.

Ang mga pag ikot sa hinaharap ay nangangailangan ng tooling sa pagboto na hindi lumilikha ng mga hindi kinakailangang isyu sa pagpapatakbo para sa mga badgeholder. Ngunit lampas sa alitan, ang umuusbong na pag uugali na ito ay nagbibigay ng maagang pagpapatunay para sa isang pangunahing haka haka sa disenyo: na ang retroPGF ay dapat lumipat patungo sa isang walang pahintulot na protocol na nagpapahintulot sa mga miyembro ng komunidad na bumuo ng mga karanasan sa pagboto, pagsusuri, at pagsasama sama sa tuktok. Ito ay nararapat na paggalugad sa mga susunod na round.

Paano makapagbibigay ang Collective ng mas magandang karanasan sa pagboto sa mga Badgeholder Paano makakalikha ang komunidad ng Optimismo ng tooling na nagpapabuti sa sistema ng RetroPGF para sa lahat ng uri ng mga kalahok

Sinuportahan ng RetroPGF Round 2 ang halos 200 tagalikha ng mga pampublikong kalakal sa buong Optimismo Collective. Nagdulot din ito sa amin ng mahalagang mga pananaw sa mga hamon sa disenyo ng retroactive na mga resulta ng orakulo, na nagdadala sa amin ng isang hakbang na mas malapit sa pagtawag ng Ether's Phoenix.

Sa Round 3 - anunsyo na malapit nang - ang Collective ay iterate sa mga pangunahing hamon na™ nakabalangkas sa pirasong ito:

• Paano makakalap ang Kolektibo ng mas mataas na kalidad na datos na nagsisilbing "patunay ng epekto" para sa pagsusuri at pagboto ng mga badgeholder Anong nakabalangkas na data ang maaaring makatulong sa mga badgeholder na gumawa ng mas kaunting mga impressionistic na pagsusuri

• Paano makakaapekto sa scale ng pagsusuri na kumatawan hindi lamang sa karanasan at impresyon ng mga badgeholder ng bawat isa, kundi sa pagsusuri ng lahat ng naobserbahan na epekto sa loob ng kolektibo?

• Paano tayo magbibigay ng mas mahusay na mga modelo ng kaisipan at mga kahulugan para sa pagsusuri ng epekto Paano natin masusuportahan ang mga badgeholder para mas epektibong makipagtulungan? Paano natin maipapabatid ang core mechanics ng retro funding sa paraang napapanatili ang ahensya ng badgeholder

• Paano makapagbibigay ang Collective ng mas magandang karanasan sa pagboto sa mga Badgeholder Paano makakalikha ang komunidad ng Optimismo ng tooling na nagpapabuti sa sistema ng RetroPGF para sa lahat ng uri ng mga kalahok

Tatalakayin natin ang mga hamong ito bilang isang Kolektibo, na nag aanyaya sa mga tagapag ambag na bumuo ng iba't ibang mga piraso ng puzzle. Manatiling nakatutok para sa mga kahilingan para sa mga panukala kung paano mag ambag sa protocol ng RetroPGF.

Ang RetroPGF ay isang haligi ng Kolektibo, isang walang katapusang cycle, isang walang katapusang laro. Kung tapos na tama, RetroPGF ay scale lampas Optimismo upang ipakita ang isang bagong uri ng ekonomiya para sa mundo na gantimpala epekto. Sa pagitan noon at ngayon, marami pang puwedeng i eksperimento.

Ang saklaw at hugis ng RetroPGF Round 3 ay ipahayag sa mga darating na linggo. Mag-sign up para sa RetroPGF Newsletter na unang malaman!