欧科链讯｜OK TelegraphETH2.0质押催生好生意：全方位对比Lido和Rocket Pool
在过去的几周里，我们一直在谈论以太坊2.0的合并。这将是加密领域一年中最大的事件。你如何抓住上行机会？ 当然，获得合并价格敞口的最佳方法之一是最大化您对 ETH 的敞口，您可以通过多种方式做到这一点：质押 ETH耕种 ETH杠杆 ETH 但是 Bankless 还没有完全涵盖另一个角度：Staking协议。通过降低参与网络安全的硬件要求，PoS 显着降低了成为网络验证者的门槛。成为验证者仍然不*容易。*一方面，运行一个完整的节点需要 32 ETH，目前的费用超过 100,000 美元。此外，运行节点需要大多数人不具备的技术专长水平。 为了应对这些挑战，我们已经看到了许多 Staking 协议，这些协议抽象了大部分技术复杂性，同时进一步降低了资本要求。当前这些 Staking 协议已经积累了数十亿的 TVL，并且随着我们继续接近合并而大幅增长。但这会使他们的代币成为一项好的投资吗？ 今天，Ben 分解了 Lido Finance 和 Rocket Pool——它们的市场地位、协议架构、代币经济学。以供投资者参考 **作者：bankless分析师 Ben Giove 任何人都可以成为...
欧科链讯｜OK Telegraph究竟是哪些原因导致以太坊gas费创下历史新低？
根据Arcane Research的报告，当前以太坊交易费用处于六个月来的最低水平。目前以太坊区块链的平均费用为15美元，而去年年底高峰流量期间为数百美元。目前，这意味着以太坊网络最便宜的交易费用低至1.50美元。以太坊费用上一次如此之低是在2021年8月。自1月第二周以来，费用一直在稳步下降。Arcane建议，"如果你在交换代币或铸造NFT之前一直在等待更低的费用，那么现在可能是一个好时机。同样，由于以太坊的成本本身已经贬值，上个月几乎下降了15%，这也导致了交易费用的下降。 为了帮助加快交易速度，每次用户使用以太坊网络服务时，都会产生称为"gas"的交易费用。这是因为以太坊上的每次交互都需要支持网络上一定数量的挖掘资源。gas费取决于交易的复杂性以及用户希望交易结算的速度。gas费越高，交易越复杂、越快。例如，基本的钱包到钱包转账是一种低成本和直接的转账。相比之下，更繁重的代币交换或铸造NFT则需要更多的网络资源和带宽，因此涉及更高的gas费用。 由于此前的狗狗币热潮和NFT的普及，以太坊网络曾在2021年中期严重拥堵，导致以太坊网络上的交易费用比今年早些时候飙升了470%。...
欧科链讯｜OK Telegraph孙宇晨钱包地址再次异动：转出19000枚ETH
欧科链讯消息，据OKLINK区块浏览器数据显示，被标记为孙宇晨（Justin Sun）的地址（0x3DdfA8eC3052539b6C9549F12cEA2C295cfF5296）于UTC时间3月2日11时产生异动，向标记为Poloniex交易所的地址（0x176F3DAb24a159341c0509bB36B833E7fdd0a132）转出 1.9 万枚 ETH。随后便又转向了0xDAC55181425c95D2D436C74768cC13937BbfA665(推测为币安的个人存币地址)，后再转向被Etherscan区块浏览器标记为Binance交易所的地址。该交易达成后，当时ETH单价并无明显波动，但截至今日发文，ETH价格已下跌3.4％。这已经不是孙宇晨账户第一次备受关注了，此前，该地址已进行多次类似的操作，单笔大额交易均在20000枚eth左右。
与未来同行
欧科链讯｜OK TelegraphETH2.0质押催生好生意：全方位对比Lido和Rocket Pool
在过去的几周里，我们一直在谈论以太坊2.0的合并。这将是加密领域一年中最大的事件。你如何抓住上行机会？ 当然，获得合并价格敞口的最佳方法之一是最大化您对 ETH 的敞口，您可以通过多种方式做到这一点：质押 ETH耕种 ETH杠杆 ETH 但是 Bankless 还没有完全涵盖另一个角度：Staking协议。通过降低参与网络安全的硬件要求，PoS 显着降低了成为网络验证者的门槛。成为验证者仍然不*容易。*一方面，运行一个完整的节点需要 32 ETH，目前的费用超过 100,000 美元。此外，运行节点需要大多数人不具备的技术专长水平。 为了应对这些挑战，我们已经看到了许多 Staking 协议，这些协议抽象了大部分技术复杂性，同时进一步降低了资本要求。当前这些 Staking 协议已经积累了数十亿的 TVL，并且随着我们继续接近合并而大幅增长。但这会使他们的代币成为一项好的投资吗？ 今天，Ben 分解了 Lido Finance 和 Rocket Pool——它们的市场地位、协议架构、代币经济学。以供投资者参考 **作者：bankless分析师 Ben Giove 任何人都可以成为...
欧科链讯｜OK Telegraph究竟是哪些原因导致以太坊gas费创下历史新低？
根据Arcane Research的报告，当前以太坊交易费用处于六个月来的最低水平。目前以太坊区块链的平均费用为15美元，而去年年底高峰流量期间为数百美元。目前，这意味着以太坊网络最便宜的交易费用低至1.50美元。以太坊费用上一次如此之低是在2021年8月。自1月第二周以来，费用一直在稳步下降。Arcane建议，"如果你在交换代币或铸造NFT之前一直在等待更低的费用，那么现在可能是一个好时机。同样，由于以太坊的成本本身已经贬值，上个月几乎下降了15%，这也导致了交易费用的下降。 为了帮助加快交易速度，每次用户使用以太坊网络服务时，都会产生称为"gas"的交易费用。这是因为以太坊上的每次交互都需要支持网络上一定数量的挖掘资源。gas费取决于交易的复杂性以及用户希望交易结算的速度。gas费越高，交易越复杂、越快。例如，基本的钱包到钱包转账是一种低成本和直接的转账。相比之下，更繁重的代币交换或铸造NFT则需要更多的网络资源和带宽，因此涉及更高的gas费用。 由于此前的狗狗币热潮和NFT的普及，以太坊网络曾在2021年中期严重拥堵，导致以太坊网络上的交易费用比今年早些时候飙升了470%。...
欧科链讯｜OK Telegraph孙宇晨钱包地址再次异动：转出19000枚ETH
欧科链讯消息，据OKLINK区块浏览器数据显示，被标记为孙宇晨（Justin Sun）的地址（0x3DdfA8eC3052539b6C9549F12cEA2C295cfF5296）于UTC时间3月2日11时产生异动，向标记为Poloniex交易所的地址（0x176F3DAb24a159341c0509bB36B833E7fdd0a132）转出 1.9 万枚 ETH。随后便又转向了0xDAC55181425c95D2D436C74768cC13937BbfA665(推测为币安的个人存币地址)，后再转向被Etherscan区块浏览器标记为Binance交易所的地址。该交易达成后，当时ETH单价并无明显波动，但截至今日发文，ETH价格已下跌3.4％。这已经不是孙宇晨账户第一次备受关注了，此前，该地址已进行多次类似的操作，单笔大额交易均在20000枚eth左右。
与未来同行
Subscribe to 欧科链讯｜OK Telegraph
Subscribe to 欧科链讯｜OK Telegraph
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
单片区块链在它们持续运营的时候很好。但是因为他们试图在每个节点中做所有事情（共识、数据可用性、结算和执行），他们最终遇到了区块链三难困境的问题。
想要去中心化的安全性？你必须适应一个缓慢的区块链。想创建一个安全性高的快速TPS链吗？权力下放又消失了。
模块化区块链通过将区块链的许多角色分割成不同的层来绕过这个问题。然后，这允许链以最小化权衡的方式扩展。在这场模块化竞赛中领先的是以太坊和 Cosmos。
在此理清两者之间的关键差异。
作者：Ben Giove
区块链的未来是模块化的。
正如用户和新手在 2021 年牛市中所了解的那样，无论是由于天价的 gas 费用、拥塞还是稳定性问题，单片区块链都不适合满足少数人的扩容需求，更不用说数十亿人的扩容需求了。
值得庆幸的是，许多有远见的开发人员早就预料到了这些挑战，努力执行能够创建模块化区块链网络的路线图，其中最突出的两个是以太坊和 Cosmos。
以太坊和 Cosmos 已经存在了一段时间，并且相对草根和去中心化，风险投资和投资者的影响力远小于其他生态系统。两者都在朝着这个模块化未来的相似但不同的愿景发展。
以太坊有一个以rollup为中心的路线图，旨在通过一组第 2 层 (L2) 扩展一个高度分散的单一结算层。
另一方面，Cosmos 正试图创建一个“区块链互联网”，或一个由主权、特定于应用程序的区块链组成的可互操作网络。
这两个生态系统都处于早期阶段。以太坊 L2 占 DeFi TVL 总量的 1.58%，而 Cosmos 链的份额为 0.82%。
然而，竞争正在升温。以太坊 L2s 最近失去了一大热门项目，市场领先的去中心化永续交易所dYdX 宣布决定将其 V4 构建为主权 Cosmos 链。
这就提出了一个问题……这些生态系统是互补的还是竞争对手？
各自提供了哪些对方不提供的东西？
让我们看看我们是否可以通过比较每个生态系统的技术能力以及它们作为可信中立结算层的能力来回答这些问题。
让我们从探索以太坊 L2 和 Cosmos 的一些设计特征开始，以更好地了解各自的优缺点。
以太坊 L2 的能力
L2s 利用以太坊来达成共识和数据可用性，同时将执行从链下转移到称为rollup的交易环境中。这些rollup批处理、压缩并将交易证明提交回 L1，这样做通过在 L2 上的所有交易者之间摊销它们来降低单个用户的高以太坊 gas 成本。
这允许以太坊通过在相同数量的区块空间中填充更多交易来进行扩展，使网络能够在保持经济可持续性和最大程度去中心化的同时进行扩展，因为用户仍然可以轻松地运行节点来验证链的状态。
L2 有两种风格，使用故障证明的 Optimistic Rollups (ORU) 和使用有效性证明的 zkRollups (ZKR)。尽管 ZKR 比 ORU 具有更大的交易容量，但在实际中实施它们的挑战，以及目前缺乏 EVM 兼容性，意味着后者更有可能在可预见的未来成为以太坊的主要扩展解决方案。
尽管如此，在 L1 和 L2 级别都有许多扩展解决方案，例如呼叫数据压缩、proto-danksharding 和 EIP-4488。此外，通过 L3 的分形扩展，即稳定到 L2 而不是直接到 L1 的rollup，将进一步提高可扩展性，并可以为特定于应用程序的rollup开辟新的设计空间。
L2 还提供了相当程度的可组合性，因为 Optimism 和 Arbiturm 等通用rollup每个都承载着一个庞大且快速增长的协议和应用生态系统。这种可组合性有望在未来通过采用通用消息协议（例如 Layer 0 和 Nomad ）得到增强，这些协议增加了rollup之间的互操作性，尽管引入了新的风险和信任假设。
Cosmos 链的能力
**Cosmos 非常适合构建特定于应用程序的区块链或应用程序链。**这些是为运行单个应用程序而优化的链，例如像 Osmosis 这样的交易所，TVL 最大的 Cosmos 链，以及前面提到的dYdX 链。
这是通过 Cosmos SDK 实现的，这是一个区块链开发框架，允许开发人员几乎完全控制其设计。因此，Cosmos 链被认为是主权的。
例如，建设者可以选择他们的链是使用账户还是 UTXO 模型，状态机将使用什么语言，以及各种其他参数。与以太坊等网络相比，这要灵活得多，这些参数已经设置并且所有开发人员都必须遵守。
Cosmos 增加的可定制性也延伸到治理和安全性，因为每条链都可以引导自己的个人验证器集，或者从 2022 年第三季度开始，利用称为链间安全性的功能，与以太坊和 L2s 一样，这将使链能够外包他们的验证器设置为其他网络，例如 Cosmos Hub。链间安全性可能被证明是 Cosmos 链的一个关键特性，因为引导验证器集很困难，并且可能导致安全性降低和攻击脆弱性增加。
Cosmos 链还通过跨区块链通信 (IBC) 受益于本机互操作性。IBC 利用轻客户端在当前启用的链之间启用信任最小化的桥接和消息传递。
最近部署的另一个升级，跨链帐户，允许在 IBC 兼容的链之间进行交易，从而能够创建利用此互操作性标准的跨链应用程序，并有助于改善应用程序链带来的碎片化可组合性。
价值
以太坊 L2s 和 Cosmos 都带来了巨大的价值。以太坊 L2 支持具有最高安全级别的低成本应用程序，而 Cosmos 目前为单个应用程序提供更大程度的可定制性、互操作性和主权。
正如我们所看到的，以太坊和 Cosmos 都计划利用某种形式的共享安全性。以太坊 L1 将作为rollup的结算层，而 Cosmos Hub 可以为希望利用链间安全性的链发挥类似的作用。
让我们看看每个人在这方面是如何叠加的。
以太坊 L1
目前有超过 1301 万 ETH（按当前价格约为 13.67B 美元）质押在信标链上，这将是以太坊从 PoW 合并到 PoS 之后的规范链。这使得审查交易和重组链的成本，需要 ⅓ 和 ⅔ 总质押金额的攻击，分别为 ~4.51B 和 ~9.15B。
信标链目前有 404,125 名验证者，用于衡量个人 32 ETH（约 33,632 美元）存款的数量，这是参与共识和获得质押奖励和交易费用所需的门槛。尽管没有给出具体数字，但根据以太坊基金会研究人员的说法，验证者的理论最大数量约为 400 万。
以太坊并没有将原生质押委托作为解决运行验证器所带来的高成本的一种手段，而是通过公开市场使获得质押奖励的机会民主化。这可以通过托管中介机构（例如 Kraken 等交易所）或 Lido 等非托管服务机构发行流动质押衍生品。
然而，流动质押衍生品的强大网络效应导致 Lido 等实体持有大量股份，该实体持有 31.7% 的信标链存款。股权在合并后是否会变得更广泛分布还有待观察。
尽管如此，由于以太坊缺乏链上治理，Lido 等实体和管理协议的 LDO 持有者的直接影响是有限的。
**以太坊不是由代币持有者投票决定网络的变化，而是通过粗略的共识在链下进行管理。**这意味着网络的所有利益相关者，例如核心和应用程序开发人员、用户和 ETH 持有者，都必须参与进来，才能进行重大升级。这将治理权力分散到更广泛的群体中，通过限制富豪统治出现的可能性来增加以太坊的可信中立性。
Cosmos Hub
目前有 189.99M ATOM，价值约 1.48B 美元，质押在 Cosmos Hub 上。这意味着要达到停止或重组链所需的⅓和⅔阈值需要花费约 4.8939 亿美元和约 9.9368 亿美元。
Cosmos Hub 有 175 个活跃的验证者，这是治理设定的最大上限。该网络确实采用了委托权益证明 (DPOS)，代币持有者可以将他们的权益委托给这些验证者之一，以获得网络安全带来的回报。
尽管有上限验证器集和 DPOS 的使用，但与以太坊相比，权益似乎广泛分布在更多的实体中。在 Cosmos Hub 上，7 和 23 个实体控制 ⅓ 和 ⅔ 的股份，而在以太坊上，这个数字分别较低，分别为 2 和 16。
**尽管权益更加分散，但由于使用链上、基于代币的治理，权力集中在 Cosmos Hub 上的验证者手中的风险更大。**这增加了大持有者通过强制通过可能未获得生态系统内所有利益相关者批准的提案来在链上发挥意志的能力，进而威胁到 Cosmos Hub 的可信中立性。
总结
正如我们所看到的，以太坊 L1 比 Cosmos Hub 更安全，并且拥有更多数量和更开放的验证器集。尽管如此，尽管 Cosmos Hub 拥有更广泛的股权分布，但链上治理的存在使代币持有者和验证者拥有比以太坊更大的权力。
正如我们所看到的，以太坊和 Cosmos 都在朝着相似的愿景发展。虽然以太坊提供更高级别的安全性和更可信的中立结算层，但 Cosmos 链更灵活、可互操作，并针对个别用例进行了优化。
尽管最大的生态系统只有一个赢家，数十亿用户和数万亿资金仍有待加入 Web3，但似乎以太坊和 Cosmos 最终将是互补的，服务于不同的用例，而不是直接竞争对手。
归根结底——就像任何系统一样——它归结为权衡。
你会选择哪个？
原文链接：https://newsletter.banklesshq.com/p/ethereum-cosmos-monolithic-modular-blockchain
翻译：时江
编辑：XL
加入欧科链讯社区，掌握区块链世界最新动态！
Twitter：欧科链讯
单片区块链在它们持续运营的时候很好。但是因为他们试图在每个节点中做所有事情（共识、数据可用性、结算和执行），他们最终遇到了区块链三难困境的问题。
想要去中心化的安全性？你必须适应一个缓慢的区块链。想创建一个安全性高的快速TPS链吗？权力下放又消失了。
模块化区块链通过将区块链的许多角色分割成不同的层来绕过这个问题。然后，这允许链以最小化权衡的方式扩展。在这场模块化竞赛中领先的是以太坊和 Cosmos。
在此理清两者之间的关键差异。
作者：Ben Giove
区块链的未来是模块化的。
正如用户和新手在 2021 年牛市中所了解的那样，无论是由于天价的 gas 费用、拥塞还是稳定性问题，单片区块链都不适合满足少数人的扩容需求，更不用说数十亿人的扩容需求了。
值得庆幸的是，许多有远见的开发人员早就预料到了这些挑战，努力执行能够创建模块化区块链网络的路线图，其中最突出的两个是以太坊和 Cosmos。
以太坊和 Cosmos 已经存在了一段时间，并且相对草根和去中心化，风险投资和投资者的影响力远小于其他生态系统。两者都在朝着这个模块化未来的相似但不同的愿景发展。
以太坊有一个以rollup为中心的路线图，旨在通过一组第 2 层 (L2) 扩展一个高度分散的单一结算层。
另一方面，Cosmos 正试图创建一个“区块链互联网”，或一个由主权、特定于应用程序的区块链组成的可互操作网络。
这两个生态系统都处于早期阶段。以太坊 L2 占 DeFi TVL 总量的 1.58%，而 Cosmos 链的份额为 0.82%。
然而，竞争正在升温。以太坊 L2s 最近失去了一大热门项目，市场领先的去中心化永续交易所dYdX 宣布决定将其 V4 构建为主权 Cosmos 链。
这就提出了一个问题……这些生态系统是互补的还是竞争对手？
各自提供了哪些对方不提供的东西？
让我们看看我们是否可以通过比较每个生态系统的技术能力以及它们作为可信中立结算层的能力来回答这些问题。
让我们从探索以太坊 L2 和 Cosmos 的一些设计特征开始，以更好地了解各自的优缺点。
以太坊 L2 的能力
L2s 利用以太坊来达成共识和数据可用性，同时将执行从链下转移到称为rollup的交易环境中。这些rollup批处理、压缩并将交易证明提交回 L1，这样做通过在 L2 上的所有交易者之间摊销它们来降低单个用户的高以太坊 gas 成本。
这允许以太坊通过在相同数量的区块空间中填充更多交易来进行扩展，使网络能够在保持经济可持续性和最大程度去中心化的同时进行扩展，因为用户仍然可以轻松地运行节点来验证链的状态。
L2 有两种风格，使用故障证明的 Optimistic Rollups (ORU) 和使用有效性证明的 zkRollups (ZKR)。尽管 ZKR 比 ORU 具有更大的交易容量，但在实际中实施它们的挑战，以及目前缺乏 EVM 兼容性，意味着后者更有可能在可预见的未来成为以太坊的主要扩展解决方案。
尽管如此，在 L1 和 L2 级别都有许多扩展解决方案，例如呼叫数据压缩、proto-danksharding 和 EIP-4488。此外，通过 L3 的分形扩展，即稳定到 L2 而不是直接到 L1 的rollup，将进一步提高可扩展性，并可以为特定于应用程序的rollup开辟新的设计空间。
L2 还提供了相当程度的可组合性，因为 Optimism 和 Arbiturm 等通用rollup每个都承载着一个庞大且快速增长的协议和应用生态系统。这种可组合性有望在未来通过采用通用消息协议（例如 Layer 0 和 Nomad ）得到增强，这些协议增加了rollup之间的互操作性，尽管引入了新的风险和信任假设。
Cosmos 链的能力
**Cosmos 非常适合构建特定于应用程序的区块链或应用程序链。**这些是为运行单个应用程序而优化的链，例如像 Osmosis 这样的交易所，TVL 最大的 Cosmos 链，以及前面提到的dYdX 链。
这是通过 Cosmos SDK 实现的，这是一个区块链开发框架，允许开发人员几乎完全控制其设计。因此，Cosmos 链被认为是主权的。
例如，建设者可以选择他们的链是使用账户还是 UTXO 模型，状态机将使用什么语言，以及各种其他参数。与以太坊等网络相比，这要灵活得多，这些参数已经设置并且所有开发人员都必须遵守。
Cosmos 增加的可定制性也延伸到治理和安全性，因为每条链都可以引导自己的个人验证器集，或者从 2022 年第三季度开始，利用称为链间安全性的功能，与以太坊和 L2s 一样，这将使链能够外包他们的验证器设置为其他网络，例如 Cosmos Hub。链间安全性可能被证明是 Cosmos 链的一个关键特性，因为引导验证器集很困难，并且可能导致安全性降低和攻击脆弱性增加。
Cosmos 链还通过跨区块链通信 (IBC) 受益于本机互操作性。IBC 利用轻客户端在当前启用的链之间启用信任最小化的桥接和消息传递。
最近部署的另一个升级，跨链帐户，允许在 IBC 兼容的链之间进行交易，从而能够创建利用此互操作性标准的跨链应用程序，并有助于改善应用程序链带来的碎片化可组合性。
价值
以太坊 L2s 和 Cosmos 都带来了巨大的价值。以太坊 L2 支持具有最高安全级别的低成本应用程序，而 Cosmos 目前为单个应用程序提供更大程度的可定制性、互操作性和主权。
正如我们所看到的，以太坊和 Cosmos 都计划利用某种形式的共享安全性。以太坊 L1 将作为rollup的结算层，而 Cosmos Hub 可以为希望利用链间安全性的链发挥类似的作用。
让我们看看每个人在这方面是如何叠加的。
以太坊 L1
目前有超过 1301 万 ETH（按当前价格约为 13.67B 美元）质押在信标链上，这将是以太坊从 PoW 合并到 PoS 之后的规范链。这使得审查交易和重组链的成本，需要 ⅓ 和 ⅔ 总质押金额的攻击，分别为 ~4.51B 和 ~9.15B。
信标链目前有 404,125 名验证者，用于衡量个人 32 ETH（约 33,632 美元）存款的数量，这是参与共识和获得质押奖励和交易费用所需的门槛。尽管没有给出具体数字，但根据以太坊基金会研究人员的说法，验证者的理论最大数量约为 400 万。
以太坊并没有将原生质押委托作为解决运行验证器所带来的高成本的一种手段，而是通过公开市场使获得质押奖励的机会民主化。这可以通过托管中介机构（例如 Kraken 等交易所）或 Lido 等非托管服务机构发行流动质押衍生品。
然而，流动质押衍生品的强大网络效应导致 Lido 等实体持有大量股份，该实体持有 31.7% 的信标链存款。股权在合并后是否会变得更广泛分布还有待观察。
尽管如此，由于以太坊缺乏链上治理，Lido 等实体和管理协议的 LDO 持有者的直接影响是有限的。
**以太坊不是由代币持有者投票决定网络的变化，而是通过粗略的共识在链下进行管理。**这意味着网络的所有利益相关者，例如核心和应用程序开发人员、用户和 ETH 持有者，都必须参与进来，才能进行重大升级。这将治理权力分散到更广泛的群体中，通过限制富豪统治出现的可能性来增加以太坊的可信中立性。
Cosmos Hub
目前有 189.99M ATOM，价值约 1.48B 美元，质押在 Cosmos Hub 上。这意味着要达到停止或重组链所需的⅓和⅔阈值需要花费约 4.8939 亿美元和约 9.9368 亿美元。
Cosmos Hub 有 175 个活跃的验证者，这是治理设定的最大上限。该网络确实采用了委托权益证明 (DPOS)，代币持有者可以将他们的权益委托给这些验证者之一，以获得网络安全带来的回报。
尽管有上限验证器集和 DPOS 的使用，但与以太坊相比，权益似乎广泛分布在更多的实体中。在 Cosmos Hub 上，7 和 23 个实体控制 ⅓ 和 ⅔ 的股份，而在以太坊上，这个数字分别较低，分别为 2 和 16。
**尽管权益更加分散，但由于使用链上、基于代币的治理，权力集中在 Cosmos Hub 上的验证者手中的风险更大。**这增加了大持有者通过强制通过可能未获得生态系统内所有利益相关者批准的提案来在链上发挥意志的能力，进而威胁到 Cosmos Hub 的可信中立性。
总结
正如我们所看到的，以太坊 L1 比 Cosmos Hub 更安全，并且拥有更多数量和更开放的验证器集。尽管如此，尽管 Cosmos Hub 拥有更广泛的股权分布，但链上治理的存在使代币持有者和验证者拥有比以太坊更大的权力。
正如我们所看到的，以太坊和 Cosmos 都在朝着相似的愿景发展。虽然以太坊提供更高级别的安全性和更可信的中立结算层，但 Cosmos 链更灵活、可互操作，并针对个别用例进行了优化。
尽管最大的生态系统只有一个赢家，数十亿用户和数万亿资金仍有待加入 Web3，但似乎以太坊和 Cosmos 最终将是互补的，服务于不同的用例，而不是直接竞争对手。
归根结底——就像任何系统一样——它归结为权衡。
你会选择哪个？
原文链接：https://newsletter.banklesshq.com/p/ethereum-cosmos-monolithic-modular-blockchain
翻译：时江
编辑：XL
加入欧科链讯社区，掌握区块链世界最新动态！
Twitter：欧科链讯
No activity yet