最近大家空投撸的火热，借机聊一聊对 Learn to Earn 平台的理解。发币/空投已成为 Web3 运营的常态，但项目方对于具体的规则大多处于保密状态，因此市场上存在一批「羊毛党」根据自己的理解来判断空投的依据从而对新项目不断交互。对他们而言，如何精准定位未来有潜在收益的项目是最大的难点。

而对项目方来说，Web3 提高资本效率并拉近用户距离的同时，带来的最大的问题就是分散了用户的注意力。项目本身不能在 Web2 里一样圈地围城，在数据护城河消失后，如何在在层出不穷的相似项目中吸引宝贵的注意力资源完成冷启动对每个项目方来讲都是个巨大的考验。

Learn to Eran (下称 L2E) 平台的出现打通了上述供需双方的资源需求。如果说 DeFi 2.0 引导的是协议流动性再分配，游戏公会引导的是玩家资源再分配，那么 L2E 平台则一定程度上引导了 Web3 最宝贵的资源：注意力。

L2E 在 B 端集成了优质项目方，提供了项目冷启动的获客渠道，C 端又引导了玩家入场体验新协议，同时可以获得一笔或有的奖励。而随着用户数据的积累又可以完善 DID 做到更精准的差异化营销获客。这看起来是个完美的商业闭环，但越来越多人质疑的一点是：引导羊毛党的注意力对项目方有价值吗？

我的答案是有。在 Web2 时代，各家公司的数据维度/真实性不尽相同，我们无法对数据的价值进行统一定价。而 Web3 无壁垒的数据特性决定了协议价值是可被以公开透明且统一的标准进行比较的。所以从数据的角度出发，Web3 的协议价值等于其链上所有交互行为的价值总和。

那这又引出了一个新的问题，羊毛党的交互是有价值的交互吗？我认为依然是有。一方面他们普遍为链上的重度用户，对协议的优劣有一定的筛选标准。羊毛党认可的项目往往也是较为优秀的长期项目。反过来想，如果一个项目连羊毛党都吸引不来，那么有什么理由相信他会吸引更多的真实用户？

另一方面 Web2 的刷单行为要比 Web3 更加隐蔽且不可追溯。目前项目针对反撸的政策越来越严，期望通过简单交互完成空投的行为变得愈发困难，随着链上数据的丰富，未来用户行为的分析一定是可组合，多维度，参考历史交互数据的。因此关于羊毛党和真实用户的判定标准一定会越来越贴近直至无限收敛。

那众多的羊毛党会把项目撸塌吗？我的答案是不会。上文提到羊毛党的交互同样为有价值的交互，而所有有价值的交互都应得到项目方的认可并得到回馈。时至今日我们只听过背叛了Web3 精神被社区驱逐自发接管并提供给用户价值的项目，却没听说有被羊毛党撸蹋从此一蹶不振的协议。

大多数人对 Web3 的羊毛党很喜欢贴上「害虫」的标签，我更愿意把他们理解为承接一二级市场的润滑剂与优劣项目的初筛器。「羊毛党」之于 Web3 项目和套利党之于交易平台有着一样不可替代的重要性，他们是整个数据经济循环系统中必不可少的一环。

L2E 的平台的出现很好的平衡了项目方，羊毛党，真实用户三者之间的需求，通过进行注意力的引导有效的对传统意义上利益对立的三方都收获到了其对应的价值。在交互数据价值 = 协议价值的大背景下，长期看好 L2E 赛道，我认为这将是在加密钱包后另一个 Web3 的重要流量入口。

最近大家空投撸的火热，借机聊一聊对 Learn to Earn 平台的理解。发币/空投已成为 Web3 运营的常态，但项目方对于具体的规则大多处于保密状态，因此市场上存在一批「羊毛党」根据自己的理解来判断空投的依据从而对新项目不断交互。对他们而言，如何精准定位未来有潜在收益的项目是最大的难点。

而对项目方来说，Web3 提高资本效率并拉近用户距离的同时，带来的最大的问题就是分散了用户的注意力。项目本身不能在 Web2 里一样圈地围城，在数据护城河消失后，如何在在层出不穷的相似项目中吸引宝贵的注意力资源完成冷启动对每个项目方来讲都是个巨大的考验。

Learn to Eran (下称 L2E) 平台的出现打通了上述供需双方的资源需求。如果说 DeFi 2.0 引导的是协议流动性再分配，游戏公会引导的是玩家资源再分配，那么 L2E 平台则一定程度上引导了 Web3 最宝贵的资源：注意力。

L2E 在 B 端集成了优质项目方，提供了项目冷启动的获客渠道，C 端又引导了玩家入场体验新协议，同时可以获得一笔或有的奖励。而随着用户数据的积累又可以完善 DID 做到更精准的差异化营销获客。这看起来是个完美的商业闭环，但越来越多人质疑的一点是：引导羊毛党的注意力对项目方有价值吗？

我的答案是有。在 Web2 时代，各家公司的数据维度/真实性不尽相同，我们无法对数据的价值进行统一定价。而 Web3 无壁垒的数据特性决定了协议价值是可被以公开透明且统一的标准进行比较的。所以从数据的角度出发，Web3 的协议价值等于其链上所有交互行为的价值总和。

那这又引出了一个新的问题，羊毛党的交互是有价值的交互吗？我认为依然是有。一方面他们普遍为链上的重度用户，对协议的优劣有一定的筛选标准。羊毛党认可的项目往往也是较为优秀的长期项目。反过来想，如果一个项目连羊毛党都吸引不来，那么有什么理由相信他会吸引更多的真实用户？

另一方面 Web2 的刷单行为要比 Web3 更加隐蔽且不可追溯。目前项目针对反撸的政策越来越严，期望通过简单交互完成空投的行为变得愈发困难，随着链上数据的丰富，未来用户行为的分析一定是可组合，多维度，参考历史交互数据的。因此关于羊毛党和真实用户的判定标准一定会越来越贴近直至无限收敛。

那众多的羊毛党会把项目撸塌吗？我的答案是不会。上文提到羊毛党的交互同样为有价值的交互，而所有有价值的交互都应得到项目方的认可并得到回馈。时至今日我们只听过背叛了Web3 精神被社区驱逐自发接管并提供给用户价值的项目，却没听说有被羊毛党撸蹋从此一蹶不振的协议。

大多数人对 Web3 的羊毛党很喜欢贴上「害虫」的标签，我更愿意把他们理解为承接一二级市场的润滑剂与优劣项目的初筛器。「羊毛党」之于 Web3 项目和套利党之于交易平台有着一样不可替代的重要性，他们是整个数据经济循环系统中必不可少的一环。

L2E 的平台的出现很好的平衡了项目方，羊毛党，真实用户三者之间的需求，通过进行注意力的引导有效的对传统意义上利益对立的三方都收获到了其对应的价值。在交互数据价值 = 协议价值的大背景下，长期看好 L2E 赛道，我认为这将是在加密钱包后另一个 Web3 的重要流量入口。