Reflexões sobre DAO's:  

Os mais eficientes são aqueles em que os votos, impactam alguma variável do protocolo cotidianamente, como por exemplo taxa de rendimento, um percentual de distribuição, um múltiplo extra para Liquidity Mining, Farming ou Stake. 

Outros exemplos são: validação de mix de estratégias, ranking de votos que influencia nos benefícios, ou algo que o membro de um outro projeto ou comunidade poderia desejar muito influenciar como por exemplo alocação de uma fração do capital.  

No momento em que um DAO é amplo/vago prefiro o modelo de grupo de trabalho/sub-DAO onde um pequeno número de pessoas cria seu próprio multisig, faz uma proposta ao DAO principal para financiamento, e então são responsáveis pela execução da proposta. 

Eles devem então apresentar um relatório, particularmente se quiserem mais financiamento para expandir/completar seu objetivo. O DAO principal pode então avaliar se os fundos originais valeram a pena e se eles esperam que isso continue.

Outra coisa a ser considerada é que muitas DAO's se tornam uma plutocracia onde os grandes Hodler's definem a direção. 

Uma maneira de reduzir este efeito é adicionar alguma estratégia híbrida com votos quadráticos para os Hodler's dos tokens mas também com NFTS para aqueles que estão trazendo valor para o projeto (embaixadores, criadores de conteúdo, influenciadores, educadores, moderadores, a equipe, fundadores e suporte). 

A NFT'S podem ser usadas para garantir poder de voto diretamente ou apenas multiplicador sobre o poder de voto aferido pela quantidade de tokens.

Você conhece um projeto que utiliza algumas destas estratégias de governança? O que você pensa sobre este modelo? Que outros caminhos podemos explorar?

Reflexões sobre DAO's:  

Os mais eficientes são aqueles em que os votos, impactam alguma variável do protocolo cotidianamente, como por exemplo taxa de rendimento, um percentual de distribuição, um múltiplo extra para Liquidity Mining, Farming ou Stake. 

Outros exemplos são: validação de mix de estratégias, ranking de votos que influencia nos benefícios, ou algo que o membro de um outro projeto ou comunidade poderia desejar muito influenciar como por exemplo alocação de uma fração do capital.  

No momento em que um DAO é amplo/vago prefiro o modelo de grupo de trabalho/sub-DAO onde um pequeno número de pessoas cria seu próprio multisig, faz uma proposta ao DAO principal para financiamento, e então são responsáveis pela execução da proposta. 

Eles devem então apresentar um relatório, particularmente se quiserem mais financiamento para expandir/completar seu objetivo. O DAO principal pode então avaliar se os fundos originais valeram a pena e se eles esperam que isso continue.

Outra coisa a ser considerada é que muitas DAO's se tornam uma plutocracia onde os grandes Hodler's definem a direção. 

Uma maneira de reduzir este efeito é adicionar alguma estratégia híbrida com votos quadráticos para os Hodler's dos tokens mas também com NFTS para aqueles que estão trazendo valor para o projeto (embaixadores, criadores de conteúdo, influenciadores, educadores, moderadores, a equipe, fundadores e suporte). 

A NFT'S podem ser usadas para garantir poder de voto diretamente ou apenas multiplicador sobre o poder de voto aferido pela quantidade de tokens.

Você conhece um projeto que utiliza algumas destas estratégias de governança? O que você pensa sobre este modelo? Que outros caminhos podemos explorar?