｜作者：Vitalik Buterin, Glen Weyl｜译者：Dave｜校对：Roy｜排版：龙犄角｜

｜本文译自以下原文｜

Liberation Through Radical Decentralization

Liberation Through Radical Decentralization By Vitalik Buterin and Glen Weyl Wealthy societies around the world are facing a growing crisis of confidence in established authorities. Stagnating ...

https://medium.com

世界各地的富裕社会对当局的信任危机与日俱增。停滞不前的经济，日益加剧的不平等和政治腐败，以及精英阶层为了利益对技术垄断，激起了民粹主义的反弹。这些不满情绪我们都有切身体会，并且也深受其害。然而，我们也担心右派和左派会故技重施（从技术、市场和国际合作中退缩），这样不仅于事无补，还会破坏掉当代社会中我们所珍视的大部分东西。在过去的五年中，我们两个人都在以各自的方式致力于替代方案的一部分：寻求利用市场和技术彻底将各种权力去中心化的途径，让我们从依赖权力转变为依靠正式规则。在下文中，我们将讨论这些项目是如何相互关联和补充的。

我们其中一位专注于技术解决方案，来应对由数字经济和金融界的权势巨头们所建立的愈加集中的控制。比特币，尤其是其它加密货币的出现，是对传统金融体系为所欲为的直接反应，《泰晤士报》2009 年 1 月 3 日刊发的《财政大臣即将实施第二轮银行救助》一文，被永久铭刻在了比特币创世区块上。话虽如此，支撑加密货币的去中心化技术的潜在应用远不止于金融领域。从 Equifax 这样的大规模黑客攻击，到最近对社交媒体隐私泄露的担忧，新闻中充斥着中心化系统在保障人们隐私方面的失败。这些事件正在增加人们对以用户为中心的、 “自我主权” 的身份管理系统的兴趣和创新；去中心化区块链技术虽然代价不菲，但由于其高度可靠的数据存储和计算能力，而常被该类设计采用。

另一位，则侧重于为主流社会的政治经济设计游戏规则，旨在打破和减少对中央集权的需求 ── 他称之为 “激进市场”。传统的私有财产制度倾向于制造和延续权力的不平等，将资源垄断在少数人手中，而不能物尽其用。一个更真实的、完全自由的市场（译注：即，激进市场）会借助公有财产制度，通过更多的拍卖，来创造更大的竞争和平等。一人一票的民主制度往往会压迫少数派群体，他们转而寻求司法系统或国际机构的保护，此举无异于颠覆民主制度。更具创造性的民主形式是，赋予少数派群体以权力，让他们能够保护自己最重要的利益，这样才能恢复政府的合法性。“ 二次方投票（ Quadratic Voting, QV ）” 是一个主要的候选方案，公民可以使用一种（可能是人造的）货币来购买重要议题的选票，代价则是，购买成本是票数的平方。

我们的项目很大程度上是分别开发，而彼此都对对方项目近期的状况持有疑虑。尽管加密货币潜力巨大，但它显示出了泡沫化的危险倾向；而且，它究竟有哪些最有意义的用例仍尚待研究。激进的新型社会制度，无论是在技术、经济还是政治上，也无论是由上而下还是自下而上，都最好循序渐进地推进，留出试验和社会学习的机会，减少可能破坏现有社会结构的风险，以避免适得其反。

然而，我们也都看到两个项目之间有着合作和互补的巨大潜力。因为以太坊和其他加密货币倚重正式和透明的规则，所以（刻意）不要裁判或其他权威来担任纠纷裁决的角色。当司法裁量权实则由人驱使的这层保护性外衣被剥去后，标准产权制度和投票规则的弊端就很快显露无疑。因此，区块链项目特别需要有更好的规则，用来帮助维持经济权力的去中心化；也强烈需要制定治理规则，用来让社区不再依赖那些负担不起的庞大官僚机构。一个能在区块链上成功运转的激进市场，最能彻底实现摆脱对自由裁量权的依赖这一目标。最后，加密社区具有一致的哲学信仰，和对创新非同寻常的开放性，这使得它成为一个理想的场所，让激进市场的构想能以相对有限的、更广泛的社会成本进行实验。

因此，我们看到很多合作机会，并且正在积极促进各自社区之间的联系。即使两个社区都无法实现全面的社会抱负，但我们的合作仍然可以在很多具体领域产生重要的社会影响，包括使用区块链提高数据市场的安全性，和在基于区块链的社交网络中通过二次方投票（QV）聚合意见。除了我们正在实践的具体的想法之外，似乎也可以开展其它一系列相关合作，例如，用电子 “邮资” 来阻止垃圾邮件，以及为更多资源有限的人提供高质量的财务规划。

在能够开展合作的领域中，有一个例子特别说明了其中的挑战，即利用 QV 来解决基于区块链的社区所面临的大量治理问题。当需要变更具有潜在争议的协议时，大家都尝试使用投票来衡量社区意见。但到目前为止，这种方式要么太容易被马甲账户（假帐户）或非社区成员的恶意投票所操纵，要么过于偏向反映小部分持币大户的观点，因此为人诟病。QV 将社区中持有不同观点和利益的参与者的力量差异考虑在内，从而成为一个温和的替代方案。由于购买大量选票的成本很快变得无法企及（1000 票将花费 1,000,000 积分），一小群精英左右投票结果的能力就被限制住了。

然而， QV 也给现有的加密社区带来了重要的技术和概念上的挑战。特别是， QV 严重依赖可验证的、独立的人类身份，因为一个社区成员可以通过将自己伪装成多个（马甲）来大幅增加其有效影响力。加密社区经常使用匿名和假名，与 QV 明确界定身份的需求相矛盾，也自然催生了社区希望避免的财富和权力格局的不平衡。毕竟，一个只规范资本而不规范人类个人行为的制度可能只会无情地服务于财富而非人类。在这个意义上，激进市场的实验有助于澄清加密社区内悬而未决的重大技术问题。

更普遍的是，正如我们在互联网和网络中的一些地方所见证的，过度和天真地依赖任何旨在将权力去中心化的形式主义，都会无意中产生重新建立垄断和寡头的反效果。只有通过构建技术系统，提供各种机制来检查权力集中度，并同时通过不断建立社会意识形态来寻找这些机制的失败模式，我们才有望从以往权力去中心化的失败尝试中迈向成功。但区块链和激进市场技术的结合能为打破企业、政府和技术巨头的压迫做出贡献，并在 21 世纪建立一个更加自由、开放与合作的世界。对此我们满怀希望！

｜作者：Vitalik Buterin, Glen Weyl｜译者：Dave｜校对：Roy｜排版：龙犄角｜

｜本文译自以下原文｜

Liberation Through Radical Decentralization

Liberation Through Radical Decentralization By Vitalik Buterin and Glen Weyl Wealthy societies around the world are facing a growing crisis of confidence in established authorities. Stagnating ...

https://medium.com

世界各地的富裕社会对当局的信任危机与日俱增。停滞不前的经济，日益加剧的不平等和政治腐败，以及精英阶层为了利益对技术垄断，激起了民粹主义的反弹。这些不满情绪我们都有切身体会，并且也深受其害。然而，我们也担心右派和左派会故技重施（从技术、市场和国际合作中退缩），这样不仅于事无补，还会破坏掉当代社会中我们所珍视的大部分东西。在过去的五年中，我们两个人都在以各自的方式致力于替代方案的一部分：寻求利用市场和技术彻底将各种权力去中心化的途径，让我们从依赖权力转变为依靠正式规则。在下文中，我们将讨论这些项目是如何相互关联和补充的。

我们其中一位专注于技术解决方案，来应对由数字经济和金融界的权势巨头们所建立的愈加集中的控制。比特币，尤其是其它加密货币的出现，是对传统金融体系为所欲为的直接反应，《泰晤士报》2009 年 1 月 3 日刊发的《财政大臣即将实施第二轮银行救助》一文，被永久铭刻在了比特币创世区块上。话虽如此，支撑加密货币的去中心化技术的潜在应用远不止于金融领域。从 Equifax 这样的大规模黑客攻击，到最近对社交媒体隐私泄露的担忧，新闻中充斥着中心化系统在保障人们隐私方面的失败。这些事件正在增加人们对以用户为中心的、 “自我主权” 的身份管理系统的兴趣和创新；去中心化区块链技术虽然代价不菲，但由于其高度可靠的数据存储和计算能力，而常被该类设计采用。

另一位，则侧重于为主流社会的政治经济设计游戏规则，旨在打破和减少对中央集权的需求 ── 他称之为 “激进市场”。传统的私有财产制度倾向于制造和延续权力的不平等，将资源垄断在少数人手中，而不能物尽其用。一个更真实的、完全自由的市场（译注：即，激进市场）会借助公有财产制度，通过更多的拍卖，来创造更大的竞争和平等。一人一票的民主制度往往会压迫少数派群体，他们转而寻求司法系统或国际机构的保护，此举无异于颠覆民主制度。更具创造性的民主形式是，赋予少数派群体以权力，让他们能够保护自己最重要的利益，这样才能恢复政府的合法性。“ 二次方投票（ Quadratic Voting, QV ）” 是一个主要的候选方案，公民可以使用一种（可能是人造的）货币来购买重要议题的选票，代价则是，购买成本是票数的平方。

我们的项目很大程度上是分别开发，而彼此都对对方项目近期的状况持有疑虑。尽管加密货币潜力巨大，但它显示出了泡沫化的危险倾向；而且，它究竟有哪些最有意义的用例仍尚待研究。激进的新型社会制度，无论是在技术、经济还是政治上，也无论是由上而下还是自下而上，都最好循序渐进地推进，留出试验和社会学习的机会，减少可能破坏现有社会结构的风险，以避免适得其反。

然而，我们也都看到两个项目之间有着合作和互补的巨大潜力。因为以太坊和其他加密货币倚重正式和透明的规则，所以（刻意）不要裁判或其他权威来担任纠纷裁决的角色。当司法裁量权实则由人驱使的这层保护性外衣被剥去后，标准产权制度和投票规则的弊端就很快显露无疑。因此，区块链项目特别需要有更好的规则，用来帮助维持经济权力的去中心化；也强烈需要制定治理规则，用来让社区不再依赖那些负担不起的庞大官僚机构。一个能在区块链上成功运转的激进市场，最能彻底实现摆脱对自由裁量权的依赖这一目标。最后，加密社区具有一致的哲学信仰，和对创新非同寻常的开放性，这使得它成为一个理想的场所，让激进市场的构想能以相对有限的、更广泛的社会成本进行实验。

因此，我们看到很多合作机会，并且正在积极促进各自社区之间的联系。即使两个社区都无法实现全面的社会抱负，但我们的合作仍然可以在很多具体领域产生重要的社会影响，包括使用区块链提高数据市场的安全性，和在基于区块链的社交网络中通过二次方投票（QV）聚合意见。除了我们正在实践的具体的想法之外，似乎也可以开展其它一系列相关合作，例如，用电子 “邮资” 来阻止垃圾邮件，以及为更多资源有限的人提供高质量的财务规划。

在能够开展合作的领域中，有一个例子特别说明了其中的挑战，即利用 QV 来解决基于区块链的社区所面临的大量治理问题。当需要变更具有潜在争议的协议时，大家都尝试使用投票来衡量社区意见。但到目前为止，这种方式要么太容易被马甲账户（假帐户）或非社区成员的恶意投票所操纵，要么过于偏向反映小部分持币大户的观点，因此为人诟病。QV 将社区中持有不同观点和利益的参与者的力量差异考虑在内，从而成为一个温和的替代方案。由于购买大量选票的成本很快变得无法企及（1000 票将花费 1,000,000 积分），一小群精英左右投票结果的能力就被限制住了。

然而， QV 也给现有的加密社区带来了重要的技术和概念上的挑战。特别是， QV 严重依赖可验证的、独立的人类身份，因为一个社区成员可以通过将自己伪装成多个（马甲）来大幅增加其有效影响力。加密社区经常使用匿名和假名，与 QV 明确界定身份的需求相矛盾，也自然催生了社区希望避免的财富和权力格局的不平衡。毕竟，一个只规范资本而不规范人类个人行为的制度可能只会无情地服务于财富而非人类。在这个意义上，激进市场的实验有助于澄清加密社区内悬而未决的重大技术问题。

更普遍的是，正如我们在互联网和网络中的一些地方所见证的，过度和天真地依赖任何旨在将权力去中心化的形式主义，都会无意中产生重新建立垄断和寡头的反效果。只有通过构建技术系统，提供各种机制来检查权力集中度，并同时通过不断建立社会意识形态来寻找这些机制的失败模式，我们才有望从以往权力去中心化的失败尝试中迈向成功。但区块链和激进市场技术的结合能为打破企业、政府和技术巨头的压迫做出贡献，并在 21 世纪建立一个更加自由、开放与合作的世界。对此我们满怀希望！