｜作者：Tim O'Reilly｜译者：ScaSte｜校对：Shawn｜排版：龙犄角｜本文译自以下原文｜

Why it's too early to get excited about Web3

There's been a lot of talk about Web3 lately, and as the person who defined "Web 2.0" 17 years ago, I'm often asked to comment. I've generally avoided doing so

https://www.oreilly.com

近来有很多关于Web3的声音，作为17年前定义“Web 2.0”的那个男人，我经常被要求对这个事儿说点什么。一般来说我都避免做这样的事情，因为多数对未来的预测最终被证明都是错误的。我们能做的更多是通过不断的问我们自己问题来更深刻的理解当下，理解这个正在孕育未来的当下。就像William Gibson那句名言“未来已来，只是分布不均。” 我们还可以观察经济和社会的模式与周期，以史为鉴，就像马克吐温说过的“历史虽不会重演，但总惊人地相似。”

那么，在使用了以上这些方法过滤信息后，我们应该如何看待web3呢？

Web3.0这个名词是由创建了万维网的Tim Berners-Lee在2006年提出的，目的是前瞻性的去描述Web 2.0的下个阶段。他曾经认为语义网会是那次进化的核心关键，但现实并没有朝那个方向发展，现在的情况是下一代的网络将会基于加密技术。

我们今天所理解的Web3是在2014年由Gavin Wood引入的，他是以太坊联合创造者之一。Wood在最近的一次Wired访谈中给Web3做了一个袖珍的定义，那就是“更少的主观信任，更多的客观事实。”

在下这个论断的时候，Wood比较了Web3和原始互联网的协议，Jon Postel的“鲁棒性原则”大概是对原始互联网精神的最好总结：“TCP实现层应该遵循鲁棒性的通用原则：对你自己要做的事情持保守的态度，对从其他处接收事物持开放的态度。”这个精神给全球去中心化计算网络打下了底层基础，这样只要每个人都很好的遵循协议并且能包容一些小的偏差，那就不需要有任何人来负责掌控和管理。这个系统很快就胜过了所有的专有网络并且改变了世界。但不幸的是，时间证明了这个系统的创造者过于理想了，低估了那些破坏者，更重要的是，没有预料到可能是由大数据带来的巨大的权力集中，这甚至出现在去中心化的网络中。

Wood的观点是，区块链用通过技术实现的透明化和不可撤销性替代了对其他人的信任。就像以太坊官网上解释的那样：

密码学机制确保了一旦交易确认发生并上链后，就再也无法被修改了。这个机制还确保了所有的交易都会在合适的“权限”（例：除了Alice自己，没人能够从她的账户里发出数字资产）下被签名和执行。

以太坊官网的文档还说到：

Web2代表着我们绝大多数人今天所认识的这个互联网。一个由提供服务换取你个人数据的公司掌控的互联网。在以太坊中，Web3是指的是那些在区块链上运行的去中心化应用。这些应用允许任何人在不出售他们的个人数据的情况下来使用它们。

加密爱好者Sal Delle Palme甚至表达的更大胆：

我们正在见证一个新型的经济系统，它的功能和主旨正在被全世界数以百万计的人们以透明化的方式共同设计和修改着，并且这个过程欢迎任何人的加入。

我喜欢Web3的理想主义愿景，但我们曾经有过教训。 在我的职业生涯中，我们经历了几个去中心化和去中心化的周期。个人计算机曾经通过提供一种任何人都可以构建且无人控制的商品PC架构来分散计算，然后微软想出了如何围绕专有操作系统重新把它中心化。 开源软件、互联网和万维网用免费软件和开源协议打破了专有软件的束缚，但也就过了小几十年，谷歌、亚马逊和其他公司就建立了基于大数据的巨大的新垄断。

Clayton Christensen将这种模式概括为吸引力利润守恒定律：“当诱人的利润在价值链的某个阶段因为产品模块化和商品化而消失时，通过专有产品赚取有吸引力利润的机会通常就会在相邻阶段出现。”

区块链开发人员认为，这一次他们找到了中心化的结构性答案，但我对其持怀疑态度。 一个有意思的问题是集中化和控制的下一个轨迹可能是什么。 通过降低计算消耗的能源成本将比特币挖矿迅速整合到少数人手中，就是一种中心化的表现。还会有其他的方式。

以太坊社区的早期文章提供了关于web3所面临的交易和挑战的量化分析，但今天大多数流行的报道都充斥着炒作和金融投机的味道。 《纽约时报》最近的一篇文章提供了一个很好的例子：

风险资本家正在豪赌数十亿美元来创造一个实际上是在网络上的金融、商业、通信和娱乐的替代世界，它可以从根本上改变全球经济的主要要素——所有这些都建立在通过比特币所普及的区块链技术之上。

随后，加密货币支持者a16z在游戏、去中心化金融、NFT和去中心化社交网络等领域进行了一系列投资。 这些案例都没有关注所创造的东西的效用，而只在关注让他们的投资者和创造者变得富有的可能性。

而且，不仅仅是主流媒体对加密行业所赚的钱持续进行让人窒息的报道，就好像创造实际价值无关紧要一样，那些掉进“加密兔子洞”的人的故事也在获取财富的主题上不断宣扬：

加密货币的一大优点是它如何使投资机会民主化。例如，人们已经可以通过Kraken轻松访问95种经过审查的加密资产。如果你足够精通技术，你可以直接投资全球超过1,150种加密资产，每一种的市值都超过 1000 万美元（在撰写本文时）……

为了获得技术领域的早期创业投资交易，传统的路径是你需要在硅谷获得认可和联系。 而从理论上讲，进入加密市场的唯一真正障碍应该是意识……

跟我重复一遍：无论是风险资本投资还是容易获得高风险、高度膨胀的资产，都不能预测特定公司或技术的持久成功和影响。 还记得网络泡沫的繁荣和随后的萧条吗？ Berkshire Hathaway的传奇投资人Charlie Munger最近指出，我们正处于一个“比互联网时代更疯狂的时代”。

加密货币很可能是金融的未来，但考虑到现在有那么多的烟雾笼罩，目前很难看清什么是真正有效的。是的，像Coinbase这样的交易所赚了很多钱，但与传统的金融交易所不同，交易的不是通用货币，而是一种可能被严重高估的投机资产类别。 区块链也没有像Gavin Wood所希望的那样取代信任。币安是世界上交易量最大的加密货币交易所，正在接受税务欺诈和洗钱的调查。最近的一个头条新闻指出，“一小群内部人士正在从NFT中获得大部分收益。” 加密货币和现有金融系统之间的接口已经成熟到可滥用的程度了。

如果 Web3 要成为一个通用金融系统，或者一个去中心化信任的通用系统，它需要开发与现实世界、其法律体系和运营经济的强大接口。 宪法DAO的故事说明了在使用加密货币购买加密资产的自我参照世界与把Web3经济与非Web3资产的实际所有权或效用相关联的有效经济系统之间建立桥梁，是多么困难。 如果DAO（去中心化自治组织）成功地在拍卖中购买了一份稀有的美国宪法副本，其成员不需要拥有一个合法所有权的实物，甚至不需要对可能发生的事情拥有明确的治理权。它将由启动该项目的人设立的有限责任公司拥有。而当DAO未能中标时，这个有限责任公司则甚至无法将资金退还给其支持者。

在Web3中，没有想明白该如何打通与现有法律和商业机制的连接，这件事与前几代网络形成了鲜明对比，前几代网络迅速成为物理世界中一切事物的数字影像，包括人、物体、位置、企业，它们之间的互动联系使网络很容易在现有经济中创造具有经济价值的新服务。投机加密资产很容易赚到钱，这似乎分散了开发人员和投资者的注意力，使他们从构建有用的现实世界服务的辛勤工作中分心。

这并不是说除了金融投机之外，Web3没有真正的机会。加密货币非常适合可以在其自我封闭的世界中估值和使用的纯数字资产，例如电脑游戏或大家期望已久的虚拟世界。数字艺术市场和体育赛事精彩时刻可能也会有机会。正如Sal delle Palme所说，“新的加密应用，例如NFT市场、DAO、DeFi和 DEX、CeFi、慈善机构、GameFi、DeSo等，正在被发明、资助（通常通过众人集资）、构建、 并以惊人的速度上线。” 但我们距离一个全新的经济体系的诞生还有很长的路要走。

当然，加密货币和Web3只是当今投机过剩的一小部分。如今初创公司的估值也很高，而且估值是否准确地衡量了所创造的实际价值，也并不十分清楚。它们很可能只是一个让少数内部人士受益的骗局，就像在2009年世界经济几乎崩溃之前让众多华尔街人士致富的金融工具一样。所以，正如Matt Stoller最近所写的那样，“Web3是一坨屎。但问题是，其他东西就很好么？” 当前的经济体系充斥着欺诈，也被内部人士操纵以谋私利！那些Celo项目的Web3梦想家的想法是正确的，我们确实需要一个新的经济体系。

从1634年到1637年的荷兰郁金香泡沫是资产的名义上的价值与其内在实际价值之间巨大差异的典型例子。当泡沫破灭时，郁金香又变回了花朵，美丽但不再值钱，对繁荣的荷兰经济没有持久的影响。从那以后出现了许多投机泡沫，其中大多数只是成为了茫茫历史背景中微不足道的噪点。

不过，经济学家Carlota Perez在她的《技术革命与金融资本》一书中定义了另一种泡沫。她指出，几乎过去的每一次重大工业变革——第一次工业革命；蒸汽动力时代；钢铁、电力和重型机械的时代；汽车、石油和大规模生产的时代；互联网——都伴随着金融泡沫。

Perez划分了每个50-60年的创新周期的四个阶段。在第一阶段，对新技术进行基础性投资。这给投机浪潮带来了机会，金融资本在已经开始整合的快速发展的市场中寻求持续的超额回报。投机泡沫破灭后，会有一段更持续的整合和市场调整（包括对过度的市场力的监管），随后是新技术融入社会的成熟的“黄金时代”。最终，技术发展到足够成熟的阶段，资本会转移到其他地方，为下一次新生的技术革命提供资金，然后循环重复。

Perez分析的一个重要结论是，真正的技术革命必须伴随着大量新基础设施的发展。 对于第一次工业革命，这包括运河和道路网络； 第二次是铁路、港口和邮政； 第三次，电力、水和配电网络； 石油时代、州际公路、机场、炼油和配送能力以及酒店和汽车旅馆； 对于信息时代、芯片厂、无处不在的电信通讯和数据中心。

很多基础设施的建设都是在泡沫阶段获得资金的。 正如Perez所说：

金融泡沫的关键作用或许在于促进对新基础设施所进行的不可避免的过度投资。这些网络的性质是，除非它们的应用覆盖面足够广，否则它们无法提供足够的服务来盈利。泡沫为投资者预期资本收益提供了必要的资产通胀，即便它们现在还没有产生利润或股息。

因此，出现了运河泡沫、铁路泡沫，当然还有互联网泡沫，而在Perez完成她的书时，互联网泡沫结束了。 低效投资狂潮留下了暗淡的光纤、空荡荡的数据中心以及大量准备在整合阶段重复使用的人才和专业知识。

在Perez的叙述中，许多较小的技术周期被合并到了一起。想想现代数字计算的历史，它有几个阶段，每个阶段都由新一代技术主导：大型机、个人电脑、互联网和万维网、智能手机，现在也许还有加密货币和元宇宙，每一个技术都有自己的创新、投机、萧条和成熟的周期。

那么我们所说的Web3是新子周期的基础投资期，还是前一个子周期的泡沫期？在我看来，一种判断方法是看投资的性质。丰富的金融资本是否以我们在之前的周期中看到的方式，在建设有用的基础设施？

我不清楚NFT是否符合要求。然而，毫无疑问，金融业的颠覆——就像互联网已经颠覆了媒体和商业一样——将代表当前技术革命周期的重要的下一阶段。特别是，如果可以在没有大型集中资本提供者（可以说是“华尔街”）的信任和授权的情况下有效地分配资本，那将是一个基础性的进步。在这方面，我要寻找的是通过加密货币向经营经济中进行的生产性投资而不是向虚构的资产分配资本的证据。如果你听到过任何不错的例子，请告诉我。

为了更清楚地表明我在说什么，让我先抛开加密货币和Web3来看看另一场技术革命：绿色能源革命。在那里，很明显，含泡沫的估值已经为持久基础设施的发展提供了资金。Elon Musk擅长将特斯拉股票带到超高的投机价格（在一两年前的某个时候，其估值相当于公司1500年的利润！），并将其变成全国性的电动汽车充电网、电池超级工厂、 和自动驾驶汽车的能力，一直在催化整个行业追赶他走向未来。 Jeff Bezos也利用亚马逊的超高估值建立了一个新的即时商务基础设施。他们都在投资商业航天工业的基础设施。

在评估被宣传的Web3的进展时，我还将加密货币在金融系统的其他功能（购买、汇款等）的作用，不仅与传统银行网络也包括其他新兴技术领域进行了比较。例如，Ripple和Stellar的跨境汇款平台是否比银行转账、信用卡或 PayPal 更成功，就像 Google 地图优于Rand McNally或第一代GPS先驱Garmin一样？有一些证据表明，尽管监管障碍正在减缓其应用，加密还是正在成为这个市场上一个有影响力的参与者。不过，先不要管汇款，来看看应用更普遍的付款。与Melio这样专注于构建小型企业应用场景的非加密支付初创公司相比，增长如何？鉴于Square（现为 Block）和Stripe等公司对加密货币的兴趣，他们可以很好地告诉我们加密货币相对于更传统的支付机制的进展。

同样，如果Web3将成为身份或社交媒体的未来，我们需要问自己，选定它到底基于什么？——它真的像前几代互联网技术那样是一个更好的捕鼠器吗？我不认可关于该领域的报道，因为报道几乎完全没有涵盖此类信息。

有人可能会问，Web3的当前阶段是否更等同于1995年或1999年——泡沫的早期阶段还是结束阶段？ 鉴于当前加密资产（以及一般的科技初创公司）的估值，很难不认为是那个更早的日期。

我想提醒人们，我在互联网泡沫破灭五年后写了“什么是 Web 2.0？” ，我的目标很明确，就是想解释为什么有些公司幸存下来，而另一些则没有。同样，我怀疑直到下一次萧条之后，我们才会真正了解 Web3 的组成部分（如果还有一些能活下来的话）。

从上一轮泡沫开始，除了我在“什么是 Web 2.0？”中试图搞清楚的技术和商业模式变化之外，我还可以提供一些务实的观察。

1. 所有幸存下来的公司都在赚钱——很多钱。（在亚马逊的案例中，是自由现金流，而不是利润，但数字是巨大的，其背后的商业和经济洞察力也是如此。）他们的估值虽然很高，但得到了未来收益和现金流的合理模型的支持。

2. 按照今天的标准，他们都不需要筹集巨额资金。（雅虎在首次公开募股前的总投资为680万美元，谷歌为3600万美元，亚马逊为1.08亿美元。）当你看到公司一次又一次地向投资者寻求资金却从未实现盈利时，它们可能不是真正的企业，最好将它们视为金融工具。

3. 他们都有数百万，数千万，甚至数亿（最终达到数十亿）的日活跃用户，在使用改变世界的新服务。

4. 他们都以数据、基础设施和差异化的商业模式的形式建立了独特、可观的和持久的资产。

5. 在下一代主导科技领域的公司并不都是后起之秀。 苹果和微软轻而易举地实现了向下一代的过渡，就苹果而言，甚至在引领变化。

请记住，互联网泡沫在非常早期就破灭了。那时谷歌地图还没有被发明出来，iPhone和Android也不存在，在线支付还处于起步阶段，没有推特或脸书，没有AWS和云计算，我们今天所依赖的大部分东西都还不存在。

我怀疑加密货币也是一样，有太多东西等待我们去创造。让我们关注Web3愿景中与瞬间暴富无关的部分，关注解决信任、身份和去中心化金融方面的难题。最重要的是，让我们关注加密货币与人们生活的现实世界之间的接口，正如Matthew Yglesias在谈到住房不平等时所说的那样，“随着时间的推移，社会通过积累长期资本货物存量而变得富有。”如果，正如Sal Delle Palme所言，Web3预示着新经济体系的诞生，那么让我们把它成为一个能够增加真正财富的体系——不仅仅是那些有幸早日获得财富的人的纸面财富，而是真正改变生活的商品和服务，让每个人的生活都变得更加美好。

｜作者：Tim O'Reilly｜译者：ScaSte｜校对：Shawn｜排版：龙犄角｜本文译自以下原文｜

Why it's too early to get excited about Web3

There's been a lot of talk about Web3 lately, and as the person who defined "Web 2.0" 17 years ago, I'm often asked to comment. I've generally avoided doing so

https://www.oreilly.com

近来有很多关于Web3的声音，作为17年前定义“Web 2.0”的那个男人，我经常被要求对这个事儿说点什么。一般来说我都避免做这样的事情，因为多数对未来的预测最终被证明都是错误的。我们能做的更多是通过不断的问我们自己问题来更深刻的理解当下，理解这个正在孕育未来的当下。就像William Gibson那句名言“未来已来，只是分布不均。” 我们还可以观察经济和社会的模式与周期，以史为鉴，就像马克吐温说过的“历史虽不会重演，但总惊人地相似。”

那么，在使用了以上这些方法过滤信息后，我们应该如何看待web3呢？

Web3.0这个名词是由创建了万维网的Tim Berners-Lee在2006年提出的，目的是前瞻性的去描述Web 2.0的下个阶段。他曾经认为语义网会是那次进化的核心关键，但现实并没有朝那个方向发展，现在的情况是下一代的网络将会基于加密技术。

我们今天所理解的Web3是在2014年由Gavin Wood引入的，他是以太坊联合创造者之一。Wood在最近的一次Wired访谈中给Web3做了一个袖珍的定义，那就是“更少的主观信任，更多的客观事实。”

在下这个论断的时候，Wood比较了Web3和原始互联网的协议，Jon Postel的“鲁棒性原则”大概是对原始互联网精神的最好总结：“TCP实现层应该遵循鲁棒性的通用原则：对你自己要做的事情持保守的态度，对从其他处接收事物持开放的态度。”这个精神给全球去中心化计算网络打下了底层基础，这样只要每个人都很好的遵循协议并且能包容一些小的偏差，那就不需要有任何人来负责掌控和管理。这个系统很快就胜过了所有的专有网络并且改变了世界。但不幸的是，时间证明了这个系统的创造者过于理想了，低估了那些破坏者，更重要的是，没有预料到可能是由大数据带来的巨大的权力集中，这甚至出现在去中心化的网络中。

Wood的观点是，区块链用通过技术实现的透明化和不可撤销性替代了对其他人的信任。就像以太坊官网上解释的那样：

密码学机制确保了一旦交易确认发生并上链后，就再也无法被修改了。这个机制还确保了所有的交易都会在合适的“权限”（例：除了Alice自己，没人能够从她的账户里发出数字资产）下被签名和执行。

以太坊官网的文档还说到：

Web2代表着我们绝大多数人今天所认识的这个互联网。一个由提供服务换取你个人数据的公司掌控的互联网。在以太坊中，Web3是指的是那些在区块链上运行的去中心化应用。这些应用允许任何人在不出售他们的个人数据的情况下来使用它们。

加密爱好者Sal Delle Palme甚至表达的更大胆：

我们正在见证一个新型的经济系统，它的功能和主旨正在被全世界数以百万计的人们以透明化的方式共同设计和修改着，并且这个过程欢迎任何人的加入。

我喜欢Web3的理想主义愿景，但我们曾经有过教训。 在我的职业生涯中，我们经历了几个去中心化和去中心化的周期。个人计算机曾经通过提供一种任何人都可以构建且无人控制的商品PC架构来分散计算，然后微软想出了如何围绕专有操作系统重新把它中心化。 开源软件、互联网和万维网用免费软件和开源协议打破了专有软件的束缚，但也就过了小几十年，谷歌、亚马逊和其他公司就建立了基于大数据的巨大的新垄断。

Clayton Christensen将这种模式概括为吸引力利润守恒定律：“当诱人的利润在价值链的某个阶段因为产品模块化和商品化而消失时，通过专有产品赚取有吸引力利润的机会通常就会在相邻阶段出现。”

区块链开发人员认为，这一次他们找到了中心化的结构性答案，但我对其持怀疑态度。 一个有意思的问题是集中化和控制的下一个轨迹可能是什么。 通过降低计算消耗的能源成本将比特币挖矿迅速整合到少数人手中，就是一种中心化的表现。还会有其他的方式。

以太坊社区的早期文章提供了关于web3所面临的交易和挑战的量化分析，但今天大多数流行的报道都充斥着炒作和金融投机的味道。 《纽约时报》最近的一篇文章提供了一个很好的例子：

风险资本家正在豪赌数十亿美元来创造一个实际上是在网络上的金融、商业、通信和娱乐的替代世界，它可以从根本上改变全球经济的主要要素——所有这些都建立在通过比特币所普及的区块链技术之上。

随后，加密货币支持者a16z在游戏、去中心化金融、NFT和去中心化社交网络等领域进行了一系列投资。 这些案例都没有关注所创造的东西的效用，而只在关注让他们的投资者和创造者变得富有的可能性。

而且，不仅仅是主流媒体对加密行业所赚的钱持续进行让人窒息的报道，就好像创造实际价值无关紧要一样，那些掉进“加密兔子洞”的人的故事也在获取财富的主题上不断宣扬：

加密货币的一大优点是它如何使投资机会民主化。例如，人们已经可以通过Kraken轻松访问95种经过审查的加密资产。如果你足够精通技术，你可以直接投资全球超过1,150种加密资产，每一种的市值都超过 1000 万美元（在撰写本文时）……

为了获得技术领域的早期创业投资交易，传统的路径是你需要在硅谷获得认可和联系。 而从理论上讲，进入加密市场的唯一真正障碍应该是意识……

跟我重复一遍：无论是风险资本投资还是容易获得高风险、高度膨胀的资产，都不能预测特定公司或技术的持久成功和影响。 还记得网络泡沫的繁荣和随后的萧条吗？ Berkshire Hathaway的传奇投资人Charlie Munger最近指出，我们正处于一个“比互联网时代更疯狂的时代”。

加密货币很可能是金融的未来，但考虑到现在有那么多的烟雾笼罩，目前很难看清什么是真正有效的。是的，像Coinbase这样的交易所赚了很多钱，但与传统的金融交易所不同，交易的不是通用货币，而是一种可能被严重高估的投机资产类别。 区块链也没有像Gavin Wood所希望的那样取代信任。币安是世界上交易量最大的加密货币交易所，正在接受税务欺诈和洗钱的调查。最近的一个头条新闻指出，“一小群内部人士正在从NFT中获得大部分收益。” 加密货币和现有金融系统之间的接口已经成熟到可滥用的程度了。

如果 Web3 要成为一个通用金融系统，或者一个去中心化信任的通用系统，它需要开发与现实世界、其法律体系和运营经济的强大接口。 宪法DAO的故事说明了在使用加密货币购买加密资产的自我参照世界与把Web3经济与非Web3资产的实际所有权或效用相关联的有效经济系统之间建立桥梁，是多么困难。 如果DAO（去中心化自治组织）成功地在拍卖中购买了一份稀有的美国宪法副本，其成员不需要拥有一个合法所有权的实物，甚至不需要对可能发生的事情拥有明确的治理权。它将由启动该项目的人设立的有限责任公司拥有。而当DAO未能中标时，这个有限责任公司则甚至无法将资金退还给其支持者。

在Web3中，没有想明白该如何打通与现有法律和商业机制的连接，这件事与前几代网络形成了鲜明对比，前几代网络迅速成为物理世界中一切事物的数字影像，包括人、物体、位置、企业，它们之间的互动联系使网络很容易在现有经济中创造具有经济价值的新服务。投机加密资产很容易赚到钱，这似乎分散了开发人员和投资者的注意力，使他们从构建有用的现实世界服务的辛勤工作中分心。

这并不是说除了金融投机之外，Web3没有真正的机会。加密货币非常适合可以在其自我封闭的世界中估值和使用的纯数字资产，例如电脑游戏或大家期望已久的虚拟世界。数字艺术市场和体育赛事精彩时刻可能也会有机会。正如Sal delle Palme所说，“新的加密应用，例如NFT市场、DAO、DeFi和 DEX、CeFi、慈善机构、GameFi、DeSo等，正在被发明、资助（通常通过众人集资）、构建、 并以惊人的速度上线。” 但我们距离一个全新的经济体系的诞生还有很长的路要走。

当然，加密货币和Web3只是当今投机过剩的一小部分。如今初创公司的估值也很高，而且估值是否准确地衡量了所创造的实际价值，也并不十分清楚。它们很可能只是一个让少数内部人士受益的骗局，就像在2009年世界经济几乎崩溃之前让众多华尔街人士致富的金融工具一样。所以，正如Matt Stoller最近所写的那样，“Web3是一坨屎。但问题是，其他东西就很好么？” 当前的经济体系充斥着欺诈，也被内部人士操纵以谋私利！那些Celo项目的Web3梦想家的想法是正确的，我们确实需要一个新的经济体系。

从1634年到1637年的荷兰郁金香泡沫是资产的名义上的价值与其内在实际价值之间巨大差异的典型例子。当泡沫破灭时，郁金香又变回了花朵，美丽但不再值钱，对繁荣的荷兰经济没有持久的影响。从那以后出现了许多投机泡沫，其中大多数只是成为了茫茫历史背景中微不足道的噪点。

不过，经济学家Carlota Perez在她的《技术革命与金融资本》一书中定义了另一种泡沫。她指出，几乎过去的每一次重大工业变革——第一次工业革命；蒸汽动力时代；钢铁、电力和重型机械的时代；汽车、石油和大规模生产的时代；互联网——都伴随着金融泡沫。

Perez划分了每个50-60年的创新周期的四个阶段。在第一阶段，对新技术进行基础性投资。这给投机浪潮带来了机会，金融资本在已经开始整合的快速发展的市场中寻求持续的超额回报。投机泡沫破灭后，会有一段更持续的整合和市场调整（包括对过度的市场力的监管），随后是新技术融入社会的成熟的“黄金时代”。最终，技术发展到足够成熟的阶段，资本会转移到其他地方，为下一次新生的技术革命提供资金，然后循环重复。

Perez分析的一个重要结论是，真正的技术革命必须伴随着大量新基础设施的发展。 对于第一次工业革命，这包括运河和道路网络； 第二次是铁路、港口和邮政； 第三次，电力、水和配电网络； 石油时代、州际公路、机场、炼油和配送能力以及酒店和汽车旅馆； 对于信息时代、芯片厂、无处不在的电信通讯和数据中心。

很多基础设施的建设都是在泡沫阶段获得资金的。 正如Perez所说：

金融泡沫的关键作用或许在于促进对新基础设施所进行的不可避免的过度投资。这些网络的性质是，除非它们的应用覆盖面足够广，否则它们无法提供足够的服务来盈利。泡沫为投资者预期资本收益提供了必要的资产通胀，即便它们现在还没有产生利润或股息。

因此，出现了运河泡沫、铁路泡沫，当然还有互联网泡沫，而在Perez完成她的书时，互联网泡沫结束了。 低效投资狂潮留下了暗淡的光纤、空荡荡的数据中心以及大量准备在整合阶段重复使用的人才和专业知识。

在Perez的叙述中，许多较小的技术周期被合并到了一起。想想现代数字计算的历史，它有几个阶段，每个阶段都由新一代技术主导：大型机、个人电脑、互联网和万维网、智能手机，现在也许还有加密货币和元宇宙，每一个技术都有自己的创新、投机、萧条和成熟的周期。

那么我们所说的Web3是新子周期的基础投资期，还是前一个子周期的泡沫期？在我看来，一种判断方法是看投资的性质。丰富的金融资本是否以我们在之前的周期中看到的方式，在建设有用的基础设施？

我不清楚NFT是否符合要求。然而，毫无疑问，金融业的颠覆——就像互联网已经颠覆了媒体和商业一样——将代表当前技术革命周期的重要的下一阶段。特别是，如果可以在没有大型集中资本提供者（可以说是“华尔街”）的信任和授权的情况下有效地分配资本，那将是一个基础性的进步。在这方面，我要寻找的是通过加密货币向经营经济中进行的生产性投资而不是向虚构的资产分配资本的证据。如果你听到过任何不错的例子，请告诉我。

为了更清楚地表明我在说什么，让我先抛开加密货币和Web3来看看另一场技术革命：绿色能源革命。在那里，很明显，含泡沫的估值已经为持久基础设施的发展提供了资金。Elon Musk擅长将特斯拉股票带到超高的投机价格（在一两年前的某个时候，其估值相当于公司1500年的利润！），并将其变成全国性的电动汽车充电网、电池超级工厂、 和自动驾驶汽车的能力，一直在催化整个行业追赶他走向未来。 Jeff Bezos也利用亚马逊的超高估值建立了一个新的即时商务基础设施。他们都在投资商业航天工业的基础设施。

在评估被宣传的Web3的进展时，我还将加密货币在金融系统的其他功能（购买、汇款等）的作用，不仅与传统银行网络也包括其他新兴技术领域进行了比较。例如，Ripple和Stellar的跨境汇款平台是否比银行转账、信用卡或 PayPal 更成功，就像 Google 地图优于Rand McNally或第一代GPS先驱Garmin一样？有一些证据表明，尽管监管障碍正在减缓其应用，加密还是正在成为这个市场上一个有影响力的参与者。不过，先不要管汇款，来看看应用更普遍的付款。与Melio这样专注于构建小型企业应用场景的非加密支付初创公司相比，增长如何？鉴于Square（现为 Block）和Stripe等公司对加密货币的兴趣，他们可以很好地告诉我们加密货币相对于更传统的支付机制的进展。

同样，如果Web3将成为身份或社交媒体的未来，我们需要问自己，选定它到底基于什么？——它真的像前几代互联网技术那样是一个更好的捕鼠器吗？我不认可关于该领域的报道，因为报道几乎完全没有涵盖此类信息。

有人可能会问，Web3的当前阶段是否更等同于1995年或1999年——泡沫的早期阶段还是结束阶段？ 鉴于当前加密资产（以及一般的科技初创公司）的估值，很难不认为是那个更早的日期。

我想提醒人们，我在互联网泡沫破灭五年后写了“什么是 Web 2.0？” ，我的目标很明确，就是想解释为什么有些公司幸存下来，而另一些则没有。同样，我怀疑直到下一次萧条之后，我们才会真正了解 Web3 的组成部分（如果还有一些能活下来的话）。

从上一轮泡沫开始，除了我在“什么是 Web 2.0？”中试图搞清楚的技术和商业模式变化之外，我还可以提供一些务实的观察。

1. 所有幸存下来的公司都在赚钱——很多钱。（在亚马逊的案例中，是自由现金流，而不是利润，但数字是巨大的，其背后的商业和经济洞察力也是如此。）他们的估值虽然很高，但得到了未来收益和现金流的合理模型的支持。

2. 按照今天的标准，他们都不需要筹集巨额资金。（雅虎在首次公开募股前的总投资为680万美元，谷歌为3600万美元，亚马逊为1.08亿美元。）当你看到公司一次又一次地向投资者寻求资金却从未实现盈利时，它们可能不是真正的企业，最好将它们视为金融工具。

3. 他们都有数百万，数千万，甚至数亿（最终达到数十亿）的日活跃用户，在使用改变世界的新服务。

4. 他们都以数据、基础设施和差异化的商业模式的形式建立了独特、可观的和持久的资产。

5. 在下一代主导科技领域的公司并不都是后起之秀。 苹果和微软轻而易举地实现了向下一代的过渡，就苹果而言，甚至在引领变化。

请记住，互联网泡沫在非常早期就破灭了。那时谷歌地图还没有被发明出来，iPhone和Android也不存在，在线支付还处于起步阶段，没有推特或脸书，没有AWS和云计算，我们今天所依赖的大部分东西都还不存在。

我怀疑加密货币也是一样，有太多东西等待我们去创造。让我们关注Web3愿景中与瞬间暴富无关的部分，关注解决信任、身份和去中心化金融方面的难题。最重要的是，让我们关注加密货币与人们生活的现实世界之间的接口，正如Matthew Yglesias在谈到住房不平等时所说的那样，“随着时间的推移，社会通过积累长期资本货物存量而变得富有。”如果，正如Sal Delle Palme所言，Web3预示着新经济体系的诞生，那么让我们把它成为一个能够增加真正财富的体系——不仅仅是那些有幸早日获得财富的人的纸面财富，而是真正改变生活的商品和服务，让每个人的生活都变得更加美好。