【摘要】本文用通俗易懂的类比来和读者解释开源的价值，作者认为 web3 可以让开源变得更好，用 DAO 代替传统公司治理，用代币+现金激励服务者和开源软件的开发者，将企业的收入与代币挂钩，让每个人能够按比例获得收入，提高参与的公平性。

【标签】#开源 #Web3 #代币经济 #DAO

作者：Joey DeBruin｜译者：jomosis1997｜校对：Roy｜排版：Queeny

一个朋友最近问我：对于一些造成当下社交媒体危害性的问题，Web3 和加密要如何解决？我给了他一个回答，却被自己的话绊住了──我肯定没能帮到他，这也让我为自己对这个领域的热情感到莫名的愧疚。我相信其他身处类似情境的人也会感同身受，它让我想花上更多的时间，用尽可能简洁的语言把具体话题上的争议写出来，大致就像「桌边闲聊」那样。对我而言，其中最重要的话题之一围绕着开放源代码，因此我将从它开始。防杠声明：许多人比我更有这个资格写这个话题——我的本意是想试试能不能自己把它讲明白，也能在这个过程中让大家看明白。

开源技术提供了许多每个产品大都在用的基础部件。所以，将 Crypto/Web3 类比成开源领域的外延会非常有说服力——在论证「为什么值得付出所有这些努力」时，你可能已经（或很快就会）遇到这个类比。问题仅仅在于，开源软件是一个小众的话题，不能立刻清晰地呈现出一个令大部分人兴奋的心理模型。这就像无关痛痒的掉书袋。我身处这个交叉领域已经有一阵子了，因此打算试着用尽可能简单的方式来做这个类比，让你也能用得上它，或至少下次遇到它时能够理解。

要拿开源软件与 Web3 相类比，你需要理解三个东西：

1. 它是什么：开源软件的概念以及它是如何影响我们的日常生活的

2. 它如何形成：孕育出开源运动的潮流

3. 为何要让它变得更好：公共物品困境对开源软件的感染

一旦理解了这些，你就会明白 Web3 和 开源软件都一样在为了改进模型而御风前行，以便帮助去中心化社区从经济蛋糕中分得更大的份额──同时也积极做大这块蛋糕，提升其包容性，我会逐一阐明上述各点，为了遵守「呈现清晰心理模型」的承诺，各部分都会进行不少简化。只能对不起那些特别较真的人了😃。

顾名思义，开源软件的源代码对任何人都公开可见。Linux 是一个主流的开源操作系统，其源代码 在开源网站上 可供任何人阅读、下载，或改写成自己适用的版本。你可以把开源软件想象成维基百科，只不过一群人聚起来编写的是有价值的软件，而不是百科全书。开源软件之所以裨益良多且值得信赖的原因之一是，任何时候你都能对某个项目进行＂分叉＂，也就是可以复制一个版本来自用。于是许多开源项目变成了某个领域内的主流工具，因为人们不会再战战兢兢地依赖某个垄断产品（在后面的内容中，这一点将非常重要）。

开源软件的影响之大难以用语言表述。Forrester 最近一次的报道中提到，96% 的公司认为，＂对其业务而言，开源软件很重要，非常重要，或至关重要＂，98% 的公司表示，计划在来年增加或维持对开源代码的依赖。以 Linux 为例，它是现代服务器首选的操作系统──有一篇报道说， 排名前 100 万的网络服务器中有 96.3% 运行 Linux。一句话：开源软件对如今构建的每一项技术来说，都是至关重要的一环。

如果你想要更细致地了解助力开源运动腾飞的风口，我强烈推荐阅读＂大教堂与市集＂或者＂Coase’s Penguin＂这两篇文章。简单来说就是：

• 软件开发成本的降低

• 在线分发信息的成本几乎为零

• 通过 Git 或者 Wikis （允许多人并行工作的版本控制工具）等技术，降低了协调成本

其实这些内容表达的是：形形色色的人们全都能够聚到一起制造软件，他们开发的产品可以和传统公司制造售卖的封闭版本一样好，甚至更加出色。他们这样做要么是出于乐趣，要么是为了自用不想掏钱，又或是以此为生（之后关于这一点会聊更多）。一言以蔽之：推动开源运动的这股趋势历经数十年才得以形成，而且只算得上刚起步──并不是昙花一现。

多数情况下，独立开源软件开发者的收入与其创造的价值，或者在传统技术工作中获得的薪酬相比，简直少得可怜。结果就是开源项目价值很高，但资源匮乏，这带给我们感受开源运动影响的另一个角度——当开源软件出现问题的时候。＂心血漏洞＂给活跃服务器中 20% 的软件注入了漏洞，引发海量的攻击，包括造成美国医疗系统中 4,500,000 名病人的记录被盗。最近，在某个关键协议中出现一个叫做＂Log4j2＂的漏洞，它所造成的数据泄露波及了从苹果到 Minecraft 的所有用户。下面的这幅 xkcd 漫画既好笑又吓人，而且非常传神。一句话：开源软件尽管有着巨大的价值，但许多关键项目却仍然因为公共物品的困境在挣扎求存。

尽管「开源」这样的标签或许会让人会望文生义，但开源领域里有很多切实可行的商业模式。事实上，有许多市值数十亿美元的公司都建立在开源项目的基础上。其中最大的一个是红帽公司，该公司向希望使用 Linux 的企业出售服务。基本上，企业客户宁愿支付一笔费用来购买高级 SaaS 类型的产品模型，以获得他们需要的安全和隐私功能，而不会自己用开源版本来开发这些功能。IBM 于 2019 年以 340 亿美元收购了红帽公司，每年能产生数十亿美元的收益。

这些中心化商业模式的一个问题是，它们根本就是寄生在其去中心化的副本上——Linux 之所以如此有价值，是因为它有成千上万的贡献者，可以提供其他操作系统所无法提供的稳定性和整合性。如果红帽公司试图用雇员来自行生产 Linux，它很可能会失败。出于同样的原因，维基百科的条目数量远超大英百科全书或其他集中编纂的百科全书——在创造某些类型的物品方面，蜂群组织能够击败等级制度。这就是 web3 争议的所在。

这看起来应该很奇怪，许多 Linux 开发者都靠着（来自红帽和其他地方）的微薄捐赠过活，而红帽却直接在上面加了一层，每年卖出数十亿美元。为什么这些 Linux 开发者不一起建立个企业，用利润来为自己的工作提供资金呢？为了回答这个问题，考虑一下 Linux 社区必须采取哪些步骤才能做到这一点：

• 建立营销团队来应对企业客户

• 寻找愿意构建企业服务业务的开发者，这项工作可不那么性感，很可能要支付比私人市场更高的薪酬

• 如果到头来这个价值数十亿美元的公司建成了，还得想办法按每个人的贡献来给予相应的回报

这些本质上都是协调成本。而协调是公司擅长做的事，所以为此你或许要成立一个单独的公司。事实上，将股权分配给世界各地的 Linux 临时贡献者的问题在于，你可能不得不将他们排除在好事之外，还必须保持与开放的去中心化项目之间的这种寄生关系。换句话说，兜兜转转，你还是会回到原地。

现在我们假设还是同样的场景，但是你能够从根本上拥有无限灵活的、低成本的方法来协调数字所有权。这就是 Web3 所应允的——让我们重复上述同样的步骤，但这次我们借助代币来进行：

• 创建一个DAO，除了使用代币分配所有权和治理外，在各方面看起来都像一个传统的组织。

• 使用这些代币和 DAO 创造的现金来支付从事无聊工作的开发者和营销团队

• 对开源版本的贡献者也进行代币奖励

• 将企业版的收入直接与代币挂钩，使每个人都能按比例从整个项目的成功中获得报酬（开源+服务模式）

是的，加密领域仍待发展，但对于那些敢为天下先的人来说，所有这些现在就可以做到。一键创建DAO的工具、直接将收入与治理代币挂钩的方法，以及根据社区决定的贡献程度来奖励贡献者的系统──这些现在都已经有了。

Richard Stallman 几乎成为开源教父。他创立了自由软件运动和 GNU 项目，它是最早的开放源代码操作模式之一。该运动之所以没有留住其＂自由软件＂的称号，归根结底是因为 Stallman 的名言：＂（free是指）言论自由中的自由，而不是指免费啤酒中的免费＂。从本质上讲，开源的意义在于它是无需许可和开放的，而不是像＂免费啤酒＂那样免费。（译注：英文 free 同时具有自由和免费两种含义。）

尽管 Stallman 说了那句话，尽管开源软件持续增长，但在很大程度上它仍然是免费的，就像免费啤酒一样。但这并不是因为公司拒绝为服务付费，而是因为它们更喜欢自己使用源代码——事实上，如今软件的主流模式是＂SaaS——字面意思是软件即服务＂。公司没有购买 Excel 的永久许可，而是每月支付服务费来使用当前版本的产品（通常在云上）。公司会为便利性买单，而这正是你可以用开源软件大规模建立的商业模式。

把这一切联系起来，开源软件之所以一直像免费啤酒一样免费，是因为开源项目和它基于服务的副本之间的协调成本非常高昂。 这正是代币化、去中心化社区的天赐良机。已经有一些大企业在使用这种模式──将服务业务与去中心化协议绑定，包括 Braintree、Parsiq 等大多数中心化交易所，甚至以太坊本身。这些服务业务形态众多——例如，以太坊的服务是为大量的应用程序提供算力，而 Braintree 平台的服务是实现法币跨链，并协助传统组织进行协议交互。

并非所有这些平台本身都开源，但重要的是，与服务模式绑定的收益会直接反馈在其原生代币的价值上。有了这样的设定，随着时间的推移将源代码开放出来的激励是巨大的，因为它让开发者更具活力，让基于服务的生态系统得以存续，并让人们相信，项目将会以最符合网络利益的方式持续运作（因为倘若不这样，它可以被＂分叉＂，即容易被复制）。

代币化、去中心化的社区将不会是未来唯一可行的模式。它们也不是加密领域创新的唯一可能。比特币是数字黄金，NFT 是数字保险箱（你不能真的往里面塞任何东西）——这些基元对开源软件的未来有着深远的影响。但我觉得这个特别的领域如此令人兴奋的原因是，去中心化社区不仅仅是在构建开源软件，他们正在构建我们现代生活中的许多东西，能够让生活得到极大的改善。

它也不仅仅是代码。想想维基百科、Facebook、Uber、Linux —— 所有这些项目都是由少数人定义平台的规则，然后大量的人参与价值构建。在这些社区中进行价值捕获和分配面临各种困境──Facebook 或 Uber 模式让少数人暴富，维基百科或 Linux 模式则几乎无利可图。我上面描述的结构能够让用户参与价值的创造和捕获，既适用于 Facebook 也可用于 Linux。

我一辈子和科研打交道，致力于科学事业，这是我驻足 Web3 的原因。科学是世界上最重要的公共物品。依我所见，最大的问题是：公共物品所依赖的捐赠或募资，若不能直接与其价值联系起来，那么就永远会资源匮乏，这和它们所能带来的影响不成比例。通过更加灵活和动态的数字所有权形式，Web3 为我提供了这样的商业模式：将去中心化组织和公共物品直接和权益绑定在一起——这是通过代币来融合红帽和 Linux。如果做到这一点，我们将能够极大地增强开源软件的根基，从而为一个更有创新力、更公平的世界提供动力。

我很想听到你对本文的反馈，尤其是本文是否让这个话题变得更容易理解，是否让你觉得和别人共进晚餐时也可以围绕它侃侃而谈。我很乐意把它当作一份长期文档，在日后把它变得更短、更简单。如果你想了解更多关于 Web3/开源代码的思考，请查看 Scott Moore ， Spencer Graham 或者 David Phelps。

原文

Open source and web3, simplified

An attempt at "dinner table" level conciseness for one of the most important arguments for web3

https://www.flyingpenguins.io

【摘要】本文用通俗易懂的类比来和读者解释开源的价值，作者认为 web3 可以让开源变得更好，用 DAO 代替传统公司治理，用代币+现金激励服务者和开源软件的开发者，将企业的收入与代币挂钩，让每个人能够按比例获得收入，提高参与的公平性。

【标签】#开源 #Web3 #代币经济 #DAO

作者：Joey DeBruin｜译者：jomosis1997｜校对：Roy｜排版：Queeny

一个朋友最近问我：对于一些造成当下社交媒体危害性的问题，Web3 和加密要如何解决？我给了他一个回答，却被自己的话绊住了──我肯定没能帮到他，这也让我为自己对这个领域的热情感到莫名的愧疚。我相信其他身处类似情境的人也会感同身受，它让我想花上更多的时间，用尽可能简洁的语言把具体话题上的争议写出来，大致就像「桌边闲聊」那样。对我而言，其中最重要的话题之一围绕着开放源代码，因此我将从它开始。防杠声明：许多人比我更有这个资格写这个话题——我的本意是想试试能不能自己把它讲明白，也能在这个过程中让大家看明白。

开源技术提供了许多每个产品大都在用的基础部件。所以，将 Crypto/Web3 类比成开源领域的外延会非常有说服力——在论证「为什么值得付出所有这些努力」时，你可能已经（或很快就会）遇到这个类比。问题仅仅在于，开源软件是一个小众的话题，不能立刻清晰地呈现出一个令大部分人兴奋的心理模型。这就像无关痛痒的掉书袋。我身处这个交叉领域已经有一阵子了，因此打算试着用尽可能简单的方式来做这个类比，让你也能用得上它，或至少下次遇到它时能够理解。

要拿开源软件与 Web3 相类比，你需要理解三个东西：

1. 它是什么：开源软件的概念以及它是如何影响我们的日常生活的

2. 它如何形成：孕育出开源运动的潮流

3. 为何要让它变得更好：公共物品困境对开源软件的感染

一旦理解了这些，你就会明白 Web3 和 开源软件都一样在为了改进模型而御风前行，以便帮助去中心化社区从经济蛋糕中分得更大的份额──同时也积极做大这块蛋糕，提升其包容性，我会逐一阐明上述各点，为了遵守「呈现清晰心理模型」的承诺，各部分都会进行不少简化。只能对不起那些特别较真的人了😃。

顾名思义，开源软件的源代码对任何人都公开可见。Linux 是一个主流的开源操作系统，其源代码 在开源网站上 可供任何人阅读、下载，或改写成自己适用的版本。你可以把开源软件想象成维基百科，只不过一群人聚起来编写的是有价值的软件，而不是百科全书。开源软件之所以裨益良多且值得信赖的原因之一是，任何时候你都能对某个项目进行＂分叉＂，也就是可以复制一个版本来自用。于是许多开源项目变成了某个领域内的主流工具，因为人们不会再战战兢兢地依赖某个垄断产品（在后面的内容中，这一点将非常重要）。

开源软件的影响之大难以用语言表述。Forrester 最近一次的报道中提到，96% 的公司认为，＂对其业务而言，开源软件很重要，非常重要，或至关重要＂，98% 的公司表示，计划在来年增加或维持对开源代码的依赖。以 Linux 为例，它是现代服务器首选的操作系统──有一篇报道说， 排名前 100 万的网络服务器中有 96.3% 运行 Linux。一句话：开源软件对如今构建的每一项技术来说，都是至关重要的一环。

如果你想要更细致地了解助力开源运动腾飞的风口，我强烈推荐阅读＂大教堂与市集＂或者＂Coase’s Penguin＂这两篇文章。简单来说就是：

• 软件开发成本的降低

• 在线分发信息的成本几乎为零

• 通过 Git 或者 Wikis （允许多人并行工作的版本控制工具）等技术，降低了协调成本

其实这些内容表达的是：形形色色的人们全都能够聚到一起制造软件，他们开发的产品可以和传统公司制造售卖的封闭版本一样好，甚至更加出色。他们这样做要么是出于乐趣，要么是为了自用不想掏钱，又或是以此为生（之后关于这一点会聊更多）。一言以蔽之：推动开源运动的这股趋势历经数十年才得以形成，而且只算得上刚起步──并不是昙花一现。

多数情况下，独立开源软件开发者的收入与其创造的价值，或者在传统技术工作中获得的薪酬相比，简直少得可怜。结果就是开源项目价值很高，但资源匮乏，这带给我们感受开源运动影响的另一个角度——当开源软件出现问题的时候。＂心血漏洞＂给活跃服务器中 20% 的软件注入了漏洞，引发海量的攻击，包括造成美国医疗系统中 4,500,000 名病人的记录被盗。最近，在某个关键协议中出现一个叫做＂Log4j2＂的漏洞，它所造成的数据泄露波及了从苹果到 Minecraft 的所有用户。下面的这幅 xkcd 漫画既好笑又吓人，而且非常传神。一句话：开源软件尽管有着巨大的价值，但许多关键项目却仍然因为公共物品的困境在挣扎求存。

尽管「开源」这样的标签或许会让人会望文生义，但开源领域里有很多切实可行的商业模式。事实上，有许多市值数十亿美元的公司都建立在开源项目的基础上。其中最大的一个是红帽公司，该公司向希望使用 Linux 的企业出售服务。基本上，企业客户宁愿支付一笔费用来购买高级 SaaS 类型的产品模型，以获得他们需要的安全和隐私功能，而不会自己用开源版本来开发这些功能。IBM 于 2019 年以 340 亿美元收购了红帽公司，每年能产生数十亿美元的收益。

这些中心化商业模式的一个问题是，它们根本就是寄生在其去中心化的副本上——Linux 之所以如此有价值，是因为它有成千上万的贡献者，可以提供其他操作系统所无法提供的稳定性和整合性。如果红帽公司试图用雇员来自行生产 Linux，它很可能会失败。出于同样的原因，维基百科的条目数量远超大英百科全书或其他集中编纂的百科全书——在创造某些类型的物品方面，蜂群组织能够击败等级制度。这就是 web3 争议的所在。

这看起来应该很奇怪，许多 Linux 开发者都靠着（来自红帽和其他地方）的微薄捐赠过活，而红帽却直接在上面加了一层，每年卖出数十亿美元。为什么这些 Linux 开发者不一起建立个企业，用利润来为自己的工作提供资金呢？为了回答这个问题，考虑一下 Linux 社区必须采取哪些步骤才能做到这一点：

• 建立营销团队来应对企业客户

• 寻找愿意构建企业服务业务的开发者，这项工作可不那么性感，很可能要支付比私人市场更高的薪酬

• 如果到头来这个价值数十亿美元的公司建成了，还得想办法按每个人的贡献来给予相应的回报

这些本质上都是协调成本。而协调是公司擅长做的事，所以为此你或许要成立一个单独的公司。事实上，将股权分配给世界各地的 Linux 临时贡献者的问题在于，你可能不得不将他们排除在好事之外，还必须保持与开放的去中心化项目之间的这种寄生关系。换句话说，兜兜转转，你还是会回到原地。

现在我们假设还是同样的场景，但是你能够从根本上拥有无限灵活的、低成本的方法来协调数字所有权。这就是 Web3 所应允的——让我们重复上述同样的步骤，但这次我们借助代币来进行：

• 创建一个DAO，除了使用代币分配所有权和治理外，在各方面看起来都像一个传统的组织。

• 使用这些代币和 DAO 创造的现金来支付从事无聊工作的开发者和营销团队

• 对开源版本的贡献者也进行代币奖励

• 将企业版的收入直接与代币挂钩，使每个人都能按比例从整个项目的成功中获得报酬（开源+服务模式）

是的，加密领域仍待发展，但对于那些敢为天下先的人来说，所有这些现在就可以做到。一键创建DAO的工具、直接将收入与治理代币挂钩的方法，以及根据社区决定的贡献程度来奖励贡献者的系统──这些现在都已经有了。

Richard Stallman 几乎成为开源教父。他创立了自由软件运动和 GNU 项目，它是最早的开放源代码操作模式之一。该运动之所以没有留住其＂自由软件＂的称号，归根结底是因为 Stallman 的名言：＂（free是指）言论自由中的自由，而不是指免费啤酒中的免费＂。从本质上讲，开源的意义在于它是无需许可和开放的，而不是像＂免费啤酒＂那样免费。（译注：英文 free 同时具有自由和免费两种含义。）

尽管 Stallman 说了那句话，尽管开源软件持续增长，但在很大程度上它仍然是免费的，就像免费啤酒一样。但这并不是因为公司拒绝为服务付费，而是因为它们更喜欢自己使用源代码——事实上，如今软件的主流模式是＂SaaS——字面意思是软件即服务＂。公司没有购买 Excel 的永久许可，而是每月支付服务费来使用当前版本的产品（通常在云上）。公司会为便利性买单，而这正是你可以用开源软件大规模建立的商业模式。

把这一切联系起来，开源软件之所以一直像免费啤酒一样免费，是因为开源项目和它基于服务的副本之间的协调成本非常高昂。 这正是代币化、去中心化社区的天赐良机。已经有一些大企业在使用这种模式──将服务业务与去中心化协议绑定，包括 Braintree、Parsiq 等大多数中心化交易所，甚至以太坊本身。这些服务业务形态众多——例如，以太坊的服务是为大量的应用程序提供算力，而 Braintree 平台的服务是实现法币跨链，并协助传统组织进行协议交互。

并非所有这些平台本身都开源，但重要的是，与服务模式绑定的收益会直接反馈在其原生代币的价值上。有了这样的设定，随着时间的推移将源代码开放出来的激励是巨大的，因为它让开发者更具活力，让基于服务的生态系统得以存续，并让人们相信，项目将会以最符合网络利益的方式持续运作（因为倘若不这样，它可以被＂分叉＂，即容易被复制）。

代币化、去中心化的社区将不会是未来唯一可行的模式。它们也不是加密领域创新的唯一可能。比特币是数字黄金，NFT 是数字保险箱（你不能真的往里面塞任何东西）——这些基元对开源软件的未来有着深远的影响。但我觉得这个特别的领域如此令人兴奋的原因是，去中心化社区不仅仅是在构建开源软件，他们正在构建我们现代生活中的许多东西，能够让生活得到极大的改善。

它也不仅仅是代码。想想维基百科、Facebook、Uber、Linux —— 所有这些项目都是由少数人定义平台的规则，然后大量的人参与价值构建。在这些社区中进行价值捕获和分配面临各种困境──Facebook 或 Uber 模式让少数人暴富，维基百科或 Linux 模式则几乎无利可图。我上面描述的结构能够让用户参与价值的创造和捕获，既适用于 Facebook 也可用于 Linux。

我一辈子和科研打交道，致力于科学事业，这是我驻足 Web3 的原因。科学是世界上最重要的公共物品。依我所见，最大的问题是：公共物品所依赖的捐赠或募资，若不能直接与其价值联系起来，那么就永远会资源匮乏，这和它们所能带来的影响不成比例。通过更加灵活和动态的数字所有权形式，Web3 为我提供了这样的商业模式：将去中心化组织和公共物品直接和权益绑定在一起——这是通过代币来融合红帽和 Linux。如果做到这一点，我们将能够极大地增强开源软件的根基，从而为一个更有创新力、更公平的世界提供动力。

我很想听到你对本文的反馈，尤其是本文是否让这个话题变得更容易理解，是否让你觉得和别人共进晚餐时也可以围绕它侃侃而谈。我很乐意把它当作一份长期文档，在日后把它变得更短、更简单。如果你想了解更多关于 Web3/开源代码的思考，请查看 Scott Moore ， Spencer Graham 或者 David Phelps。

原文

Open source and web3, simplified

An attempt at "dinner table" level conciseness for one of the most important arguments for web3

https://www.flyingpenguins.io