以后学习笔记/思想随笔可能会迁移到medium或者mirror了，一是强迫自己用英文写文章，二是还是想去主动拥抱对公链技术应用友好的环境（Twitter？）。

这几周空余时间一直帮G总思考V2的事情，洗澡的时候在想，睡觉的时候不时也在想。最离谱的是，喝了酒之后，头晕晕的之后，脑子的思路都是V2。记得上线之后，我在DAO上就说，V2奔着OHM去搞。当时OHM是很成功的，但是现在OHM遇到了一个非常重大的挑战。（3，3）派开始动摇了，部分人开始叛逃了。详细情况是，一个巨鲸抛售了大量筹码导致(9,9)的连环清算以及市场上各种paper hand的恐慌出售。当然这是一个直接的导火索，但是在这之前不可否认的 $OHM 价格也在持续下行。在此之后市场上出现了势力分明博弈论 -- 囚徒困境

我很喜欢，非常喜欢OHM提出的博弈论的观念。（https://docs.olympusdao.finance/main/whitepapers/game-theory）它的原话是，OHM -- The Prisoner's Dilemma - A Simultaneous Game. 所以，这个团队把这个游戏看作是一个囚徒困境去思考了，也就是说一开始就思考的是零和博弈的环境去做。

学习过博弈论的都知道，在囚徒困境里，玩家为了最小化自己的入狱时间，都会选择confess。所以，（confess, confess）就是游戏模型最后的纳什均衡。纳什均衡是游戏中的一种状态，考虑到其他玩家正在做什么，没有玩家希望偏离他们的策略。但是，如果双方玩家能够相互合作并保持安静，他们会取得更好的结果。这是一个重要的结论，因为它向我们展示了两个人可能不会合作，尽管这似乎是双方的最佳策略。

当反复了进行囚徒困境的话，比赛证明。因为人性的自私的存在，如果遇到背叛，采取TIT-FOR-TAT - （“以牙还牙”，“同归于尽”）的恐吓策略，反而会让背叛者开始诚实，因为这是他最优的策略了。反复囚徒困境锦标赛的结果对更广泛的社会和奥林巴斯都具有重要意义。我们经常被告知，在资本主义经济中，个人只关心自己的利益，因此自私和竞争行为是常态。阿克塞尔罗德的比赛表明，合作实际上是最好的取胜方式。要全面分析锦标赛及其影响，在 Axelrod 的书《合作的演变》。在下一节中，根据 Axelrod 的观点，在去中心化系统中进行合作开发所必需的关键组件。

理解好这个博弈论的，大概就能理解OHM团队想做的事情了

OHM希望通过巧妙的一个TIT-FOR-TAT的staking奖励机制，让玩家都选择staking或者Bond，一起共赢。当资金越来越高，市场越来越庞大，这个泡沫就会越来越大。当有一个鲸鱼离场之后，就会很容易引起（3，3）的踩踏效应，叛逃到(-3,-3)。

这一次 OHM 暴跌的原因主要还是巨鲸的抛售。下图中的这个地址一次性抛售了 82,526 枚 OHM，价值 1100 万美元，因此产生了相当大的滑点效应。这引起了一些 Token 持有者的恐慌情绪，为 OHM 带来了进一步的抛售压力，使得大量质押在 DeFi 协议里的 sOHM 被清算社区开始讨论（3，3） or Ponzi。。

首先，我觉得这不是Ponzi骗局。我们先看这个APY图，OHM的本质其实是一个“草根美联储”，虽然目前它的年化率非常高，它最终会收敛到6%的APY。一直很高的年化率在数学上也是不可能的。其次，OHM的模型设定中，它是有考虑价格下跌的情况的。当OHM < 1 DAI的时候，OHM是会buy back and burn掉的。所以，本质上来说，而让OHM是否可持续就是让金库是否可持续盈利，本质上很容易去解释了：

1. 假如OHM没有盈利能力 =》退化成稳定币

2. 假如OHM有盈利能力，并且最低年化率大于6%，则是一个可以长期看涨的资产

但至于能不能（3，3），我们后面再讨论。在这里我们先否定了这是一个Ponzi骗局的观点先。

但，用户会不会亏得很惨？会，有这个可能的。假如OHM一直是没有盈利的话，那么数学理论上的最终会收敛到1 DAI。那么在$440买OHM的用户，跟归零其实没有多大区别了。所以问题的关键在于机制本身是否可以持续盈利。这是核心！

所以，如果说一个机制没有可持续盈利的模型。一直增发，那么你还跟我说（3，3），那就是一个Ponzi骗局。总的来说，（3，3） or Ponzi其实本质上的区别在于盈利模型的可持续性。

Wonderland是OHM后最成功的仿盘。

Wonderland 的金库在不久之前超过了 OHM，成为了 DeFi 2.0 最大的受益者。但在近期，其创始人 Daniele 宣布，Wonderland 将放弃 OHM 的 DeFi 2.0 模型，逐渐转变成一个「SPAC」，并采用新的 ve(3,3) 机制。SPAC 代表「special purpose acquisition company」，是以合并或收购其他公司为唯一目的而成立的公司。就 Wonderland 而言，这意味着协议将使用国库中的资金，代表用户去投资或者收购公司。

那么为什么放弃 OHM 的模型？其实原因很简单——通过稀释 Token 来维持收益的经济模型难以长期持续。的确，它达到了协议筹款的目的，Wonderland 如今拥有比 OHM 还要庞大的国库。但需要考虑的是，当 300 多天的 APY Runway 结束后，又会发生什么？

Wonderland意识到了，可持续盈利才是Defi 2.0后 POC POL的关键性。

那Triangle V2呢，Defi 2.0的路要怎么走。

我觉得，提高可持续性盈利才是关键。

以后学习笔记/思想随笔可能会迁移到medium或者mirror了，一是强迫自己用英文写文章，二是还是想去主动拥抱对公链技术应用友好的环境（Twitter？）。

这几周空余时间一直帮G总思考V2的事情，洗澡的时候在想，睡觉的时候不时也在想。最离谱的是，喝了酒之后，头晕晕的之后，脑子的思路都是V2。记得上线之后，我在DAO上就说，V2奔着OHM去搞。当时OHM是很成功的，但是现在OHM遇到了一个非常重大的挑战。（3，3）派开始动摇了，部分人开始叛逃了。详细情况是，一个巨鲸抛售了大量筹码导致(9,9)的连环清算以及市场上各种paper hand的恐慌出售。当然这是一个直接的导火索，但是在这之前不可否认的 $OHM 价格也在持续下行。在此之后市场上出现了势力分明博弈论 -- 囚徒困境

我很喜欢，非常喜欢OHM提出的博弈论的观念。（https://docs.olympusdao.finance/main/whitepapers/game-theory）它的原话是，OHM -- The Prisoner's Dilemma - A Simultaneous Game. 所以，这个团队把这个游戏看作是一个囚徒困境去思考了，也就是说一开始就思考的是零和博弈的环境去做。

学习过博弈论的都知道，在囚徒困境里，玩家为了最小化自己的入狱时间，都会选择confess。所以，（confess, confess）就是游戏模型最后的纳什均衡。纳什均衡是游戏中的一种状态，考虑到其他玩家正在做什么，没有玩家希望偏离他们的策略。但是，如果双方玩家能够相互合作并保持安静，他们会取得更好的结果。这是一个重要的结论，因为它向我们展示了两个人可能不会合作，尽管这似乎是双方的最佳策略。

当反复了进行囚徒困境的话，比赛证明。因为人性的自私的存在，如果遇到背叛，采取TIT-FOR-TAT - （“以牙还牙”，“同归于尽”）的恐吓策略，反而会让背叛者开始诚实，因为这是他最优的策略了。反复囚徒困境锦标赛的结果对更广泛的社会和奥林巴斯都具有重要意义。我们经常被告知，在资本主义经济中，个人只关心自己的利益，因此自私和竞争行为是常态。阿克塞尔罗德的比赛表明，合作实际上是最好的取胜方式。要全面分析锦标赛及其影响，在 Axelrod 的书《合作的演变》。在下一节中，根据 Axelrod 的观点，在去中心化系统中进行合作开发所必需的关键组件。

理解好这个博弈论的，大概就能理解OHM团队想做的事情了

OHM希望通过巧妙的一个TIT-FOR-TAT的staking奖励机制，让玩家都选择staking或者Bond，一起共赢。当资金越来越高，市场越来越庞大，这个泡沫就会越来越大。当有一个鲸鱼离场之后，就会很容易引起（3，3）的踩踏效应，叛逃到(-3,-3)。

这一次 OHM 暴跌的原因主要还是巨鲸的抛售。下图中的这个地址一次性抛售了 82,526 枚 OHM，价值 1100 万美元，因此产生了相当大的滑点效应。这引起了一些 Token 持有者的恐慌情绪，为 OHM 带来了进一步的抛售压力，使得大量质押在 DeFi 协议里的 sOHM 被清算社区开始讨论（3，3） or Ponzi。。

首先，我觉得这不是Ponzi骗局。我们先看这个APY图，OHM的本质其实是一个“草根美联储”，虽然目前它的年化率非常高，它最终会收敛到6%的APY。一直很高的年化率在数学上也是不可能的。其次，OHM的模型设定中，它是有考虑价格下跌的情况的。当OHM < 1 DAI的时候，OHM是会buy back and burn掉的。所以，本质上来说，而让OHM是否可持续就是让金库是否可持续盈利，本质上很容易去解释了：

1. 假如OHM没有盈利能力 =》退化成稳定币

2. 假如OHM有盈利能力，并且最低年化率大于6%，则是一个可以长期看涨的资产

但至于能不能（3，3），我们后面再讨论。在这里我们先否定了这是一个Ponzi骗局的观点先。

但，用户会不会亏得很惨？会，有这个可能的。假如OHM一直是没有盈利的话，那么数学理论上的最终会收敛到1 DAI。那么在$440买OHM的用户，跟归零其实没有多大区别了。所以问题的关键在于机制本身是否可以持续盈利。这是核心！

所以，如果说一个机制没有可持续盈利的模型。一直增发，那么你还跟我说（3，3），那就是一个Ponzi骗局。总的来说，（3，3） or Ponzi其实本质上的区别在于盈利模型的可持续性。

Wonderland是OHM后最成功的仿盘。

Wonderland 的金库在不久之前超过了 OHM，成为了 DeFi 2.0 最大的受益者。但在近期，其创始人 Daniele 宣布，Wonderland 将放弃 OHM 的 DeFi 2.0 模型，逐渐转变成一个「SPAC」，并采用新的 ve(3,3) 机制。SPAC 代表「special purpose acquisition company」，是以合并或收购其他公司为唯一目的而成立的公司。就 Wonderland 而言，这意味着协议将使用国库中的资金，代表用户去投资或者收购公司。

那么为什么放弃 OHM 的模型？其实原因很简单——通过稀释 Token 来维持收益的经济模型难以长期持续。的确，它达到了协议筹款的目的，Wonderland 如今拥有比 OHM 还要庞大的国库。但需要考虑的是，当 300 多天的 APY Runway 结束后，又会发生什么？

Wonderland意识到了，可持续盈利才是Defi 2.0后 POC POL的关键性。

那Triangle V2呢，Defi 2.0的路要怎么走。

我觉得，提高可持续性盈利才是关键。