前言

"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." ——这句刻在比特币创世区块中的话，见证了一个时代的开始。

而如今，当比特币屡创新高之际，我们也正在见证另一个曾经辉煌时代的终结——铭文与符文

从 2023 年初 Ordinals 协议的横空出世，到BRC20的疯狂炒作，再到 Runes、Atomical、CAT 20、RGB++、Alkanes 等协议的轮番登场，比特币生态经历了一场史无前例的"铭文革命"。

它们都在试图让比特币从单纯的价值存储工具，成为能够承载各种资产协议的底层平台。

然而，当狂欢散去底色渐现，我们不得不面对一个残酷的现实：铭文协议的根本性局限，注定了这场美丽的郁金香泡沫。

作为一个从技术角度深度参与铭文协议开发的实践者，手搓过每个协议的底层实现，笔者见证了这个生态从萌芽到爆发，再到如今的理性回归。

本文将从串联多个铭文协议的创新与局限，探讨为何这个曾经风光无两的赛道，颇为快速的走向了如今的终点。

开启了比特币"铭文时代"的第一把钥匙。通过对每个聪进行编号，并利用提交揭示技术原理，实现了任意数据的链上存储。

UTXO 模型与 NFT 概念的结合，用聪诞生的序号作为定位标识，让每个聪都能承载独特的内容。

详细可见：解读比特币 Oridinals 协议与BRC20标准 原理创新与局限

从技术角度看，Ordinals 的设计比较优雅，与比特币原生模型完美兼容，实现了数据的永久存储。

然而，只是写数据这点也是其局限，无法满足当时市场对 BTC+其他资产"发行"这一核心需求的强烈渴望。

在 Ordinals 奠定的技术基础上，BRC20通过标准化的内容格式，为链上数据注入了灵魂——让原本静态的铭文"活了起来"。

它定义了 deploy-mint-transfer 的完整资产生命周期，将抽象的数据转化为可交易的资产，首次实现了比特币上的同质化代币发行，满足了市场对"发行"的刚需，引爆了整个铭文生态。

但其账户模型与比特币的 UTXO 模型存在根本性冲突，用户必须先铭刻 transfer 铭文，再进行实际转账，造成多笔交易才能完成一次转移。

更重要的是，BRC20的根本性缺陷在于它只是将"某些数据"绑定，却完全无法共享其共识力量。一旦链下索引器停止支持，所有的所谓"资产"都会瞬间变成无意义的垃圾数据。

这种脆弱性在重复聪事件中暴露无遗——当同一个聪上出现多个资产时，协议方集体修改了标准，意味着整个生态的共识实际上被掌握在少数派手中。更令人困惑的是，相关机构后续推出的单步转移等"优化"，实际上并未触及市场的核心痛点，却带来了各平台迁移适应新版本的成本。

这反映了一个更深层的问题：两年以来，铭文协议的设计者们始终困在"发行"这一单一领域，对发行过后的应用场景缺乏深入思考。

针对BRC20的 UTXO 兼容性问题，Atomical 提出了更为激进的解决方案：让资产数量直接对应 UTXO 中的聪数量，并引入工作量证明机制确保公平铸造。

实现了与比特币 UTXO 模型的原生兼容，资产转移即聪的转移，一定程度上解决了BRC20的成本和交互问题。

不过，技术的迭代也带来了复杂性的代价——转账规则变得极其复杂，需要精确计算 UTXO 的拆分和合并，动辄资产烧毁，让铭文玩家不敢轻易操作。

更致命的是，工作量证明机制在实际运行中暴露出严重的公平性问题，大户凭借算力优势率先完成铸造，与当时铭文生态"公平发射"的主流叙事完全背道而驰。

随后的产品迭代更是体现了开发团队对用户需求的理解偏差——半染色资产等复杂功能耗费大量人力物力，却对用户体验改善甚微，反而引发各大机构重构链上工具的高昂成本。

而翘首以待的 AVM 又姗姗来迟，整个市场行情早已转向，错失了最佳的发展窗口期。

作为 Ordinals 创始人 Casey 的"官方"发行协议，Runes 吸收了前述协议的经验教训。采用 OP_RETURN 数据存储避免了见证数据滥用，通过精巧的编码设计和 UTXO 模型，在技术复杂性和用户体验之间找到了相对平衡。

相比之前协议，Runes 的数据存储更加直接，编码更为高效，显著减少了交易成本。

详情可见：BTC 减半在即，解读 Runes 协议的底层设计机制与局限

然而，Runes 协议同样陷入了铭文生态的根本性困境——除了发币之外，这套系统并没有任何特别的设计。

市场为什么会需要一个毫无门槛就可以获得的 token？

获得之后，除了在二级市场卖掉之外，又有什么实际意义？这种纯粹的投机驱动模式注定了协议的生命力有限。

但是 opreturn 的应用打开了后续协议的思路。

他确实通过比特币脚本的确实现了真正的链上验证。链上只存储状态哈希，通过递归脚本确保所有交易都遵循相同的约束条件，从而声称"无需索引器"。这是铭文协议长期以来的圣杯

然而，CAT 20 的"链上验证"。虽然验证逻辑确实在链上执行，但能验证他的状态数据是以哈希形式存储在 OP_RETURN 中，只有哈希则无法反解，所以实际运作，最终仍需要链下索引器来维护可读状态。

从设计上，协议允许代币名称符号不唯一，导致同名资产的混乱，而且早期发展时高并发场景下的 UTXO 争抢问题，使得用户最初铸造体验极其糟糕。

后来伴随发生黑客攻击事件，底层原理是内部数据在连接计算 2 个数值的时候，缺少分割符号，致使 1 与 234 和 12 与 34 两种数值，可以算出相同的哈希结果，攻击导致了不得不协议升级，然而迁延日久的升级方案却让市场遗忘了当初的热情。

CAT 20 的案例说明，即使在技术层面实现了部分突破，但其实也不能太过于超前，如果完全突破用户理解，就难以获得市场认可。

并且黑客的威胁，始终是把达摩克利斯之剑，悬在项目方的头顶，告诉大家要敬畏。

CKB 用同构绑定方案，试图通过双链架构解决比特币功能限制问题。利用 CKB 的图灵完备性验证比特币 UTXO 交易，技术上最为先进，实现了更丰富意义上的智能合约验证，技术架构最为完整，算是铭文协议中的"技术明珠"。

但理想与现实的差距在此体现得淋漓尽致——双链架构的复杂性、高昂的学习成本和机构接入门槛。

更关键的是，项目方本身实力相对薄弱，还得同时推进链（CKB）和新协议（RGB++）的双重挑战，无法拉动足够的市场注意力。

在这个高度依赖网络效应和社区共识的领域，成为了一个"叫好不叫座"的技术方案。

基于链下索引+的智能合约协议，融合了 Ordinals 和 Runes 的设计理念，试图在比特币上实现任意的智能合约功能。代表了铭文协议向传统智能合约平台的最后一次冲刺。

倒也确实理论上可实现任意复杂的合约逻辑。并且他还赶在 btc 升级解除 80 字节 opreturn 限制的契机下。

然而，现实的成本考量无情地打破了这一技术理想，且不说复杂合约链下运作，带来巨大的性能瓶颈，哪怕项目早期自建的索引器都被多次打爆，而且部署自定义合约需要近 100 KB 数据上链，成本远超传统公链部署成本，另外合约运作并不受到控制，依旧依托于索引器共识，高成本注定只能服务于极少数高价值场景，高价值又不信任普索引器，即使有 unisat 强势站队，但是市场上并不埋单，如果 1 年前提出，天时地利之下或许截然不同。

• 技术债务的累积效应

这些协议的演进过程展现了一个清晰但矛盾的逻辑：每个新协议都试图解决前辈的问题，但在解决问题的同时又引入了新的复杂性。

从 Ordinals 的优雅简洁，到后续协议的技术堆砌，为了标新立异，都在不断增加复杂性，直到每个玩家都得学一堆名词，还得不断提防风险。

而且所有的注意力都只在发币平台这一个逻辑上，既然如此，那玩家为什么不选择成本更低、操控更容易、拉升更显著、平台机制更完善的地方呢？

长期咀嚼同一个话题，也带来了用户的审美疲劳。

• 资源匮乏的恶性循环

这些项目方资源匮乏的根本原因，或许就在于比特币系统运作的中心化和公平发射本身——缺乏激励的机构，对于拿不到优势的平台又怎会过度投入呢？

比起矿工出块收益，运作索引器更是纯纯的成本，少了"矿工"收益的分发，自然没有人来解决技术和运营的问题。

• 投机需求 vs 真实需求

在多次用户教育中发现，只要是链下协议，它们的安全性并不能等于比特币的共识。市场的冷却并非偶然，而是反映了铭文协议的根本性问题：它们解决的不是真实需求，而是投机需求。

相比之下，真正成功的区块链协议都是因为解决了实际问题：共识、功能、性能缺一不可，但铭文协议在这方面的贡献几乎为零，这也解释了为什么它们的热度无法持续。

• 市场认知的成熟

随着市场的成熟，用户经过几轮牛熊洗礼，已经懂得珍惜自己的注意力——这是何等宝贵的资源。

他们不再单纯听信被推特 KOL 和话语权社区垄断的信息源，不再是迷信白皮书的"共识炮灰"。

发行平台的门槛很低，在当前的市场环境中，这种"低垂的果实"已被摘完。行业正从单纯的代币发行转向更多实际应用场景。

但值得警醒的是，如果 RWA 领域同样只出现一堆发行平台，那么这波机会也将快来快走。

• 价值创造的回归

铭文协议时代的技术创新往往带有"炫技"色彩，追求的是技术上的巧妙而非实用性。新时代的发展逻辑已经从"市梦率"转向"市占率"，更注重通过用户口碑形成真正的网络效应。

真正的机遇属于那些追求 product-market fit 的团队——做出真正满足用户需求、有现金流、有商业模式的产品。

在早期，所有的事情一旦进入宏观视角，都终将是正确从而正义的。

冷静下来后，铭文时代的探索与挫折，同样为整个行业的健康发展提供了宝贵的经验教训。

当比特币价格创新高时，我们有理由为这个伟大的技术创新感到骄傲。但我们也应该认识到，技术的发展有其内在规律，不是所有的创新都会成功，也不是所有的泡沫都毫无价值。

铭文协议的兴衰，它告诉我们，技术创新必须建立在扎实的技术基础和真实的市场需求之上，投机热情和过度技术炫技，但凡不符合当前市场状况（机构的认知与玩家的理解），都会致使昙花一现，追热点的项目可能会有声量，但是造热点的项目才能活的长久。

在这个瞬息万变的行业中，作为 builder 保持理性和克制比追逐热点蹭个名头草率发布更为重要。

而且，市场其实没有那么多的耐心，等你打磨迭代，很多传统互联网小步快跑的策略其实行不通，首战即决战。

正如笔者在两年前的文章中写到的：

"BRC-20 及 Ordinals NFT，给比特币带来了很多争论...虽然新生事物在价格上爆火，但是其技术缺陷也十分显著：过于中心化、缺乏可信验证机制、比特币网络性能局限、缺乏基础设施、缺乏安全性。"

"虽然并不看好眼前的 Ordinals，毕竟他对区块链空间的应用还是太单调...但是作为一个有趣的尝试，如此破圈的创新也能重新引发大家的思考。"

历史证明证明了保持理性思考的重要性。铭文时代的终结，不是失败，而是成长。

它为我们指明了前进的方向，也为后来者提供了宝贵的经验教训。在这个意义上，铭文协议的历史价值将会长期存在，成为区块链技术发展史上的重要一页。

后台留言作者，探讨web3行业问题

点赞关注，十四用技术视角带给你价值

\

前言

"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." ——这句刻在比特币创世区块中的话，见证了一个时代的开始。

而如今，当比特币屡创新高之际，我们也正在见证另一个曾经辉煌时代的终结——铭文与符文

从 2023 年初 Ordinals 协议的横空出世，到BRC20的疯狂炒作，再到 Runes、Atomical、CAT 20、RGB++、Alkanes 等协议的轮番登场，比特币生态经历了一场史无前例的"铭文革命"。

它们都在试图让比特币从单纯的价值存储工具，成为能够承载各种资产协议的底层平台。

然而，当狂欢散去底色渐现，我们不得不面对一个残酷的现实：铭文协议的根本性局限，注定了这场美丽的郁金香泡沫。

作为一个从技术角度深度参与铭文协议开发的实践者，手搓过每个协议的底层实现，笔者见证了这个生态从萌芽到爆发，再到如今的理性回归。

本文将从串联多个铭文协议的创新与局限，探讨为何这个曾经风光无两的赛道，颇为快速的走向了如今的终点。

开启了比特币"铭文时代"的第一把钥匙。通过对每个聪进行编号，并利用提交揭示技术原理，实现了任意数据的链上存储。

UTXO 模型与 NFT 概念的结合，用聪诞生的序号作为定位标识，让每个聪都能承载独特的内容。

详细可见：解读比特币 Oridinals 协议与BRC20标准 原理创新与局限

从技术角度看，Ordinals 的设计比较优雅，与比特币原生模型完美兼容，实现了数据的永久存储。

然而，只是写数据这点也是其局限，无法满足当时市场对 BTC+其他资产"发行"这一核心需求的强烈渴望。

在 Ordinals 奠定的技术基础上，BRC20通过标准化的内容格式，为链上数据注入了灵魂——让原本静态的铭文"活了起来"。

它定义了 deploy-mint-transfer 的完整资产生命周期，将抽象的数据转化为可交易的资产，首次实现了比特币上的同质化代币发行，满足了市场对"发行"的刚需，引爆了整个铭文生态。

但其账户模型与比特币的 UTXO 模型存在根本性冲突，用户必须先铭刻 transfer 铭文，再进行实际转账，造成多笔交易才能完成一次转移。

更重要的是，BRC20的根本性缺陷在于它只是将"某些数据"绑定，却完全无法共享其共识力量。一旦链下索引器停止支持，所有的所谓"资产"都会瞬间变成无意义的垃圾数据。

这种脆弱性在重复聪事件中暴露无遗——当同一个聪上出现多个资产时，协议方集体修改了标准，意味着整个生态的共识实际上被掌握在少数派手中。更令人困惑的是，相关机构后续推出的单步转移等"优化"，实际上并未触及市场的核心痛点，却带来了各平台迁移适应新版本的成本。

这反映了一个更深层的问题：两年以来，铭文协议的设计者们始终困在"发行"这一单一领域，对发行过后的应用场景缺乏深入思考。

针对BRC20的 UTXO 兼容性问题，Atomical 提出了更为激进的解决方案：让资产数量直接对应 UTXO 中的聪数量，并引入工作量证明机制确保公平铸造。

实现了与比特币 UTXO 模型的原生兼容，资产转移即聪的转移，一定程度上解决了BRC20的成本和交互问题。

不过，技术的迭代也带来了复杂性的代价——转账规则变得极其复杂，需要精确计算 UTXO 的拆分和合并，动辄资产烧毁，让铭文玩家不敢轻易操作。

更致命的是，工作量证明机制在实际运行中暴露出严重的公平性问题，大户凭借算力优势率先完成铸造，与当时铭文生态"公平发射"的主流叙事完全背道而驰。

随后的产品迭代更是体现了开发团队对用户需求的理解偏差——半染色资产等复杂功能耗费大量人力物力，却对用户体验改善甚微，反而引发各大机构重构链上工具的高昂成本。

而翘首以待的 AVM 又姗姗来迟，整个市场行情早已转向，错失了最佳的发展窗口期。

作为 Ordinals 创始人 Casey 的"官方"发行协议，Runes 吸收了前述协议的经验教训。采用 OP_RETURN 数据存储避免了见证数据滥用，通过精巧的编码设计和 UTXO 模型，在技术复杂性和用户体验之间找到了相对平衡。

相比之前协议，Runes 的数据存储更加直接，编码更为高效，显著减少了交易成本。

详情可见：BTC 减半在即，解读 Runes 协议的底层设计机制与局限

然而，Runes 协议同样陷入了铭文生态的根本性困境——除了发币之外，这套系统并没有任何特别的设计。

市场为什么会需要一个毫无门槛就可以获得的 token？

获得之后，除了在二级市场卖掉之外，又有什么实际意义？这种纯粹的投机驱动模式注定了协议的生命力有限。

但是 opreturn 的应用打开了后续协议的思路。

他确实通过比特币脚本的确实现了真正的链上验证。链上只存储状态哈希，通过递归脚本确保所有交易都遵循相同的约束条件，从而声称"无需索引器"。这是铭文协议长期以来的圣杯

然而，CAT 20 的"链上验证"。虽然验证逻辑确实在链上执行，但能验证他的状态数据是以哈希形式存储在 OP_RETURN 中，只有哈希则无法反解，所以实际运作，最终仍需要链下索引器来维护可读状态。

从设计上，协议允许代币名称符号不唯一，导致同名资产的混乱，而且早期发展时高并发场景下的 UTXO 争抢问题，使得用户最初铸造体验极其糟糕。

后来伴随发生黑客攻击事件，底层原理是内部数据在连接计算 2 个数值的时候，缺少分割符号，致使 1 与 234 和 12 与 34 两种数值，可以算出相同的哈希结果，攻击导致了不得不协议升级，然而迁延日久的升级方案却让市场遗忘了当初的热情。

CAT 20 的案例说明，即使在技术层面实现了部分突破，但其实也不能太过于超前，如果完全突破用户理解，就难以获得市场认可。

并且黑客的威胁，始终是把达摩克利斯之剑，悬在项目方的头顶，告诉大家要敬畏。

CKB 用同构绑定方案，试图通过双链架构解决比特币功能限制问题。利用 CKB 的图灵完备性验证比特币 UTXO 交易，技术上最为先进，实现了更丰富意义上的智能合约验证，技术架构最为完整，算是铭文协议中的"技术明珠"。

但理想与现实的差距在此体现得淋漓尽致——双链架构的复杂性、高昂的学习成本和机构接入门槛。

更关键的是，项目方本身实力相对薄弱，还得同时推进链（CKB）和新协议（RGB++）的双重挑战，无法拉动足够的市场注意力。

在这个高度依赖网络效应和社区共识的领域，成为了一个"叫好不叫座"的技术方案。

基于链下索引+的智能合约协议，融合了 Ordinals 和 Runes 的设计理念，试图在比特币上实现任意的智能合约功能。代表了铭文协议向传统智能合约平台的最后一次冲刺。

倒也确实理论上可实现任意复杂的合约逻辑。并且他还赶在 btc 升级解除 80 字节 opreturn 限制的契机下。

然而，现实的成本考量无情地打破了这一技术理想，且不说复杂合约链下运作，带来巨大的性能瓶颈，哪怕项目早期自建的索引器都被多次打爆，而且部署自定义合约需要近 100 KB 数据上链，成本远超传统公链部署成本，另外合约运作并不受到控制，依旧依托于索引器共识，高成本注定只能服务于极少数高价值场景，高价值又不信任普索引器，即使有 unisat 强势站队，但是市场上并不埋单，如果 1 年前提出，天时地利之下或许截然不同。

• 技术债务的累积效应

这些协议的演进过程展现了一个清晰但矛盾的逻辑：每个新协议都试图解决前辈的问题，但在解决问题的同时又引入了新的复杂性。

从 Ordinals 的优雅简洁，到后续协议的技术堆砌，为了标新立异，都在不断增加复杂性，直到每个玩家都得学一堆名词，还得不断提防风险。

而且所有的注意力都只在发币平台这一个逻辑上，既然如此，那玩家为什么不选择成本更低、操控更容易、拉升更显著、平台机制更完善的地方呢？

长期咀嚼同一个话题，也带来了用户的审美疲劳。

• 资源匮乏的恶性循环

这些项目方资源匮乏的根本原因，或许就在于比特币系统运作的中心化和公平发射本身——缺乏激励的机构，对于拿不到优势的平台又怎会过度投入呢？

比起矿工出块收益，运作索引器更是纯纯的成本，少了"矿工"收益的分发，自然没有人来解决技术和运营的问题。

• 投机需求 vs 真实需求

在多次用户教育中发现，只要是链下协议，它们的安全性并不能等于比特币的共识。市场的冷却并非偶然，而是反映了铭文协议的根本性问题：它们解决的不是真实需求，而是投机需求。

相比之下，真正成功的区块链协议都是因为解决了实际问题：共识、功能、性能缺一不可，但铭文协议在这方面的贡献几乎为零，这也解释了为什么它们的热度无法持续。

• 市场认知的成熟

随着市场的成熟，用户经过几轮牛熊洗礼，已经懂得珍惜自己的注意力——这是何等宝贵的资源。

他们不再单纯听信被推特 KOL 和话语权社区垄断的信息源，不再是迷信白皮书的"共识炮灰"。

发行平台的门槛很低，在当前的市场环境中，这种"低垂的果实"已被摘完。行业正从单纯的代币发行转向更多实际应用场景。

但值得警醒的是，如果 RWA 领域同样只出现一堆发行平台，那么这波机会也将快来快走。

• 价值创造的回归

铭文协议时代的技术创新往往带有"炫技"色彩，追求的是技术上的巧妙而非实用性。新时代的发展逻辑已经从"市梦率"转向"市占率"，更注重通过用户口碑形成真正的网络效应。

真正的机遇属于那些追求 product-market fit 的团队——做出真正满足用户需求、有现金流、有商业模式的产品。

在早期，所有的事情一旦进入宏观视角，都终将是正确从而正义的。

冷静下来后，铭文时代的探索与挫折，同样为整个行业的健康发展提供了宝贵的经验教训。

当比特币价格创新高时，我们有理由为这个伟大的技术创新感到骄傲。但我们也应该认识到，技术的发展有其内在规律，不是所有的创新都会成功，也不是所有的泡沫都毫无价值。

铭文协议的兴衰，它告诉我们，技术创新必须建立在扎实的技术基础和真实的市场需求之上，投机热情和过度技术炫技，但凡不符合当前市场状况（机构的认知与玩家的理解），都会致使昙花一现，追热点的项目可能会有声量，但是造热点的项目才能活的长久。

在这个瞬息万变的行业中，作为 builder 保持理性和克制比追逐热点蹭个名头草率发布更为重要。

而且，市场其实没有那么多的耐心，等你打磨迭代，很多传统互联网小步快跑的策略其实行不通，首战即决战。

正如笔者在两年前的文章中写到的：

"BRC-20 及 Ordinals NFT，给比特币带来了很多争论...虽然新生事物在价格上爆火，但是其技术缺陷也十分显著：过于中心化、缺乏可信验证机制、比特币网络性能局限、缺乏基础设施、缺乏安全性。"

"虽然并不看好眼前的 Ordinals，毕竟他对区块链空间的应用还是太单调...但是作为一个有趣的尝试，如此破圈的创新也能重新引发大家的思考。"

历史证明证明了保持理性思考的重要性。铭文时代的终结，不是失败，而是成长。

它为我们指明了前进的方向，也为后来者提供了宝贵的经验教训。在这个意义上，铭文协议的历史价值将会长期存在，成为区块链技术发展史上的重要一页。

后台留言作者，探讨web3行业问题

点赞关注，十四用技术视角带给你价值

\