ERC20、ERC721 与 ERC1155 一脉相承，同时也是目前应用最广，最为人知的以太坊加密货币标准协议。

ERC20 自不必多言，如果你对 ERC721 和 ERC1155 的区别不是很清楚，我们可以举一个简单的例子。将 ERC721 想象成一副扑克牌，52 张牌每一张都不一样。而 ERC1155 则类似于一副麻将牌，虽然有不同的「条」「饼」「万」，但会有 4 张一样的「一万」和「九筒」，即 ERC1155 同时可以管理同质化和非同质化两种代币类型。

简单了解 ERC721 和 ERC1155 的区别，有助于我们理解那些冷门但有趣的以太坊 NFT 协议标准。感受丰富、充满生机的 NFT 生态，以及 NFT 未来无限的可能。

我们在入住酒店时。前台服务人员会给你一张「房卡」，这张房卡只能打开你自己的房门，同时在规定时间内有效（典型的租赁场景）。

这里有两个需求：

1. 只能打开自己的房门 → 非同质化需求；

2. 规定时间内有效 → 时效性。

ERC809 针对这样的需求提出了自己的解决方案：

reserve(uint256 _tokenId, uint256 _start, uint256 _stop) external 
returns (bool success)

这里 _tokenId 限定这张房卡只能打开你自己的门。而 _start 和 _stop 则约定了有效时间范围。

但该协议过于简单，没有详细规范「租赁」这一概念，即「租赁」并非「拥有」，承租人无论时间长短，都不能修改，出售或破坏租赁物品，由此引出了 ERC1201。

在 ERC809 原有基础上，ERC1201 增加了setRenterRights 方法，明确限定了承租人的权利范围：

function setRenterRights(
uint256 tokenId, 
address renter, 
bool canBurn, //承租人是否可以销毁代币，有效取消租赁协议
bool canTransferToAll, //承租人是否可以将出租代币转让给其他人
bool canTransferToPreapproved, //承租人是否可以将代币转让给白名单中的人
bool canCopyAcrossRights //在转租时，承租人是否可以复制相同的权限
) public

基于上述协议，开发者 Saurfang 尝试了一个叫 MeetETH 的「日历」项目。如果你选择了某个时间段，则对应生成该时间段的 ERC1201 代币。

这是一个非常有趣实验，想象下如果你是一名咨询师，客户在网上预先购买了 5 月 6 日上午 10 点至 11 点与你沟通的时间，它会在选定之后直接付费获得一个 NFT。凭借此 NFT 作为与你会话，到时后若不续费， NFT 自动失效或销毁，从而失去与你交流的机会。

虽然 Web2 目前能够更好的做到这一点，但我相信未来 Web3 会给予更多的确定性、可能性和自由。

小时候看电视剧《大宅门》有一个记忆犹新的片段，白景琦（主人公）在济南府缺钱走投无路，没办法只能去当铺抵押自己的锦毛棉衣， 从而换些散碎银两过冬。而当铺家在评估产品价值时，却不断压低锦衣的价值，本来值 5 两银子，却生生降到了 4 两。

这里也有两个问题：

1. 白景琦将棉衣抵押给当铺，就失去了这件棉衣的「留置权」，从而无法御寒；

2. 店铺作为中心化机构和交易对手方，享有绝对的定价主动权（出尔反尔），此外还容易遭受安全攻击（比如仓库失火或被窃）。

ERC2615 很好的解决了以上问题，即抵押方在不失去留置权的情况下，将物品抵押出去，双方一旦确认抵押金额，则不可更改，且无需考虑托管中介安全问题（因为不存在）。

为什么「留置权」对于 NFT 非常重要？当前很多团队将 NFT 设计成社区凭证，比如 PREMINT Collector Pass，Azuki，EightBit 等。持有 NFT 你才可以加入社群、进行社区投票或参加线下会议，甚至获得空投。采用 ERC2615 协议，你在抵押 NFT 获得流动性资金的同时，享有持有 NFT 的基本权益。只要你在规定时间内偿还借款，就不会失去 NFT 的控制权。

但要注意，如果将 NFT 抵押出去，你的 NFT 管理权也会被限制，比如你无法将 NFT 转移或销毁。

神力无敌！不知道你是否对这个词感到亲切。这部名为《正义战士》的动画片曾经于 90 年代末至21世纪初在 CCTV6 滚动播出。片中的每一名正义战士都有一套战斗服，这些战斗服成为不同类型武器的载体，在战斗时可以通过配备不同的武器装备进行海陆空三栖作战。

为了让正义战士更加强大，小时候的我希望这样设计：

1. 正义战士之间的武器装备可以共享使用，但不可以给敌人使用；

2. 敌方战士之间的武器装备可以共享，但又可以被正义战士所用；

采用 ERC998 可以很好的实现我的设想，它针对可组合性提出了两种实现方式，即 ComposableBottomUp （自下而上）和 ComposableTopDown（自上而下）。我们可以让善良的正义战士采取「自上而下」的解决方案，而敌方战士设计成「自下而上」的解决方案。

为什么呢？

因为「自上而下」的解决方案，是将正义战士自身设计成 ERC998，它兼容 ERC721 和 ERC998 两种标准武器装备。而敌方战士采用「自下而上」的方法，自身则是 ERC721，如果他想战斗，只能装上 ERC998 的装备，却无法兼容 ERC721 的装备。

虽然动画片里往往有正邪之分，但这两种设计方式却没有好坏之别，他们都有各自的优缺点。毕竟目前绝大多数 NFT 都是基于 ERC721 标准设计的，如果想在这基础之上组合，只能采用自下而上的解决方案。

沃尔特·亨特可能是 19 世纪最伟大的发明家之一，如果没有听过这个名字，那么他的发明你一定不会陌生！我随便列几样 - 钢笔（专利4927）、安全别针（专利6281）、缝纫机（专利 11161）、旋转盖塞（9527），当然除此之外它还有非常多其他伟大的设计甚至沿用至今。爱迪生和他对线也就强行五五开吧。

但让人更加瞠目结舌的是，这样一位大神级人物，一生不说穷困潦倒吧，也属于是家徒四壁了。好不容易最后和窃取他缝纫机发明专利的公司和解，获得 50,000 美元赔偿，但钱还没到账，他就死了。

造成沃尔特·亨特人生悲剧的原因有很多，但我想至少有以下几点重要原因：

1. 因为申请专利要找证人证明和以及面对复杂的审批流程，所以专利申请费用过高，导致亨特不得不低价出售自己的专利给他人获取微薄利润；

2. 专利没有办法得到保护和证明，从而很轻易的被别人窃取、模仿；

3. 亨特没办法持续从自己的专利中获益，基本都是一锤子买卖，事实上他的发明随便拿出来一个都可以让自己过上富裕的生活。

我们设想一下，如果将专利设计图变成符合标准的 ERC2981，那么沃尔特·亨特可能会不会变得不一样？

首先区块链上链费用会远远低于专利申请费，链上时间戳会证明该专利率先出于谁手。同时 ERC2981 的版税模块设计，可以让任何愿意持有该 NFT 的用户向他付一笔版权费，这样商家才能在此基础上进行商业化推广。如果商家转手专利的话，亨特同样可以持续获得收益。

// royaltAmount 为百分比形式，比如 1 则为 1%，10 则为 10%
function royaltyInfo(uint256 _tokenId,uint256 _salePrice)externalviewreturns (address receiver,uint256 royaltyAmount);

如果上述是一个虚构的场景，那么当前很多艺术创作家的的确确受版权问题的困扰。如果创作人不能得到很好的回报，必然会导致创作氛围和创作能力的下降。

此外，版税 NFT 可以让 DEX 和 OTC 成为更受欢迎的交易方式，当前的版税基本都是由中心化平台设定的，并且中心化交易平台分润严重，买卖双方的利益无法最大化。

既有趣又冷门的 NFT 协议还有很多。虽然大多数协议因为不同的原因被搁置，但是看到有那么多优秀的开发者参针对不同的使用场景，提出自己的解决方案设想，同时又有那么多的人参与到 Github Issue 的讨论，我非常兴奋和震撼。

原来 NFT 赛道不只有 JPG 和 PNG，还有诗和远方。

注：原文发表于 Ai 姨，作者为 Simon。

ERC20、ERC721 与 ERC1155 一脉相承，同时也是目前应用最广，最为人知的以太坊加密货币标准协议。

ERC20 自不必多言，如果你对 ERC721 和 ERC1155 的区别不是很清楚，我们可以举一个简单的例子。将 ERC721 想象成一副扑克牌，52 张牌每一张都不一样。而 ERC1155 则类似于一副麻将牌，虽然有不同的「条」「饼」「万」，但会有 4 张一样的「一万」和「九筒」，即 ERC1155 同时可以管理同质化和非同质化两种代币类型。

简单了解 ERC721 和 ERC1155 的区别，有助于我们理解那些冷门但有趣的以太坊 NFT 协议标准。感受丰富、充满生机的 NFT 生态，以及 NFT 未来无限的可能。

我们在入住酒店时。前台服务人员会给你一张「房卡」，这张房卡只能打开你自己的房门，同时在规定时间内有效（典型的租赁场景）。

这里有两个需求：

1. 只能打开自己的房门 → 非同质化需求；

2. 规定时间内有效 → 时效性。

ERC809 针对这样的需求提出了自己的解决方案：

reserve(uint256 _tokenId, uint256 _start, uint256 _stop) external 
returns (bool success)

这里 _tokenId 限定这张房卡只能打开你自己的门。而 _start 和 _stop 则约定了有效时间范围。

但该协议过于简单，没有详细规范「租赁」这一概念，即「租赁」并非「拥有」，承租人无论时间长短，都不能修改，出售或破坏租赁物品，由此引出了 ERC1201。

在 ERC809 原有基础上，ERC1201 增加了setRenterRights 方法，明确限定了承租人的权利范围：

function setRenterRights(
uint256 tokenId, 
address renter, 
bool canBurn, //承租人是否可以销毁代币，有效取消租赁协议
bool canTransferToAll, //承租人是否可以将出租代币转让给其他人
bool canTransferToPreapproved, //承租人是否可以将代币转让给白名单中的人
bool canCopyAcrossRights //在转租时，承租人是否可以复制相同的权限
) public

基于上述协议，开发者 Saurfang 尝试了一个叫 MeetETH 的「日历」项目。如果你选择了某个时间段，则对应生成该时间段的 ERC1201 代币。

这是一个非常有趣实验，想象下如果你是一名咨询师，客户在网上预先购买了 5 月 6 日上午 10 点至 11 点与你沟通的时间，它会在选定之后直接付费获得一个 NFT。凭借此 NFT 作为与你会话，到时后若不续费， NFT 自动失效或销毁，从而失去与你交流的机会。

虽然 Web2 目前能够更好的做到这一点，但我相信未来 Web3 会给予更多的确定性、可能性和自由。

小时候看电视剧《大宅门》有一个记忆犹新的片段，白景琦（主人公）在济南府缺钱走投无路，没办法只能去当铺抵押自己的锦毛棉衣， 从而换些散碎银两过冬。而当铺家在评估产品价值时，却不断压低锦衣的价值，本来值 5 两银子，却生生降到了 4 两。

这里也有两个问题：

1. 白景琦将棉衣抵押给当铺，就失去了这件棉衣的「留置权」，从而无法御寒；

2. 店铺作为中心化机构和交易对手方，享有绝对的定价主动权（出尔反尔），此外还容易遭受安全攻击（比如仓库失火或被窃）。

ERC2615 很好的解决了以上问题，即抵押方在不失去留置权的情况下，将物品抵押出去，双方一旦确认抵押金额，则不可更改，且无需考虑托管中介安全问题（因为不存在）。

为什么「留置权」对于 NFT 非常重要？当前很多团队将 NFT 设计成社区凭证，比如 PREMINT Collector Pass，Azuki，EightBit 等。持有 NFT 你才可以加入社群、进行社区投票或参加线下会议，甚至获得空投。采用 ERC2615 协议，你在抵押 NFT 获得流动性资金的同时，享有持有 NFT 的基本权益。只要你在规定时间内偿还借款，就不会失去 NFT 的控制权。

但要注意，如果将 NFT 抵押出去，你的 NFT 管理权也会被限制，比如你无法将 NFT 转移或销毁。

神力无敌！不知道你是否对这个词感到亲切。这部名为《正义战士》的动画片曾经于 90 年代末至21世纪初在 CCTV6 滚动播出。片中的每一名正义战士都有一套战斗服，这些战斗服成为不同类型武器的载体，在战斗时可以通过配备不同的武器装备进行海陆空三栖作战。

为了让正义战士更加强大，小时候的我希望这样设计：

1. 正义战士之间的武器装备可以共享使用，但不可以给敌人使用；

2. 敌方战士之间的武器装备可以共享，但又可以被正义战士所用；

采用 ERC998 可以很好的实现我的设想，它针对可组合性提出了两种实现方式，即 ComposableBottomUp （自下而上）和 ComposableTopDown（自上而下）。我们可以让善良的正义战士采取「自上而下」的解决方案，而敌方战士设计成「自下而上」的解决方案。

为什么呢？

因为「自上而下」的解决方案，是将正义战士自身设计成 ERC998，它兼容 ERC721 和 ERC998 两种标准武器装备。而敌方战士采用「自下而上」的方法，自身则是 ERC721，如果他想战斗，只能装上 ERC998 的装备，却无法兼容 ERC721 的装备。

虽然动画片里往往有正邪之分，但这两种设计方式却没有好坏之别，他们都有各自的优缺点。毕竟目前绝大多数 NFT 都是基于 ERC721 标准设计的，如果想在这基础之上组合，只能采用自下而上的解决方案。

沃尔特·亨特可能是 19 世纪最伟大的发明家之一，如果没有听过这个名字，那么他的发明你一定不会陌生！我随便列几样 - 钢笔（专利4927）、安全别针（专利6281）、缝纫机（专利 11161）、旋转盖塞（9527），当然除此之外它还有非常多其他伟大的设计甚至沿用至今。爱迪生和他对线也就强行五五开吧。

但让人更加瞠目结舌的是，这样一位大神级人物，一生不说穷困潦倒吧，也属于是家徒四壁了。好不容易最后和窃取他缝纫机发明专利的公司和解，获得 50,000 美元赔偿，但钱还没到账，他就死了。

造成沃尔特·亨特人生悲剧的原因有很多，但我想至少有以下几点重要原因：

1. 因为申请专利要找证人证明和以及面对复杂的审批流程，所以专利申请费用过高，导致亨特不得不低价出售自己的专利给他人获取微薄利润；

2. 专利没有办法得到保护和证明，从而很轻易的被别人窃取、模仿；

3. 亨特没办法持续从自己的专利中获益，基本都是一锤子买卖，事实上他的发明随便拿出来一个都可以让自己过上富裕的生活。

我们设想一下，如果将专利设计图变成符合标准的 ERC2981，那么沃尔特·亨特可能会不会变得不一样？

首先区块链上链费用会远远低于专利申请费，链上时间戳会证明该专利率先出于谁手。同时 ERC2981 的版税模块设计，可以让任何愿意持有该 NFT 的用户向他付一笔版权费，这样商家才能在此基础上进行商业化推广。如果商家转手专利的话，亨特同样可以持续获得收益。

// royaltAmount 为百分比形式，比如 1 则为 1%，10 则为 10%
function royaltyInfo(uint256 _tokenId,uint256 _salePrice)externalviewreturns (address receiver,uint256 royaltyAmount);

如果上述是一个虚构的场景，那么当前很多艺术创作家的的确确受版权问题的困扰。如果创作人不能得到很好的回报，必然会导致创作氛围和创作能力的下降。

此外，版税 NFT 可以让 DEX 和 OTC 成为更受欢迎的交易方式，当前的版税基本都是由中心化平台设定的，并且中心化交易平台分润严重，买卖双方的利益无法最大化。

既有趣又冷门的 NFT 协议还有很多。虽然大多数协议因为不同的原因被搁置，但是看到有那么多优秀的开发者参针对不同的使用场景，提出自己的解决方案设想，同时又有那么多的人参与到 Github Issue 的讨论，我非常兴奋和震撼。

原来 NFT 赛道不只有 JPG 和 PNG，还有诗和远方。

注：原文发表于 Ai 姨，作者为 Simon。