跨链概念正值爆发期，项目们也如雨后春笋般批量涌现。受个人精力和文章篇幅所限，本文无法覆盖市面上所有的项目，只能围绕着选定的十大生态来挑选一些较为常见的资产跨链桥，因此一些同样知名但生态聚焦点存在偏差的项目未能出现在本文之中（比如 Near Rainbow、THORChain等等）。

在绝大多数场景下，前文所整理出的这 30 个跨链桥已能够满足用户在十大生态乃至更多生态之间（部分桥的覆盖能力会有外延）的跨链需求。不过，在实际操作时，可能一些用户仍会在这么多桥之间陷入选择障碍。关于如何挑选，我们在此聊些个人经验。

在评估一款跨链桥好不好用时，我倾向于关注四个要素：服务覆盖能力、时间成本、费用、安全性。

• 服务覆盖能力指的是跨链桥支持的生态和币种是否丰富。在执行跨链操作之前，用户需要首先明晰自身需求，即要清楚跨链的起始地、目的地和币种分别是什么，继而再根据需求来筛选可满足条件的桥。

• 时间成本指的是跨链所需的时间。在这一点上，需要注意的主要是一些 Layer2 网络的官方桥在资金退出至 Layer1 时需要相当久（一周左右）的挑战期，所以在执行这种操作时比较推荐走速度更快的第三方桥。

• 费用成本分为两部分，一是跨链交易需要的链上 gas 费，二是跨链桥所收取的手续费抽成（过桥费），前者一般只会在涉及 Ethereum 的跨链交易时才会比较昂贵，新兴生态互跨普遍相当便宜；后者各家桥梁的收费模式各不相同，有的是抽成，有的是按次收费，也有的是按流动性状况波动收费。在实际跨链时，一般情况下桥梁都会明确给出跨链完成后用户能收到的准确代币数量，因此建议在操作之前多做些对比。

• 安全性虽放在最后，但这却是重中之重。由于跨链桥中往往存有大量资产，且业务流程较普通 DeFi 项目更为复杂，需要涉及到多条链和多个合约之间的交互，因此这一领域逐渐成为了黑客眼中的“香馍馍”。前文提到过的 Poly Network、ChainSwap、AnySwap、Synapse，未介绍到的 THORChain、pNetwork 等都曾遭遇“毒手”，故用户在选择跨链桥时最好选择已经过充分审计的项目。不过话说回来，一般此类黑客事件的受害者多为流动性提供者，单纯使用的被牵连几率相对较低，所以也无需“因噎废食”，不再做任何跨链尝试。

纵览当前跨链桥赛道的发展状况，在服务范围以及服务质量快速提高的同时，也出现了一些新的发展方向。笔者个人对其中两种方向抱有较大兴趣。

• 一是针对跨链桥的聚合，当前跨链桥数量的飞速增长就如同一年之前 DEXs 数量的增长，那为何不能做一个跨链桥版本的 1inch 呢？事实上，已有多家项目开始了这一领域的尝试，包括前文提到的 ChainSwap 以及未提及的 FundMovr 。

• 二是在桥接服务之外嵌接一些其他的金融服务，比如 FibSwap DEx、Li.Finance、XY Finance、Symbi

跨链概念正值爆发期，项目们也如雨后春笋般批量涌现。受个人精力和文章篇幅所限，本文无法覆盖市面上所有的项目，只能围绕着选定的十大生态来挑选一些较为常见的资产跨链桥，因此一些同样知名但生态聚焦点存在偏差的项目未能出现在本文之中（比如 Near Rainbow、THORChain等等）。

在绝大多数场景下，前文所整理出的这 30 个跨链桥已能够满足用户在十大生态乃至更多生态之间（部分桥的覆盖能力会有外延）的跨链需求。不过，在实际操作时，可能一些用户仍会在这么多桥之间陷入选择障碍。关于如何挑选，我们在此聊些个人经验。

在评估一款跨链桥好不好用时，我倾向于关注四个要素：服务覆盖能力、时间成本、费用、安全性。

• 服务覆盖能力指的是跨链桥支持的生态和币种是否丰富。在执行跨链操作之前，用户需要首先明晰自身需求，即要清楚跨链的起始地、目的地和币种分别是什么，继而再根据需求来筛选可满足条件的桥。

• 时间成本指的是跨链所需的时间。在这一点上，需要注意的主要是一些 Layer2 网络的官方桥在资金退出至 Layer1 时需要相当久（一周左右）的挑战期，所以在执行这种操作时比较推荐走速度更快的第三方桥。

• 费用成本分为两部分，一是跨链交易需要的链上 gas 费，二是跨链桥所收取的手续费抽成（过桥费），前者一般只会在涉及 Ethereum 的跨链交易时才会比较昂贵，新兴生态互跨普遍相当便宜；后者各家桥梁的收费模式各不相同，有的是抽成，有的是按次收费，也有的是按流动性状况波动收费。在实际跨链时，一般情况下桥梁都会明确给出跨链完成后用户能收到的准确代币数量，因此建议在操作之前多做些对比。

• 安全性虽放在最后，但这却是重中之重。由于跨链桥中往往存有大量资产，且业务流程较普通 DeFi 项目更为复杂，需要涉及到多条链和多个合约之间的交互，因此这一领域逐渐成为了黑客眼中的“香馍馍”。前文提到过的 Poly Network、ChainSwap、AnySwap、Synapse，未介绍到的 THORChain、pNetwork 等都曾遭遇“毒手”，故用户在选择跨链桥时最好选择已经过充分审计的项目。不过话说回来，一般此类黑客事件的受害者多为流动性提供者，单纯使用的被牵连几率相对较低，所以也无需“因噎废食”，不再做任何跨链尝试。

纵览当前跨链桥赛道的发展状况，在服务范围以及服务质量快速提高的同时，也出现了一些新的发展方向。笔者个人对其中两种方向抱有较大兴趣。

• 一是针对跨链桥的聚合，当前跨链桥数量的飞速增长就如同一年之前 DEXs 数量的增长，那为何不能做一个跨链桥版本的 1inch 呢？事实上，已有多家项目开始了这一领域的尝试，包括前文提到的 ChainSwap 以及未提及的 FundMovr 。

• 二是在桥接服务之外嵌接一些其他的金融服务，比如 FibSwap DEx、Li.Finance、XY Finance、Symbi