1. 对于那些将 $ROME 作为至高信仰并愿意为此承担风险赴汤蹈火的追随者们，他们值得获得最高的潜在回报，并在游戏治理中拥有最大的发言权；

2. 由于 $ROME 是 Houses of Rome 生态系统的核心货币，因此玩家应该明白 $ROME 不会因恶性通货膨胀而贬值；

3. 经济激励的设计应旨在推动玩家进入一种更吸引人、更有趣也更有价值的游戏形式；

4. 游戏经济模型的设计应该高瞻远瞩，Houses of Rome应该拥有持久的力量，而不是被不可持续的经济毁灭。

让我们依次进行阐述。

为了实现第一个目标，我们将从流动质押和变基模型转变为投票托管（或投票锁定）模型。 $ROME 持有者可以选择将其 $ROME 锁定 2 周到 3 年间不等时间。锁定 $ROME 的时间越长，您拥有的投票权就越大（您可以获得的投票锁定奖励的份额也越大）。

初始投票锁定的奖励池将设置为 $ROME 总供应量的固定百分比，该百分比将随着时间的推移而衰减，一直到末期较低的产出下限​​。锁定 $ROME 的参与者越少，每个锁定者在投票锁定奖励池中所占份额就越大。反之，锁定的 $ROME 供应量越多，锁定者所占的份额就越小。此外如上所述，每位锁定者的份额将根据他们锁定 $ROME 的时间长短而改变。

初始投票锁定奖励池的规模将设置如下：假设 50% 的 $ROME 供应被锁定并且所有参与者锁定期相同，那么每个参与者将以 100% 的年利率获得奖励的 $ROME。由于我们无法预测将托管多少 $ROME 供应，并且由于每个参与者的锁定期相对于生态系统中的其他参与者有所不同，因此个人的实际 APR 将在目标 APR 上下浮动。例如，如果您锁定平均锁定期的两倍，那么您的个人 APR 将大约是平均 APR 的两倍。

投票锁定的奖励将逐块累积，并且可以随时领取。而被锁定的底层托管 $ROME 将持续不可用，直到他们锁定期限到期，该期限可以随时由锁定者延长（但不能缩短）。

以上机制将确保那些 $ROME的信仰者在罗马家族的治理中拥有最大的发言权并获得更高占比的奖励。不断衰减的释放量也是在鼓励人们尽早参与。

为了实现第二个目标，我们将依靠三种不同的机制：

1. 减少释放；

2. 以收入代替释放；

3. 没有突然的通胀或解锁事件。

如上所述，释放量将从我们目前的高通货膨胀率降低到一个更合理的比率，该比率会随着时间的推移进一步降低。此外，虽然协议将继续发行 $ROME 以获取流动性并管理罗马国库的债券，但预计这些债券工具将仅在市场需求旺盛时有选择地使用。

目前我们已经为国库收集到了超过 2600 万美元的资金，其中包括近 600 万美元的流动资金。根据目前的市值，这些金额已经绰绰有余，只有随着我们市值的增加，才需要扩大。

上述减少代币释放本身就足以缓解人们对任何恶性通胀的担忧。然而，随着时间的推移，我们的目标是在游戏启动时，通过投票锁定释放完全消除通货膨胀，并开始通过核心游戏机制吸收 $ROME。

正如我们将在后续文章中讨论的，Houses of Rome 将包含许多“sink(偿债下沉)”，其中最主要的是市场费用或道具销售所收的手续费。这些“sink”的设计目的是即使 $ROME 不再流通，也不会给玩家带来过多负担，更不会影响游戏的乐趣。

通过这些“sink”吸收的 $ROME 先被引导至锁定投票权的奖励池中，以抵消通胀释放。随着游戏活动的增加，锁定投票权的奖励池的结构将变得越来越不具有通胀性，而逐渐变成一个收入循环。

为了说明这一点，我们假设将 2,500 枚 ROME 分配到锁定投票权的奖励池中，奖励每天在锁定池中分配。最初，2,500 枚 ROME 是新铸造的且具有通货膨胀性。如果每月市场交易量为 1,000,000 美元， ROME 的单价为 15 美元，市场费用为 5%，那么每天约 100 枚 ROME 可以被引导到投票锁定的奖励池，并且只需要铸造约 2,400 枚 ROME 。如果每月交易量为 5,000,000 美元，那么只需 2,000 枚 ROME 。如果达到 10,000,000 美元，那么只需铸造1,500 枚，以此类推。游戏中的活动越多，汇所吸收的资金也越多，$ROME 的通货膨胀就越少。

游戏发布时会带有许多精心设计的“sink”，但我们预计会随着时间的推移进行迭代，添加新的“sink”，并调整现有的“sink”，以实现玩家和代币锁定者的最佳收益。

正如我们将在文章后续中讨论的那样，Houses of Rome的独特之处在于没有 VC 或其他中间商以零或低成本获取高额收益并解锁。对于许多 GameFi 项目而言，总供应量的40%是由VC和创始人在后台解锁的，无形中增加了必须由现有和新参与者承担的成本。

对于Houses of Rome，只有不到 8% 的总供应量分配给了创始人和核心开发团队。除了这小部分外，代币供应完全掌握在社区手中。

此外，由于投票托管合约的可变锁定性（指可延长），每个参与者将在不同的时间解锁他们锁定托管的 $ROME ，没有特定的日期或时间导致大规模解锁事件。

以上两种保护措施减轻了来自大量 $ROME 突然进入流通供应的通胀压力。

到目前为止，我们已经讨论了如何奖励锁定者以及如何保护玩家免受恶性通货膨胀的影响。但我们代币经济模型的一个核心要素是围绕如何奖励正确的玩家行为。

Houses of Rome 的设计使任何玩家都可以加入游戏，创建角色，开始游戏，从事耕种，并开始交易他们耕种的资源以获得一些回报。任何玩家都不必通过投票锁定 $ROME 代币来参与治理或证明他们的忠诚。他们可以纯粹通过花费时间、精力和贡献参与度来尽可能多地赚取 ROME。

我们不想强加任何障碍去阻止人们参与，但我们确实希望创造激励措施来做更多的事情。我们希望推动我们的玩家更多的参与，并通过更多的参与度，进入更高层次的游戏玩法和核心游戏循环。玩家在游戏中的参与度越高，游戏的粘性就越大，玩家愿意投入的价值就越多，而不是简单地赚取代币。

正如我们所讨论的，市场活动是游戏经济中的一个核心环节。我们希望鼓励玩家从单纯的耕作转向制作和交易。市场交易中设计的返利机制，便是我们将用于执行此操作的机制之一。

该返利将收取一部分市场费用，并将其作为交易奖励分配给买卖双方。通过这种方式，交易者不仅可以从他们的销售中赚取 ROME 的利润，而且还可以从交易活动中获得累积的 ROME 奖励。 （由于大部分费用仍会从卖家手中流出，因此刷交易将没任何意义。）

一款游戏可以依赖新玩家的涌入维持一段时间，但总有一天，玩家人数的增长会放缓或停止。到那时，只有当至少一些玩家被激励着投入资金，而不是所有玩家都希望简单地提取资金的情况下，这款游戏才能生存。

我们的目标是利用游戏设计和奖励来推动玩家成为协议的增值者而非纯粹的价值提取者：

虽然市场交易奖励将鼓励打金者参与价值中立的活动，但我们可以做得更多。无论是出于游戏内竞争还是社会地位的原因，玩家都必须有动力花费 $ROME 来购买物品。他们必须对积累 veROME 感兴趣，才能对游戏决策产生影响。必须鼓励他们参与并与社区建立联系，这反过来会提升集体士气，社区的声望也会得以提高。

设计一款有趣的游戏意味着完成了 90% 的工作，但在加密世界中，我们的工具箱中还有其他工具。正如我们上面提到的，通过游戏内的 sink 从流通中吸收 $ROME ，将首先致力于消除投票锁定通胀。随着我们向游戏中添加更多 sink ，游戏活动的增加以及锁定回报率的下降，从游戏中回收的 $ROME 数量将超过投票锁定奖励池所需的 $ROME 数量。

所有这些多余的 $ROME 都将流至玩家激励性合约中。当玩家沿着平均净值流从流出到流入时，该玩家激励合约将用于奖励他们。随着玩家完成突袭、解锁故事的某些部分、参与最终 PvP 战役，以及以其他方式在游戏中表现出高参与度和极大兴趣时，他们将有机会赚取额外的 $ROME。这笔 $ROME 将不会导致通货膨胀，因为它只是将从游戏中提取的资金重新分配给为游戏带来最大价值的活动。

对于应该激励哪些行为，我们有很多想法，但欢迎社区参与讨论。我们还有一些想法将在接下来的文章中分享，关于如何将议院结构游戏化，以进一步激励参与、治理、锁定 veROME，并最终让每个议院与社区紧密连接起来。我们相信这些社会和政治元素将成为Houses of Rome区别于其他游戏区的关键因素之一，并将为游戏持续多年提供动力。

请注意，最终关于如何处理玩家激励性合约中多余的 $ROME 将由 DAO 通过 veROME 投票决定。当然，锁仓者可以投票将激励措施重定向给自己。然而，我们有信心，因为长期锁仓者拥有最大的治理权，这些参与者可以准确地评估哪种方案能获得更多的利益。是通过锁定代币(特别是低通胀代币)的价值激励玩家成长的长期利益？还是获得更多供应的短期利益？

最后一点是关于代币拆分的。我们建议以大约 1:100 的比例将供应量增加到 1.5 亿。 ROME 的参与者需要将他们的代币从当前合约迁移到新的 ROME 以进行拆分。最终将膨胀到我们的目标供应量，并设置与游戏货币一致的单位偏差/价格目标。这方面需要更多的建模工作和讨论，并将包括在最终提案中。

游戏经济设计中有许多详细的元素（例如，资源膨胀、道具膨胀、道具平衡）我们没有在这里讨论。将通过以后的文章分享这些元素的计划，以使您深入了解我们花了几个月设计的游戏机制。这部分要么正在进行，要么已经处于合约实施阶段。然而，我们希望讨论可以首先以上述代币经济模型 2.0 的更新机制为重点。学者们将在接下来的几周和几个月里给出应该如何从当前状态过渡到代币经济模型 2.0的建议。

[原文链接：https://app.subsocial.network/5897/houses-of-rome-tokenomics-2-0-32153]

[翻译&校对：Rome chinese team(twitter):@_asathoro,@sylphyc1,@CryptoStormG]

1. 对于那些将 $ROME 作为至高信仰并愿意为此承担风险赴汤蹈火的追随者们，他们值得获得最高的潜在回报，并在游戏治理中拥有最大的发言权；

2. 由于 $ROME 是 Houses of Rome 生态系统的核心货币，因此玩家应该明白 $ROME 不会因恶性通货膨胀而贬值；

3. 经济激励的设计应旨在推动玩家进入一种更吸引人、更有趣也更有价值的游戏形式；

4. 游戏经济模型的设计应该高瞻远瞩，Houses of Rome应该拥有持久的力量，而不是被不可持续的经济毁灭。

让我们依次进行阐述。

为了实现第一个目标，我们将从流动质押和变基模型转变为投票托管（或投票锁定）模型。 $ROME 持有者可以选择将其 $ROME 锁定 2 周到 3 年间不等时间。锁定 $ROME 的时间越长，您拥有的投票权就越大（您可以获得的投票锁定奖励的份额也越大）。

初始投票锁定的奖励池将设置为 $ROME 总供应量的固定百分比，该百分比将随着时间的推移而衰减，一直到末期较低的产出下限​​。锁定 $ROME 的参与者越少，每个锁定者在投票锁定奖励池中所占份额就越大。反之，锁定的 $ROME 供应量越多，锁定者所占的份额就越小。此外如上所述，每位锁定者的份额将根据他们锁定 $ROME 的时间长短而改变。

初始投票锁定奖励池的规模将设置如下：假设 50% 的 $ROME 供应被锁定并且所有参与者锁定期相同，那么每个参与者将以 100% 的年利率获得奖励的 $ROME。由于我们无法预测将托管多少 $ROME 供应，并且由于每个参与者的锁定期相对于生态系统中的其他参与者有所不同，因此个人的实际 APR 将在目标 APR 上下浮动。例如，如果您锁定平均锁定期的两倍，那么您的个人 APR 将大约是平均 APR 的两倍。

投票锁定的奖励将逐块累积，并且可以随时领取。而被锁定的底层托管 $ROME 将持续不可用，直到他们锁定期限到期，该期限可以随时由锁定者延长（但不能缩短）。

以上机制将确保那些 $ROME的信仰者在罗马家族的治理中拥有最大的发言权并获得更高占比的奖励。不断衰减的释放量也是在鼓励人们尽早参与。

为了实现第二个目标，我们将依靠三种不同的机制：

1. 减少释放；

2. 以收入代替释放；

3. 没有突然的通胀或解锁事件。

如上所述，释放量将从我们目前的高通货膨胀率降低到一个更合理的比率，该比率会随着时间的推移进一步降低。此外，虽然协议将继续发行 $ROME 以获取流动性并管理罗马国库的债券，但预计这些债券工具将仅在市场需求旺盛时有选择地使用。

目前我们已经为国库收集到了超过 2600 万美元的资金，其中包括近 600 万美元的流动资金。根据目前的市值，这些金额已经绰绰有余，只有随着我们市值的增加，才需要扩大。

上述减少代币释放本身就足以缓解人们对任何恶性通胀的担忧。然而，随着时间的推移，我们的目标是在游戏启动时，通过投票锁定释放完全消除通货膨胀，并开始通过核心游戏机制吸收 $ROME。

正如我们将在后续文章中讨论的，Houses of Rome 将包含许多“sink(偿债下沉)”，其中最主要的是市场费用或道具销售所收的手续费。这些“sink”的设计目的是即使 $ROME 不再流通，也不会给玩家带来过多负担，更不会影响游戏的乐趣。

通过这些“sink”吸收的 $ROME 先被引导至锁定投票权的奖励池中，以抵消通胀释放。随着游戏活动的增加，锁定投票权的奖励池的结构将变得越来越不具有通胀性，而逐渐变成一个收入循环。

为了说明这一点，我们假设将 2,500 枚 ROME 分配到锁定投票权的奖励池中，奖励每天在锁定池中分配。最初，2,500 枚 ROME 是新铸造的且具有通货膨胀性。如果每月市场交易量为 1,000,000 美元， ROME 的单价为 15 美元，市场费用为 5%，那么每天约 100 枚 ROME 可以被引导到投票锁定的奖励池，并且只需要铸造约 2,400 枚 ROME 。如果每月交易量为 5,000,000 美元，那么只需 2,000 枚 ROME 。如果达到 10,000,000 美元，那么只需铸造1,500 枚，以此类推。游戏中的活动越多，汇所吸收的资金也越多，$ROME 的通货膨胀就越少。

游戏发布时会带有许多精心设计的“sink”，但我们预计会随着时间的推移进行迭代，添加新的“sink”，并调整现有的“sink”，以实现玩家和代币锁定者的最佳收益。

正如我们将在文章后续中讨论的那样，Houses of Rome的独特之处在于没有 VC 或其他中间商以零或低成本获取高额收益并解锁。对于许多 GameFi 项目而言，总供应量的40%是由VC和创始人在后台解锁的，无形中增加了必须由现有和新参与者承担的成本。

对于Houses of Rome，只有不到 8% 的总供应量分配给了创始人和核心开发团队。除了这小部分外，代币供应完全掌握在社区手中。

此外，由于投票托管合约的可变锁定性（指可延长），每个参与者将在不同的时间解锁他们锁定托管的 $ROME ，没有特定的日期或时间导致大规模解锁事件。

以上两种保护措施减轻了来自大量 $ROME 突然进入流通供应的通胀压力。

到目前为止，我们已经讨论了如何奖励锁定者以及如何保护玩家免受恶性通货膨胀的影响。但我们代币经济模型的一个核心要素是围绕如何奖励正确的玩家行为。

Houses of Rome 的设计使任何玩家都可以加入游戏，创建角色，开始游戏，从事耕种，并开始交易他们耕种的资源以获得一些回报。任何玩家都不必通过投票锁定 $ROME 代币来参与治理或证明他们的忠诚。他们可以纯粹通过花费时间、精力和贡献参与度来尽可能多地赚取 ROME。

我们不想强加任何障碍去阻止人们参与，但我们确实希望创造激励措施来做更多的事情。我们希望推动我们的玩家更多的参与，并通过更多的参与度，进入更高层次的游戏玩法和核心游戏循环。玩家在游戏中的参与度越高，游戏的粘性就越大，玩家愿意投入的价值就越多，而不是简单地赚取代币。

正如我们所讨论的，市场活动是游戏经济中的一个核心环节。我们希望鼓励玩家从单纯的耕作转向制作和交易。市场交易中设计的返利机制，便是我们将用于执行此操作的机制之一。

该返利将收取一部分市场费用，并将其作为交易奖励分配给买卖双方。通过这种方式，交易者不仅可以从他们的销售中赚取 ROME 的利润，而且还可以从交易活动中获得累积的 ROME 奖励。 （由于大部分费用仍会从卖家手中流出，因此刷交易将没任何意义。）

一款游戏可以依赖新玩家的涌入维持一段时间，但总有一天，玩家人数的增长会放缓或停止。到那时，只有当至少一些玩家被激励着投入资金，而不是所有玩家都希望简单地提取资金的情况下，这款游戏才能生存。

我们的目标是利用游戏设计和奖励来推动玩家成为协议的增值者而非纯粹的价值提取者：

虽然市场交易奖励将鼓励打金者参与价值中立的活动，但我们可以做得更多。无论是出于游戏内竞争还是社会地位的原因，玩家都必须有动力花费 $ROME 来购买物品。他们必须对积累 veROME 感兴趣，才能对游戏决策产生影响。必须鼓励他们参与并与社区建立联系，这反过来会提升集体士气，社区的声望也会得以提高。

设计一款有趣的游戏意味着完成了 90% 的工作，但在加密世界中，我们的工具箱中还有其他工具。正如我们上面提到的，通过游戏内的 sink 从流通中吸收 $ROME ，将首先致力于消除投票锁定通胀。随着我们向游戏中添加更多 sink ，游戏活动的增加以及锁定回报率的下降，从游戏中回收的 $ROME 数量将超过投票锁定奖励池所需的 $ROME 数量。

所有这些多余的 $ROME 都将流至玩家激励性合约中。当玩家沿着平均净值流从流出到流入时，该玩家激励合约将用于奖励他们。随着玩家完成突袭、解锁故事的某些部分、参与最终 PvP 战役，以及以其他方式在游戏中表现出高参与度和极大兴趣时，他们将有机会赚取额外的 $ROME。这笔 $ROME 将不会导致通货膨胀，因为它只是将从游戏中提取的资金重新分配给为游戏带来最大价值的活动。

对于应该激励哪些行为，我们有很多想法，但欢迎社区参与讨论。我们还有一些想法将在接下来的文章中分享，关于如何将议院结构游戏化，以进一步激励参与、治理、锁定 veROME，并最终让每个议院与社区紧密连接起来。我们相信这些社会和政治元素将成为Houses of Rome区别于其他游戏区的关键因素之一，并将为游戏持续多年提供动力。

请注意，最终关于如何处理玩家激励性合约中多余的 $ROME 将由 DAO 通过 veROME 投票决定。当然，锁仓者可以投票将激励措施重定向给自己。然而，我们有信心，因为长期锁仓者拥有最大的治理权，这些参与者可以准确地评估哪种方案能获得更多的利益。是通过锁定代币(特别是低通胀代币)的价值激励玩家成长的长期利益？还是获得更多供应的短期利益？

最后一点是关于代币拆分的。我们建议以大约 1:100 的比例将供应量增加到 1.5 亿。 ROME 的参与者需要将他们的代币从当前合约迁移到新的 ROME 以进行拆分。最终将膨胀到我们的目标供应量，并设置与游戏货币一致的单位偏差/价格目标。这方面需要更多的建模工作和讨论，并将包括在最终提案中。

游戏经济设计中有许多详细的元素（例如，资源膨胀、道具膨胀、道具平衡）我们没有在这里讨论。将通过以后的文章分享这些元素的计划，以使您深入了解我们花了几个月设计的游戏机制。这部分要么正在进行，要么已经处于合约实施阶段。然而，我们希望讨论可以首先以上述代币经济模型 2.0 的更新机制为重点。学者们将在接下来的几周和几个月里给出应该如何从当前状态过渡到代币经济模型 2.0的建议。

[原文链接：https://app.subsocial.network/5897/houses-of-rome-tokenomics-2-0-32153]

[翻译&校对：Rome chinese team(twitter):@_asathoro,@sylphyc1,@CryptoStormG]