🍣 ’s Memo
🍣 ’s Memo
Subscribe to Su's🍣
Subscribe to Su's🍣
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
TL;DR:
加息和通缩是未来一段时间全球经济的主旋律，在目前整个金融市场的流动性减少的情况下，加密货币作为一种风险资产，很难独善其身。
LUNA的暴雷并不是一个独立的事件，作为第一个倒下的巨头，其后续影响正在加速目前币圈熊市的发展。
Lido、Aave和Curve等DeFi项目被各大金融机构当做实现杠杆交易的“工具”使用，并不需要为目前的金融危机承担太多责任。
简单梳理Celsius事件：Celsius管理的资产大部分被锁定和质押，现有的流动性很快就枯竭，于是Celsius不得不到Curve抛售手中的stETH换回ETH来偿付客户的提款需求，由于所有的数据都是链上可见的，Celsius暴露了自己的敞口和资金分配情况，大量的储户要求提现，引起踩踏，最终在Celsius折价卖出stETH以后仍无法兑付体现需求，而不得已暂停提现，寻求收购和重组。
三箭资本崩盘的主要原因是其激进的投资策略，通过向各大机构借钱来不断进行高杠杆交易。三箭资本在经历了LUNA投资的失败之后，流动性受损。加上整个加密货币市场大幅下跌，三箭无法偿付自身债务，被各大平台不断清算，最终破产。
对于目前一系列金融机构的暴雷，我们应该意识到经济周期的不可抗拒性，风险控制的重要性，还有监管的必要性。
虽然短期内加密货币市场的情况不容乐观，甚至可能还会有更多的机构会受到影响，但是长期来看，加密货币行业的叙事已经发展到了Web3.0和元宇宙，随着越来越多的人参与其中，未来依然一片光明。
无法独善其身的加密货币世界：
我们正在经历一场新的“经济危机”，由于疫情以来各国政府纷纷采取“开闸放水”的宽松货币政策，现在全球性的通货膨胀变得越来越严重。摆在各国央行面前的，除了加息之外很难找到更好的解决方法。虽然加息会带来紧缩从而造成经济萧条，但是现在只有通过加息各让类资产降下来，通胀才能得到遏制。美国作为世界上最大的经济体，美联储的货币政策对于美国自身和整个世界的影响是巨大的。从美国本身来看，不断的加息对美国股市的冲击将越来越大，现在这场持续了十多年的牛市已经画上了句号，而随之引发一场全球性大熊市的可能性变得越来越高。
在目前各国央行都在的加息局面之下，最先受到冲击和影响的是所有风险资产。在美联储因为疫情而“开闸放水”之前，比特币和以太坊的走势和美股几乎没有相关性，但是随着市面上流通的货币越来越多，最有价值的几大加密货币和美股大盘的涨跌越发同步，这种强烈的相关性说明了加密货币已经越来越属于高风险资产。在目前全球经济哀鸿一片，加密世界早已将自己深深绑定其中，不但无法做到独善其身，甚至还被变本加厉的率先抛弃。从5月份的LUNA和UST崩盘，到现在三箭资本摇摇欲坠，这段时间加密世界有哪些大事发生？为什么一众“巨人”和明星项目相继倒下？加密货币的未来在哪里？我们不妨从LUNA崩盘开始到现在的各种大事件梳理一下。
“第一张倒下的多米诺骨牌”LUNA和UST：
LUNA作为Terra的原生代币，在2021年币圈牛市的大好环境之下，全年的涨幅超过了800%，根据Coinbase的走势图，到了2022年4月5号，LUNA达到了历史最高价116.39美元，总市值超过400亿美元，然而，仅仅过了一个多月的时间，5月13号，LUNA的价格跌到了0.000017美元，为加密货币的熊市的到来拉开了序幕。为何当时被吹捧为“币圈茅台”的LUNA会落得如此下场？
算法稳定如何实现：
按照设计，1枚UST等于价值1美元的LUNA，而UST和LUNA是“双向销毁铸造”的关系，每当有一个UST被铸造出来就必须销毁价值1美元的LUNA。同样，当有一个UST被销毁的时候也需要去铸造出等值为1美元的LUNA，以此实现供需平衡。比如当UST价格上升至每枚1.2美元时，用户可以用价值100美元的LUNA兑换成100枚UST，然后在市场上按照每枚1.2美元的价格出售UST，获利20美元。此时，UST的数量上升，供给变高价格变低，LUNA数量下降，供给变低价格变高，那么套利的空间将逐渐减少，直至互相之间的兑换价格趋于稳定（1:1）。反之亦然，当UST价格跌至每枚0.8美元时，用户可以花80美元买入100枚UST并兑换成价值100美元的LUNA，然后在市场上出售LUNA，获利20美元。
UST如何吸引用户：
有了这个看似合理的设计，那么就会引出一个问题，既然市面上有各种各样的稳定币，那么为何人们愿意使用UST而不是以法币作为抵押的USDC，或者以其他加密货币作抵押的DAI呢？答案就在于Terra链上的去中心化借贷协议Anchor。
Anchor的运作方式大体如下面这个公式所示：
Anchor协议的盈亏 = 借款人向协议支付的利息 + 借款人抵押资产的 staking yield - （付给存款人的利息 - ANC代币激励的收益）
根据Anchor协议，用户向协议存入UST便可获得高达20%的APY，这个存款利率可是远远高于其他借贷平台提供的收益率，在如此大的诱惑之下，UST的需求量越来越大，LUNA的价格也随之水涨船高，市场一片火爆，参与的人越来越多。
“死亡螺旋”如何产生：
简单来说，人们对UST的信心主要建立在能够通过Anchor协议来获取20%的APY，想要吃利息，那就要购买UST；随着UST的数量越来越多，相应的，LUNA的数量越来越少，其价格也越来越高，此时形成正循环。但是遭遇到UST被抛售的情况，UST会被换成LUNA，从而LUNA的数量变多，价格变低。如果在极端情况下UST一直被抛售，那LUNA的价格也会一直下跌，变成一个死循环。
“极端情况”是怎么出现的呢？首先，贷款人通过超额抵押（60%-80% LVT）来Anchor借款，Anchor收到抵押品，发ANC激励代币给借款人。Anchor通过抵押品获得质押收益（根据市场情况而定），并且收取借款人的利息（大概11%），以此支付存款人的利息（大概20%）。这个模式下借款越多，Anchor的收益越高，越有能力支付存款者的利息。然而，在整个宏观经济环境不好的情况下，借款人很难找到高于自己支付利息的项目进行投资，那么整个借款的需求就会降低，而存款会越来越多。对于Anchor来说，支出变多而收益变少，如何能维持高借款率？这个时候出现了一个严重的问题：如果一直入不敷出，贮备池的额度会为了支付20%的利息而逐渐耗尽，从而造成无法按时或者足额支付存款人的利息的情况，一旦出现了违约，UST的持有者就会对UST的信仰崩塌，引起Anchor内UST的不断流出资金池。缺少了Anchor这个主要的应用场景，市场上流动的UST就会被销毁而兑换成LUNA，当恐慌出现发生大面积挤兑，使UST的价格长时间维持在1美元以下，那么对于UST的抛售就会不断铸造更多的LUNA，从而使得LUNA数量越来越多，价格也越来越低，从而形成“死亡螺旋”。
Terra崩盘的小结：
Terra的崩盘是内部原因主要是由于自身机制的缺陷，和不良的运营模式，外部的冲击来自于做空者的觊觎和“巨鲸”们的逃离等等，许多的因素共同交织在一起形成的，失控的恐慌造成了这个价值数百亿美元的帝国瞬间灰飞烟灭。LUNA的暴雷并不是一个独立的事件，而是在这次熊市中倒下的“第一张多米诺骨牌”，其后续的影响正在加速熊市的发展，我们继续往下看。
如果我们想计算Terra事件对于整个加密货币世界影响到底几何，如果仅仅把目光放在LUNA400亿美元的市值灰飞烟灭肯定远远不够，因为在DeFi的世界里充满了各类金融衍生品，而许多大机构都是衍生品的狂热爱好者。杠杆资金是一把双刃剑，在牛市中，杠杆可以为整个币圈高屋建瓴，但是在下跌行情中，杠杆资金引发的连环清算与恐慌可以将加密世界多年的繁荣瞬间湮灭。股神巴菲特对于金融衍生品有这样的评价：“金融衍生品对于交易双方以及整个经济系统来说，就像是定时炸弹。衍生品就是大规模金融杀伤性武器，带来潜在的致命性危险。”我们已经在2008年的次贷危机中见识了金融衍生品的破坏力，时过境迁，现在的加密货币世界中到处都弥漫着和24年前相似的味道。为了了解现在币圈中的衍生品正在如何加速熊市的发展，在我们先来认识一下目前处于风口浪尖的几个DeFi“工具人”：
Lido协议的stETH：
stETH是流动性质押协议Lido提供的以太坊2.0质押凭证，用户可以在无需锁定的情况下通过质押ETH来获得流动性和质押奖励。当用户在Lido质押一定数量的ETH后，就可以获得相同数量的stETH，当以太坊合并完成并且信标链开放申领时，持有stETH的用户可以按照一比一的比率将stETH换回ETH，但是在以太坊合并之前，用户不能用手中的stETH赎回质押的ETH。通常情况下，资产参与质押会牺牲流动性，这个是用户参与质押项目前需要斟酌的问题。为了能够在与同类质押项目的竞争中脱颖而出，Lido赋予了stETH流动性 --- stETH可以在市场上交易，也可以作为抵押品参与其他借贷类DeFi项目。这个创新在很大程度上降低了用户在质押期间的机会成本，但是也为后来很多机构的暴雷埋下了隐患。
Aave和Lido的组合性：
从2019年DeFi Summer开始，整个加密货币市场都处于上升期，在这一片大好的市场中不论是机构还是个人都在思考如何提高自己的资金利用率，很多人为了获得更大的收益而选择利用杠杆资金。在此次熊市开始之前，在单个项目中循环借贷或者在多个项目之间嵌套借贷的现象十分常见。
Aave作为DeFi借贷的龙头项目之一，允许借款人利用质押凭证作为抵押物来进行借款，其中很大一部分是通过抵押stETH来借出ETH。Aave对于stETH的LTV为73%，相当于100美元的stETH能够借出73美元的ETH。因为有了这个机制，Aave和Lido就可以相互组合完成“DeFi套娃”：当借款人通过Aave抵押了100美元的stETH贷出73美元的ETH后，立刻将贷出来的73美元ETH又质押给Lido协议，换出价值73美元的stETH，然后将这一笔stETH又按73%的LTV抵押给Aave从而获得53.25美元的ETH。按照这个方法反复循环，借款人相当于使用了大概2.7倍的杠杆。而对于stETH的清算线，Aave设计为75%，也就是说当1个stETH不足以兑换至少0.75个ETH的时候，借款人必须追加保证金以确保抵押的资产满足要求，否则其抵押的stETH就会被Aave清算。
失衡的Curve流动池：
作为最大的去中心化交易所之一，Curve为用户提供了一个stETH和ETH互换的流动性池，质押者可以在池中将stETH转换成ETH。Curve的流动性池是目前所有的Dex平台中stETH深度最好的一个。当市场流动性正常的时候，流动性池中的stETH和ETH的比例基本能维持在50:50，然而，当市场流动性不足的时候，大量的参与者会把stETH换成流动性好的ETH，造成Curve流动池中的stETH的数量不断上升，而ETH的数量随之下降，此时，流动性池变得极端不平衡，stETH占比远远高于ETH，导致stETH价格大幅下跌，许多高杠杆头寸面临被清算的危险。
无辜的“工具人”们：
正是有了以上三个“工具人”的存在，导致了越来越多的个人投资者和机构在此次金融危机中接连暴雷。Lido、Aave和Curve都是去中心化的DeFi应用项目，它们的设计原理和运作方式都是公开透明的，不受个人行为控制，并且人人都可以参与和使用这些协议。这些项目并不会自己参与任何投资，仅仅扮演着“”工具人”的角色，所以只要项目本身没有出现安全漏洞和设计缺陷，那么这些项目就为目前的各种机构的暴雷崩盘承担太多责任。如果打一个比方，这些项目就像是各种“枪支武器”，枪本身没有任何危险，危险的是使用枪支的人，至于持枪的人是“保命自卫”进行普通的借贷来获得简单的流动性，还是像3AC和Celsius用高杠杆玩法来“大杀四方”，全凭使用者自己的意愿，和枪支本身没有任何关系。
认识了“第一张倒下的多米诺骨牌LUNA”和以上的三个“工具人”项目，我们来看看作为Terra崩盘之后目前最大的两个暴雷的机构，Celsius和3AC，他们到底受到了什么影响，他们利用这些“工具”做了什么。
和Aave、Compund等去中心化DeFi平台不同，Celsius是中心化的，其最高峰的时候拥有100万用户，管理了300亿美元的资产，是加密货币世界里的“大银行”之一，其主要的业务是为用户提供存款和借贷。和传统银行类似，Celsius用存款人的钱来进行放贷和投资，通过两边的利差来赚钱。为了吸引用户，Celsius为向款人提供了高额的存款利率，比如ETH在Celsius的存款年利率高达6%，而Aave等借贷平台的ETH存款年利率不足1%，币安的ETH活期理财年利率也仅为2.4%，Celsius提供给USDT等稳定币的年化利率也高达9%左右。在许诺高额的存款利息的同时，Celsius向借款人提供的贷款年利率仅为9%-12%。这就产生一个问题，当贷款利率低于存款利率的时候，Celsius是如何支付存款人的利息并且实现自己的盈利呢？
简单来说，Celsius把储户的钱借给别人，得到借款人的抵押物，然后把借款人的抵押物再抵押到其他平台，以此通过存款人支付的利息和其他平台的质押收益获取“双收入”。为了尽可能提高资金的使用效率和收益率，Celsius也会参与其他收益率更高的项目，例如Celsius一直在Anchor协议上面存入UST，获得20%的收益。此外，Celsius还将借款人的ETH通过Lido进行质押以获得收益，这一操作使得Celsius平台上的大量ETH处于质押状态。
Celsius是Anchor协议上的“巨鲸”之一，虽然在LUNA崩盘前一刻，Celsius将5亿美元的存款全部提走，从而避免了很大一部分的损失，但是这个行为在之后看来确实成为了“压垮骆驼的最后一根稻草”，让LUNA彻底毁灭。俗话说“躲得过初一，躲不过十五”，虽然及时避开了LUNA的暴雷，但是质押在Lido的ETH确成了Celsius的致命伤。
当整个宏观经济开始紧缩，加密货币市场流动性枯竭的时候，各类加密资产的价格难免出现大幅下跌，此时市场的参与者都想及时卖出止损。随着加密货币价格的持续暴跌，在短期内平台大量用户想要赎回自己的ETH，然而，Celsius的流动资产无法满足用户的赎回需求，并且大量资产被质押在Lido协议或者锁定在以太坊2.0的智能合约，需要至少一年才能取出。此时，Celsius开始在以Curve为主的Dex上将手中的stETH换回ETH，但是由于赎回的量太大，破坏了Curve中stETH-ETH流动池的平衡，从50:50一度变成了80:20，使得Celsius不得不将手中的stETH折价出售。由于所有的数据都是链上可见的，Celsius暴露了自己的敞口和资金分配情况，市场的恐慌情绪进一步蔓延，更多的储户要求提现，引起踩踏，让Celsius面临的挤兑压力越来越大。在Celsius折价抛售stETH以后仍无法用户的兑付需求之后，6月13日平台已全面暂停提现。虽然目前Celsius在努力的四处还债，但是不可否认的是这个昔日币圈的“大银行”已经失去了用户的信任，再无法重现往日的辉煌。
作为加密货币世界里的著名VC，三箭资本投资了许多爆款项目，比如Near、Axie Infinity，当然也包括Terra和LUNA，这些百倍千倍回报率的投资使得三箭资本在业内拥有了很大的影响力。高杠杆和激进的投资策略为三箭资本在牛市中获得了极其丰厚的利润，但是成也杠杆败也杠杆，在市场开始大幅下行的过程中，这也成为了三箭爆仓的罪魁祸首。三箭的资金除了早期的投资回报之外，其余大多数来自于各大DeFi借贷平台，例如BlockFi、Deribit、Voyager和Celsius等。为了将手中的资金利益最大化，三箭资本将自己的钱和借来的贷款All In到了以Terra的Anchor协议和Lido的stETH质押协议为主的各大项目里。
和Celsius一样，三箭资本也参与了Anchor和Lido。但是二者的不同之处在于，在资金来源方面，Celsius的资金主要来源于存款人，而三箭的资金很大一部分都是从其他机构借的。在资金使用方面，三箭相比Celsius更为疯狂：首先把借来的ETH很大一部分质押在了Lido，以此获取质押收益和stETH质押凭证，为了实现资金利用率最大化，将质押获得的stETH通过Aave超额抵押借出ETH，然后又将借来的ETH放入Lido获得新的stETH，周而复始，通过上文介绍的“DeFi套娃”来实现高杠杆。
币圈牛市终有结束的时候，当整个市场的流动性降低，三箭资本开始为自己的各种激进策略付出代价。作为Terra生态最活跃的参与者之一，三箭资本在LUNA暴雷之前豪掷5.6亿美元购买了1090万枚LUNA币。不像Celsius在LUNA全盘崩溃之前及时撤离了，三箭的在Anchor里的真金白银全部随着Terra帝国接近400亿美元的市值一起灰飞烟灭，跌幅达到了99.9%。这笔失败的投资极大影响了三箭资本的流动性，天有不测风云，LUNA事件对于三箭资本来说仅仅只是噩梦的开始。
作为三箭资本的大债主之一，Celsius在发生挤兑的时候，找到三箭要求还钱来缓解自身的流动性危机，殊不知当时借给三箭的ETH同样被质押在Lido变成了stETH。作为欠款人的三箭为了还债，不得不和Celsius一起抛售手中的stETH。更糟糕的是，随着整个市场的币价大跌，三箭在各个借贷平台的抵押物变得越来越不值钱，为了防止爆仓，三箭必须追加保证金。在这人人自危之时，三箭就算再也拿不出足够的资金来弥补保证金的缺口，于是各大平台纷纷开始清算三箭的抵押物增加自身的流动性。随着清算开始，各种抵押物的价值进一步的被压低，由此又引发了下一波的清算，形成一个“死亡螺旋”。在抛售完手中的各类加密货币，清仓了价值7000余万美元的NFT收藏，甚至传闻挪用了用户8BlockCapital价值100万美元的资产之后，三箭资本终于在7月2号正式向纽约法院申请破产保护，宣告自己的退出。
当欠钱的人不在了，手持欠条的债主们又怎么能好过呢？第一个直接受到致命打击的机构是Voyager，7月2日Voyager暂停了交易、存取款和代币奖励，7月6号，正式宣布破产。目前我们所经历的或许只是整个加密货币世界中的第一波寒潮，在此之后是否还会有更多投资机构或者加密项目会受到致命打击，现在还无法预知。但是这一场币圈的金融危机冬还远未结束，行业的连锁反应之下一定还会出现更多的殉道者。
宏观经济周期不可抗拒
过去两年，为了对抗疫情的影响，全球都在采取“开闸放水”的量化宽松政策，因此包括加密货币在内的各种资产都大幅上涨。然而，不断增加市场流动性必然会造成通货膨胀，美国5月的CPI指数全面超出预期。为了对抗40年来最严重的通胀，美联储不得不加大加息力度，本次加息75个基点是自1994年以来最大的加息幅度，并且美联储官员还预测在2022年底利率将达到3.4％。目前来看，加息和通缩是未来一段时间的主旋律，在这个背景下，作为风险资产的加密货币不可能独善其身，走出独立行情。因为加密货币具有越来越高的金融属性，参与者对于经济周期的把握愈发重要。
做好风险控制才是真正的强者
当身处在加密货币行业的寒冬里，有些平台的运作一切正常，有些平台却已烟消云散，机构和项目方的风控能力在熊市中起到了关键作用。在利益的诱惑之下，人人都有从众心理和侥幸心态，一旦觉得参与项目的人多了，那么其风险似乎也就变小了，就算发生了风险，自己也不太可能成为受害人。很多人一开始觉得Terra、Celsius这样拥有几百万用户，管理着几百亿美元资产的行业领军者可以“大而不倒”。但是残酷的事实证明，加密货币这个行业目前还不存在大而不倒的超级巨人，一旦对自身的风险控制把握不当，之前取得的所有骄人战绩都会被市场的极端行情一把抹去，甚至连自己的本金也会被无情吞没。
引用一句我在某论坛看到的一句话：“加密货币这个行业是如此的早期，比赛的规则更像是一场马拉松而不是百米冲刺。跑得快算什么本事，跑的远的才是本事。很多人一开始冲到了队伍前面，但是步子迈得大容易扯着蛋，没成为先驱反而变成了先烈。人只有先活着才能考虑发展，人家死了你还活着，你就是赢家，这就是剩者为王。”在币圈中充满了很多一夜暴富的神话，也同样有无数血本无归、倾家荡产的悲剧。高收益永远对应的是高风险，如何将风险控制在自己能承受的范围之内，是每一个投资者在参与任何金融活动之前都需要仔细斟酌的问题，毕竟钱是赚不完的，但是可以亏完。
完善加密货币的监管体系迫在眉睫：
历史不会重演，但总会惊人的相似，很多人把最近币圈的金融危机和历史上传统金融的大事件联系在一起，比如从LUNA的崩盘联想到雷曼兄弟，三箭资本的暴雷牵扯到90年代的LTCM，以及把“币圈巨佬”比作115年前的J.P摩根。其实我们回顾历史，不论是1907年发生在美国的银行挤兑危机，还是90年代的互联网泡沫，以及2008年波及世界的次贷危机，虽然每个事件背后的原因各不相同，但是最终都以出台更加完善的监管体系避免了相似的问题的再一次发生。
历史的经验表明监管总不可避免地存在滞后，并且监管对于整个加密货币行业是一个很复杂的问题，但是随着发生了越来越多的机构暴雷、项目跑路的问题，制定完善的监管体系已经迫在眉睫。不论是来自于政府层面的法律法规，或者加密行业内部的自我监管，都是让加密货币行业变得更加成熟和完善的必要条件。目前各个国家都在积极探索对于加密货币相关法律法规的制定，LUNA、Celsius和三箭资本作为活生生的案例，一定会为今后的监管提供很多有用的借鉴和启发，例如限定杠杆率和借款率，要求交易所提高透明度和定期汇报资金的使用情况，维持机构的存款储备金率等等。
对目前的小结和未来的期望：
无论现实世界还是加密世界，都正在经历前所未有的变局，当整个世道不景气，加密货币很难独善其身。牛市的狂欢止于熊市的来临，在熊市中静下心来沉淀发明出新的革命性项目，才能带来下一个牛市。在每个行业的发展周期当中，总有看多的群体不断吹嘘市场的繁荣，制造泡沫，但是行业一旦发展过快，总会免不了多多少少出现暴雷崩盘的情况，这个时候没有参与市场的看空群体则会跳出来想发设法的进行嘲讽，一副此情此景早已预料到的样子，正如现在很多人看币圈一样。两个群体你来我往，从不缺席，好不热闹。当随着各种事件的热度下降，一切重归平静，这个时候才是技术不断发展，突破创新的时候。13年的的熊市，让大众初识了区块链这门技术，所以在15年才有了以太坊的爆发。17年的熊市，大家意识到了智能合约的强劲，所以我们才有了20年甜蜜的DeFi Summer。现在22年，我们又在经历熊市，那这一次我们能从中学到什么，发明什么？我在想为币圈带来下一个牛市的，会是NFT或者Gamefi嘛？
从我个人来看，这次币圈金融危机是主要是由于宏观经济的调整使整个金融市场的流动性变得越来越紧缩，一系列币圈暴雷事件都是因为某些金融机构对于自身的风险控制没有把握好，而区块链技术和各种相关的应用自身没有出现大的系统性漏洞。从短期来看，由于宏观条件的限制，加密货币参与者的悲观情绪不会立刻消散，整个市场很难短时间内有所起色。但是放眼长远，这轮牛市已经将叙事拓展到了元宇宙和Web3.0，成功的吸引了更多人的关注，让很多传统行业纷纷加入其中。我相信随着技术的发展和用户数量的不断增加，在不久之后，加密世界会有更多的实际应用落地，比如说DeFi与传统金融的结合，真正媲美3A大作并具有高度可玩性的GameFi，基于Web3.0的新型社交工具等等。
KEEP CALM AND KEEP BUIDL，信心比一切都重要。我相信避开周期的低谷后，接下来又是壮丽的风景。冬天到了，春天还会远吗？
TL;DR:
加息和通缩是未来一段时间全球经济的主旋律，在目前整个金融市场的流动性减少的情况下，加密货币作为一种风险资产，很难独善其身。
LUNA的暴雷并不是一个独立的事件，作为第一个倒下的巨头，其后续影响正在加速目前币圈熊市的发展。
Lido、Aave和Curve等DeFi项目被各大金融机构当做实现杠杆交易的“工具”使用，并不需要为目前的金融危机承担太多责任。
简单梳理Celsius事件：Celsius管理的资产大部分被锁定和质押，现有的流动性很快就枯竭，于是Celsius不得不到Curve抛售手中的stETH换回ETH来偿付客户的提款需求，由于所有的数据都是链上可见的，Celsius暴露了自己的敞口和资金分配情况，大量的储户要求提现，引起踩踏，最终在Celsius折价卖出stETH以后仍无法兑付体现需求，而不得已暂停提现，寻求收购和重组。
三箭资本崩盘的主要原因是其激进的投资策略，通过向各大机构借钱来不断进行高杠杆交易。三箭资本在经历了LUNA投资的失败之后，流动性受损。加上整个加密货币市场大幅下跌，三箭无法偿付自身债务，被各大平台不断清算，最终破产。
对于目前一系列金融机构的暴雷，我们应该意识到经济周期的不可抗拒性，风险控制的重要性，还有监管的必要性。
虽然短期内加密货币市场的情况不容乐观，甚至可能还会有更多的机构会受到影响，但是长期来看，加密货币行业的叙事已经发展到了Web3.0和元宇宙，随着越来越多的人参与其中，未来依然一片光明。
无法独善其身的加密货币世界：
我们正在经历一场新的“经济危机”，由于疫情以来各国政府纷纷采取“开闸放水”的宽松货币政策，现在全球性的通货膨胀变得越来越严重。摆在各国央行面前的，除了加息之外很难找到更好的解决方法。虽然加息会带来紧缩从而造成经济萧条，但是现在只有通过加息各让类资产降下来，通胀才能得到遏制。美国作为世界上最大的经济体，美联储的货币政策对于美国自身和整个世界的影响是巨大的。从美国本身来看，不断的加息对美国股市的冲击将越来越大，现在这场持续了十多年的牛市已经画上了句号，而随之引发一场全球性大熊市的可能性变得越来越高。
在目前各国央行都在的加息局面之下，最先受到冲击和影响的是所有风险资产。在美联储因为疫情而“开闸放水”之前，比特币和以太坊的走势和美股几乎没有相关性，但是随着市面上流通的货币越来越多，最有价值的几大加密货币和美股大盘的涨跌越发同步，这种强烈的相关性说明了加密货币已经越来越属于高风险资产。在目前全球经济哀鸿一片，加密世界早已将自己深深绑定其中，不但无法做到独善其身，甚至还被变本加厉的率先抛弃。从5月份的LUNA和UST崩盘，到现在三箭资本摇摇欲坠，这段时间加密世界有哪些大事发生？为什么一众“巨人”和明星项目相继倒下？加密货币的未来在哪里？我们不妨从LUNA崩盘开始到现在的各种大事件梳理一下。
“第一张倒下的多米诺骨牌”LUNA和UST：
LUNA作为Terra的原生代币，在2021年币圈牛市的大好环境之下，全年的涨幅超过了800%，根据Coinbase的走势图，到了2022年4月5号，LUNA达到了历史最高价116.39美元，总市值超过400亿美元，然而，仅仅过了一个多月的时间，5月13号，LUNA的价格跌到了0.000017美元，为加密货币的熊市的到来拉开了序幕。为何当时被吹捧为“币圈茅台”的LUNA会落得如此下场？
算法稳定如何实现：
按照设计，1枚UST等于价值1美元的LUNA，而UST和LUNA是“双向销毁铸造”的关系，每当有一个UST被铸造出来就必须销毁价值1美元的LUNA。同样，当有一个UST被销毁的时候也需要去铸造出等值为1美元的LUNA，以此实现供需平衡。比如当UST价格上升至每枚1.2美元时，用户可以用价值100美元的LUNA兑换成100枚UST，然后在市场上按照每枚1.2美元的价格出售UST，获利20美元。此时，UST的数量上升，供给变高价格变低，LUNA数量下降，供给变低价格变高，那么套利的空间将逐渐减少，直至互相之间的兑换价格趋于稳定（1:1）。反之亦然，当UST价格跌至每枚0.8美元时，用户可以花80美元买入100枚UST并兑换成价值100美元的LUNA，然后在市场上出售LUNA，获利20美元。
UST如何吸引用户：
有了这个看似合理的设计，那么就会引出一个问题，既然市面上有各种各样的稳定币，那么为何人们愿意使用UST而不是以法币作为抵押的USDC，或者以其他加密货币作抵押的DAI呢？答案就在于Terra链上的去中心化借贷协议Anchor。
Anchor的运作方式大体如下面这个公式所示：
Anchor协议的盈亏 = 借款人向协议支付的利息 + 借款人抵押资产的 staking yield - （付给存款人的利息 - ANC代币激励的收益）
根据Anchor协议，用户向协议存入UST便可获得高达20%的APY，这个存款利率可是远远高于其他借贷平台提供的收益率，在如此大的诱惑之下，UST的需求量越来越大，LUNA的价格也随之水涨船高，市场一片火爆，参与的人越来越多。
“死亡螺旋”如何产生：
简单来说，人们对UST的信心主要建立在能够通过Anchor协议来获取20%的APY，想要吃利息，那就要购买UST；随着UST的数量越来越多，相应的，LUNA的数量越来越少，其价格也越来越高，此时形成正循环。但是遭遇到UST被抛售的情况，UST会被换成LUNA，从而LUNA的数量变多，价格变低。如果在极端情况下UST一直被抛售，那LUNA的价格也会一直下跌，变成一个死循环。
“极端情况”是怎么出现的呢？首先，贷款人通过超额抵押（60%-80% LVT）来Anchor借款，Anchor收到抵押品，发ANC激励代币给借款人。Anchor通过抵押品获得质押收益（根据市场情况而定），并且收取借款人的利息（大概11%），以此支付存款人的利息（大概20%）。这个模式下借款越多，Anchor的收益越高，越有能力支付存款者的利息。然而，在整个宏观经济环境不好的情况下，借款人很难找到高于自己支付利息的项目进行投资，那么整个借款的需求就会降低，而存款会越来越多。对于Anchor来说，支出变多而收益变少，如何能维持高借款率？这个时候出现了一个严重的问题：如果一直入不敷出，贮备池的额度会为了支付20%的利息而逐渐耗尽，从而造成无法按时或者足额支付存款人的利息的情况，一旦出现了违约，UST的持有者就会对UST的信仰崩塌，引起Anchor内UST的不断流出资金池。缺少了Anchor这个主要的应用场景，市场上流动的UST就会被销毁而兑换成LUNA，当恐慌出现发生大面积挤兑，使UST的价格长时间维持在1美元以下，那么对于UST的抛售就会不断铸造更多的LUNA，从而使得LUNA数量越来越多，价格也越来越低，从而形成“死亡螺旋”。
Terra崩盘的小结：
Terra的崩盘是内部原因主要是由于自身机制的缺陷，和不良的运营模式，外部的冲击来自于做空者的觊觎和“巨鲸”们的逃离等等，许多的因素共同交织在一起形成的，失控的恐慌造成了这个价值数百亿美元的帝国瞬间灰飞烟灭。LUNA的暴雷并不是一个独立的事件，而是在这次熊市中倒下的“第一张多米诺骨牌”，其后续的影响正在加速熊市的发展，我们继续往下看。
如果我们想计算Terra事件对于整个加密货币世界影响到底几何，如果仅仅把目光放在LUNA400亿美元的市值灰飞烟灭肯定远远不够，因为在DeFi的世界里充满了各类金融衍生品，而许多大机构都是衍生品的狂热爱好者。杠杆资金是一把双刃剑，在牛市中，杠杆可以为整个币圈高屋建瓴，但是在下跌行情中，杠杆资金引发的连环清算与恐慌可以将加密世界多年的繁荣瞬间湮灭。股神巴菲特对于金融衍生品有这样的评价：“金融衍生品对于交易双方以及整个经济系统来说，就像是定时炸弹。衍生品就是大规模金融杀伤性武器，带来潜在的致命性危险。”我们已经在2008年的次贷危机中见识了金融衍生品的破坏力，时过境迁，现在的加密货币世界中到处都弥漫着和24年前相似的味道。为了了解现在币圈中的衍生品正在如何加速熊市的发展，在我们先来认识一下目前处于风口浪尖的几个DeFi“工具人”：
Lido协议的stETH：
stETH是流动性质押协议Lido提供的以太坊2.0质押凭证，用户可以在无需锁定的情况下通过质押ETH来获得流动性和质押奖励。当用户在Lido质押一定数量的ETH后，就可以获得相同数量的stETH，当以太坊合并完成并且信标链开放申领时，持有stETH的用户可以按照一比一的比率将stETH换回ETH，但是在以太坊合并之前，用户不能用手中的stETH赎回质押的ETH。通常情况下，资产参与质押会牺牲流动性，这个是用户参与质押项目前需要斟酌的问题。为了能够在与同类质押项目的竞争中脱颖而出，Lido赋予了stETH流动性 --- stETH可以在市场上交易，也可以作为抵押品参与其他借贷类DeFi项目。这个创新在很大程度上降低了用户在质押期间的机会成本，但是也为后来很多机构的暴雷埋下了隐患。
Aave和Lido的组合性：
从2019年DeFi Summer开始，整个加密货币市场都处于上升期，在这一片大好的市场中不论是机构还是个人都在思考如何提高自己的资金利用率，很多人为了获得更大的收益而选择利用杠杆资金。在此次熊市开始之前，在单个项目中循环借贷或者在多个项目之间嵌套借贷的现象十分常见。
Aave作为DeFi借贷的龙头项目之一，允许借款人利用质押凭证作为抵押物来进行借款，其中很大一部分是通过抵押stETH来借出ETH。Aave对于stETH的LTV为73%，相当于100美元的stETH能够借出73美元的ETH。因为有了这个机制，Aave和Lido就可以相互组合完成“DeFi套娃”：当借款人通过Aave抵押了100美元的stETH贷出73美元的ETH后，立刻将贷出来的73美元ETH又质押给Lido协议，换出价值73美元的stETH，然后将这一笔stETH又按73%的LTV抵押给Aave从而获得53.25美元的ETH。按照这个方法反复循环，借款人相当于使用了大概2.7倍的杠杆。而对于stETH的清算线，Aave设计为75%，也就是说当1个stETH不足以兑换至少0.75个ETH的时候，借款人必须追加保证金以确保抵押的资产满足要求，否则其抵押的stETH就会被Aave清算。
失衡的Curve流动池：
作为最大的去中心化交易所之一，Curve为用户提供了一个stETH和ETH互换的流动性池，质押者可以在池中将stETH转换成ETH。Curve的流动性池是目前所有的Dex平台中stETH深度最好的一个。当市场流动性正常的时候，流动性池中的stETH和ETH的比例基本能维持在50:50，然而，当市场流动性不足的时候，大量的参与者会把stETH换成流动性好的ETH，造成Curve流动池中的stETH的数量不断上升，而ETH的数量随之下降，此时，流动性池变得极端不平衡，stETH占比远远高于ETH，导致stETH价格大幅下跌，许多高杠杆头寸面临被清算的危险。
无辜的“工具人”们：
正是有了以上三个“工具人”的存在，导致了越来越多的个人投资者和机构在此次金融危机中接连暴雷。Lido、Aave和Curve都是去中心化的DeFi应用项目，它们的设计原理和运作方式都是公开透明的，不受个人行为控制，并且人人都可以参与和使用这些协议。这些项目并不会自己参与任何投资，仅仅扮演着“”工具人”的角色，所以只要项目本身没有出现安全漏洞和设计缺陷，那么这些项目就为目前的各种机构的暴雷崩盘承担太多责任。如果打一个比方，这些项目就像是各种“枪支武器”，枪本身没有任何危险，危险的是使用枪支的人，至于持枪的人是“保命自卫”进行普通的借贷来获得简单的流动性，还是像3AC和Celsius用高杠杆玩法来“大杀四方”，全凭使用者自己的意愿，和枪支本身没有任何关系。
认识了“第一张倒下的多米诺骨牌LUNA”和以上的三个“工具人”项目，我们来看看作为Terra崩盘之后目前最大的两个暴雷的机构，Celsius和3AC，他们到底受到了什么影响，他们利用这些“工具”做了什么。
和Aave、Compund等去中心化DeFi平台不同，Celsius是中心化的，其最高峰的时候拥有100万用户，管理了300亿美元的资产，是加密货币世界里的“大银行”之一，其主要的业务是为用户提供存款和借贷。和传统银行类似，Celsius用存款人的钱来进行放贷和投资，通过两边的利差来赚钱。为了吸引用户，Celsius为向款人提供了高额的存款利率，比如ETH在Celsius的存款年利率高达6%，而Aave等借贷平台的ETH存款年利率不足1%，币安的ETH活期理财年利率也仅为2.4%，Celsius提供给USDT等稳定币的年化利率也高达9%左右。在许诺高额的存款利息的同时，Celsius向借款人提供的贷款年利率仅为9%-12%。这就产生一个问题，当贷款利率低于存款利率的时候，Celsius是如何支付存款人的利息并且实现自己的盈利呢？
简单来说，Celsius把储户的钱借给别人，得到借款人的抵押物，然后把借款人的抵押物再抵押到其他平台，以此通过存款人支付的利息和其他平台的质押收益获取“双收入”。为了尽可能提高资金的使用效率和收益率，Celsius也会参与其他收益率更高的项目，例如Celsius一直在Anchor协议上面存入UST，获得20%的收益。此外，Celsius还将借款人的ETH通过Lido进行质押以获得收益，这一操作使得Celsius平台上的大量ETH处于质押状态。
Celsius是Anchor协议上的“巨鲸”之一，虽然在LUNA崩盘前一刻，Celsius将5亿美元的存款全部提走，从而避免了很大一部分的损失，但是这个行为在之后看来确实成为了“压垮骆驼的最后一根稻草”，让LUNA彻底毁灭。俗话说“躲得过初一，躲不过十五”，虽然及时避开了LUNA的暴雷，但是质押在Lido的ETH确成了Celsius的致命伤。
当整个宏观经济开始紧缩，加密货币市场流动性枯竭的时候，各类加密资产的价格难免出现大幅下跌，此时市场的参与者都想及时卖出止损。随着加密货币价格的持续暴跌，在短期内平台大量用户想要赎回自己的ETH，然而，Celsius的流动资产无法满足用户的赎回需求，并且大量资产被质押在Lido协议或者锁定在以太坊2.0的智能合约，需要至少一年才能取出。此时，Celsius开始在以Curve为主的Dex上将手中的stETH换回ETH，但是由于赎回的量太大，破坏了Curve中stETH-ETH流动池的平衡，从50:50一度变成了80:20，使得Celsius不得不将手中的stETH折价出售。由于所有的数据都是链上可见的，Celsius暴露了自己的敞口和资金分配情况，市场的恐慌情绪进一步蔓延，更多的储户要求提现，引起踩踏，让Celsius面临的挤兑压力越来越大。在Celsius折价抛售stETH以后仍无法用户的兑付需求之后，6月13日平台已全面暂停提现。虽然目前Celsius在努力的四处还债，但是不可否认的是这个昔日币圈的“大银行”已经失去了用户的信任，再无法重现往日的辉煌。
作为加密货币世界里的著名VC，三箭资本投资了许多爆款项目，比如Near、Axie Infinity，当然也包括Terra和LUNA，这些百倍千倍回报率的投资使得三箭资本在业内拥有了很大的影响力。高杠杆和激进的投资策略为三箭资本在牛市中获得了极其丰厚的利润，但是成也杠杆败也杠杆，在市场开始大幅下行的过程中，这也成为了三箭爆仓的罪魁祸首。三箭的资金除了早期的投资回报之外，其余大多数来自于各大DeFi借贷平台，例如BlockFi、Deribit、Voyager和Celsius等。为了将手中的资金利益最大化，三箭资本将自己的钱和借来的贷款All In到了以Terra的Anchor协议和Lido的stETH质押协议为主的各大项目里。
和Celsius一样，三箭资本也参与了Anchor和Lido。但是二者的不同之处在于，在资金来源方面，Celsius的资金主要来源于存款人，而三箭的资金很大一部分都是从其他机构借的。在资金使用方面，三箭相比Celsius更为疯狂：首先把借来的ETH很大一部分质押在了Lido，以此获取质押收益和stETH质押凭证，为了实现资金利用率最大化，将质押获得的stETH通过Aave超额抵押借出ETH，然后又将借来的ETH放入Lido获得新的stETH，周而复始，通过上文介绍的“DeFi套娃”来实现高杠杆。
币圈牛市终有结束的时候，当整个市场的流动性降低，三箭资本开始为自己的各种激进策略付出代价。作为Terra生态最活跃的参与者之一，三箭资本在LUNA暴雷之前豪掷5.6亿美元购买了1090万枚LUNA币。不像Celsius在LUNA全盘崩溃之前及时撤离了，三箭的在Anchor里的真金白银全部随着Terra帝国接近400亿美元的市值一起灰飞烟灭，跌幅达到了99.9%。这笔失败的投资极大影响了三箭资本的流动性，天有不测风云，LUNA事件对于三箭资本来说仅仅只是噩梦的开始。
作为三箭资本的大债主之一，Celsius在发生挤兑的时候，找到三箭要求还钱来缓解自身的流动性危机，殊不知当时借给三箭的ETH同样被质押在Lido变成了stETH。作为欠款人的三箭为了还债，不得不和Celsius一起抛售手中的stETH。更糟糕的是，随着整个市场的币价大跌，三箭在各个借贷平台的抵押物变得越来越不值钱，为了防止爆仓，三箭必须追加保证金。在这人人自危之时，三箭就算再也拿不出足够的资金来弥补保证金的缺口，于是各大平台纷纷开始清算三箭的抵押物增加自身的流动性。随着清算开始，各种抵押物的价值进一步的被压低，由此又引发了下一波的清算，形成一个“死亡螺旋”。在抛售完手中的各类加密货币，清仓了价值7000余万美元的NFT收藏，甚至传闻挪用了用户8BlockCapital价值100万美元的资产之后，三箭资本终于在7月2号正式向纽约法院申请破产保护，宣告自己的退出。
当欠钱的人不在了，手持欠条的债主们又怎么能好过呢？第一个直接受到致命打击的机构是Voyager，7月2日Voyager暂停了交易、存取款和代币奖励，7月6号，正式宣布破产。目前我们所经历的或许只是整个加密货币世界中的第一波寒潮，在此之后是否还会有更多投资机构或者加密项目会受到致命打击，现在还无法预知。但是这一场币圈的金融危机冬还远未结束，行业的连锁反应之下一定还会出现更多的殉道者。
宏观经济周期不可抗拒
过去两年，为了对抗疫情的影响，全球都在采取“开闸放水”的量化宽松政策，因此包括加密货币在内的各种资产都大幅上涨。然而，不断增加市场流动性必然会造成通货膨胀，美国5月的CPI指数全面超出预期。为了对抗40年来最严重的通胀，美联储不得不加大加息力度，本次加息75个基点是自1994年以来最大的加息幅度，并且美联储官员还预测在2022年底利率将达到3.4％。目前来看，加息和通缩是未来一段时间的主旋律，在这个背景下，作为风险资产的加密货币不可能独善其身，走出独立行情。因为加密货币具有越来越高的金融属性，参与者对于经济周期的把握愈发重要。
做好风险控制才是真正的强者
当身处在加密货币行业的寒冬里，有些平台的运作一切正常，有些平台却已烟消云散，机构和项目方的风控能力在熊市中起到了关键作用。在利益的诱惑之下，人人都有从众心理和侥幸心态，一旦觉得参与项目的人多了，那么其风险似乎也就变小了，就算发生了风险，自己也不太可能成为受害人。很多人一开始觉得Terra、Celsius这样拥有几百万用户，管理着几百亿美元资产的行业领军者可以“大而不倒”。但是残酷的事实证明，加密货币这个行业目前还不存在大而不倒的超级巨人，一旦对自身的风险控制把握不当，之前取得的所有骄人战绩都会被市场的极端行情一把抹去，甚至连自己的本金也会被无情吞没。
引用一句我在某论坛看到的一句话：“加密货币这个行业是如此的早期，比赛的规则更像是一场马拉松而不是百米冲刺。跑得快算什么本事，跑的远的才是本事。很多人一开始冲到了队伍前面，但是步子迈得大容易扯着蛋，没成为先驱反而变成了先烈。人只有先活着才能考虑发展，人家死了你还活着，你就是赢家，这就是剩者为王。”在币圈中充满了很多一夜暴富的神话，也同样有无数血本无归、倾家荡产的悲剧。高收益永远对应的是高风险，如何将风险控制在自己能承受的范围之内，是每一个投资者在参与任何金融活动之前都需要仔细斟酌的问题，毕竟钱是赚不完的，但是可以亏完。
完善加密货币的监管体系迫在眉睫：
历史不会重演，但总会惊人的相似，很多人把最近币圈的金融危机和历史上传统金融的大事件联系在一起，比如从LUNA的崩盘联想到雷曼兄弟，三箭资本的暴雷牵扯到90年代的LTCM，以及把“币圈巨佬”比作115年前的J.P摩根。其实我们回顾历史，不论是1907年发生在美国的银行挤兑危机，还是90年代的互联网泡沫，以及2008年波及世界的次贷危机，虽然每个事件背后的原因各不相同，但是最终都以出台更加完善的监管体系避免了相似的问题的再一次发生。
历史的经验表明监管总不可避免地存在滞后，并且监管对于整个加密货币行业是一个很复杂的问题，但是随着发生了越来越多的机构暴雷、项目跑路的问题，制定完善的监管体系已经迫在眉睫。不论是来自于政府层面的法律法规，或者加密行业内部的自我监管，都是让加密货币行业变得更加成熟和完善的必要条件。目前各个国家都在积极探索对于加密货币相关法律法规的制定，LUNA、Celsius和三箭资本作为活生生的案例，一定会为今后的监管提供很多有用的借鉴和启发，例如限定杠杆率和借款率，要求交易所提高透明度和定期汇报资金的使用情况，维持机构的存款储备金率等等。
对目前的小结和未来的期望：
无论现实世界还是加密世界，都正在经历前所未有的变局，当整个世道不景气，加密货币很难独善其身。牛市的狂欢止于熊市的来临，在熊市中静下心来沉淀发明出新的革命性项目，才能带来下一个牛市。在每个行业的发展周期当中，总有看多的群体不断吹嘘市场的繁荣，制造泡沫，但是行业一旦发展过快，总会免不了多多少少出现暴雷崩盘的情况，这个时候没有参与市场的看空群体则会跳出来想发设法的进行嘲讽，一副此情此景早已预料到的样子，正如现在很多人看币圈一样。两个群体你来我往，从不缺席，好不热闹。当随着各种事件的热度下降，一切重归平静，这个时候才是技术不断发展，突破创新的时候。13年的的熊市，让大众初识了区块链这门技术，所以在15年才有了以太坊的爆发。17年的熊市，大家意识到了智能合约的强劲，所以我们才有了20年甜蜜的DeFi Summer。现在22年，我们又在经历熊市，那这一次我们能从中学到什么，发明什么？我在想为币圈带来下一个牛市的，会是NFT或者Gamefi嘛？
从我个人来看，这次币圈金融危机是主要是由于宏观经济的调整使整个金融市场的流动性变得越来越紧缩，一系列币圈暴雷事件都是因为某些金融机构对于自身的风险控制没有把握好，而区块链技术和各种相关的应用自身没有出现大的系统性漏洞。从短期来看，由于宏观条件的限制，加密货币参与者的悲观情绪不会立刻消散，整个市场很难短时间内有所起色。但是放眼长远，这轮牛市已经将叙事拓展到了元宇宙和Web3.0，成功的吸引了更多人的关注，让很多传统行业纷纷加入其中。我相信随着技术的发展和用户数量的不断增加，在不久之后，加密世界会有更多的实际应用落地，比如说DeFi与传统金融的结合，真正媲美3A大作并具有高度可玩性的GameFi，基于Web3.0的新型社交工具等等。
KEEP CALM AND KEEP BUIDL，信心比一切都重要。我相信避开周期的低谷后，接下来又是壮丽的风景。冬天到了，春天还会远吗？
No activity yet