最近，关于 Web2 与 Web3 的辩论越来越多，特别在大公司控制了用户的数据所有权方面，引发了行业内外的广泛关注。USV（Union Square Ventures）联合创始人 Fred Wilson 在自己的个人网站上发表了文章就 Web3 进行了相关探讨。

USV 成立于 2003 年，由 Fred Wilson 和 Brad Burnham 创立，一直被认为是载誉全球的风险投资机构之一。该机构曾投资了众多互联网初创公司，且成功退出的就包括有 Twitter、Tumblr、Zynga、Indeed、Etsy 等独角兽企业。而从 2013 年投资加密交易所 Coinbase 开始，USV 开始涉足加密领域，目前已投资包括 Polychain Capital、Algorand 和 Protocol Labs 在内的许多优质项目。

接下来，律动 BlockBeats 将为大家翻译 USV 这位顶级投资大佬关于 Web3 观点的阐述，看看这位独角兽捕手是如何看待当下火热的 Web3 的。

在过去的一个月里，关于 Web2 与 Web3 的辩论和对话有很多，其中许多占据主导的声音对 Web3 提出了质疑，不过保持辩论和合理的质疑也是有益的。但对于 Twitter 上的一些 Web3 爱好者，也让我想起了传教士们传教的过程，他们试图招募未受洗礼的人加入到他们的信仰体系，而坦率地说，这对我来说太过分了。

最终，Web3 将不得不兑现它的承诺，这也将意味着其构建的事物可以为社会提供新的价值；若这些没有发生，那么 Web3 也将成为某些人所调侃的万金油。我相信这不会发生，并且重要的是只有通过验证了才能判断它的好坏，空谈是没有意义的。

而这一切都归结为位于应用程序后的数据库，如果该数据库被单个实体所控制，如一些大型科技公司，那么巨大的市场力量就会归属于该数据库的所有者或管理员。

若数据库是一个公共的真正开放的系统，不受单一公司控制和管理，所有人都可以使用，那么这种市场力量就无法围绕数据资产建立起来。

并且，你已经可以在 Web3 发展最快的领域看到这种效果，如去中心化金融领域（DeFi）已在以太坊上构建了数百个金融应用，它们都共享相同的数据库，用户可以从一个应用移动到另一个应用，并随时保留他们的数据以及存储在钱包中的登录凭据。

但是，在团队为广泛的消费者和商业应用构建相同的体验之前，我们将继续进行这种辩论，同时好消息是现在已有数以万计的团队在 Web3 堆栈上构建新事物。

此外，一些最优秀的企业家和开发者也已经加入了进来，上面的工具也越来越好用，这也让我想起了 2001 年到 2003 年 Web2 的早期时候。那时，我们刚开始创立 USV，还没有人愿意为我们的商业蓝图付费，因此我们几乎没有筹集到第一笔资金。不过后来，我们也证明了自己所描绘的商业场景是真的，而我相信 Web3 这次也会。

一直让我感到惊讶的一件事是，有相当多的人认为 Web3 或 crypto 绝对没有任何可取之处。也许这是他们真正的信仰，也许这是对那些 Web3 支持者做出的极端反应，后者认为 Web3 带来了真正的自由主义。而从一开始我试图提供一个更全面的观点，指出 Web3 可能带来的好处和坏处，就像我在 Blockstack 峰会上的演讲一样。

然而，今天我想尝试提供一个令人信服的解释，说明为什么关注 Web3 是有道理的，而这需要先讲一些故事，需要了解 Web3 颠覆性创新的本质。

已故的克莱顿（Clayton Magleby Christensen）将这种类型的创新描述为「破坏性创新」：该创新为市场提供了新的功能和有效方案，但反过来，也有可能会破坏与现有市场之间的联系；因而在初期，该创新除了在某个维度有良好效用，但在其他的方面都可能会引发更糟的局面，不过该维度最终会变得越来越重要，而随着创新被广泛地采用，其他的方面也会逐渐开始变好。

此外，「破坏性创新」的一个示例是个人计算机 (PC)。第一台 PC 生产出来时，比现在的每台计算机都要糟糕，它们的内存很少、存储很少、CPU 很慢、上面的软件也很少、并且不能同时执行多项任务等；不过它们也有一个优势：就是便宜。而这对于那些根本还没有计算机的人来说，这很重要。

但也正是这种奇怪的组合使现有的计算机制造商（将大型机缩小到微型计算机）忽略了 PC。他们只关注所有不好的部分，而忽略了积极的因素，或者在他们理解的范围内，他们也试图通过让自己的产品更加便宜来进行竞争。但除了 IBM，这些计算机制造商从未接受过 PC 直到他们倒闭或被其他公司收购。

目前来看，区块链也还是一个糟糕的数据库。它很慢，需要更多的存储和计算，没有多少客户支持。但同时它也有一个完全不同的维度：没有一个实体或一个组织可以控制它，正如人们试图通过说它是「去中心化的」来表述这一维度，尽管效果还不佳。

好的，那么这与 PC 更便宜有什么不同呢？因为对某些人来说这很重要。为什么？因为大公司和政府拥有的大部分权力来自他们运营和控制的数据库。例如 Facebook 可以决定谁可以从他们的数据库中读取和写入，以及谁可以看到其中的哪部分，并且他们可以单独更改此数据库。事实证明，这也是 Facebook 在世界范围内的权力来源。目前，许多人已正确地将这种权力视为问题，但却还没有看到原始网络技术的结构是如何直接促成这种极端中心化的。

而回到互联网的初期看看是如何发展到今天这个局面的，将会很有用。当蒂姆·伯纳斯（Tim Berners-Lee）发明了 HTTP（超文本传输协议）时，他释放了我们现在认为的无许可发布，那时任何人都可以建立一个网页，同时任何有浏览器的人都可以访问它。这在当时是一个惊人的突破，因为此前几乎所有的出版都需要通过出版商，由他来决定什么是否应该出版。虽然也有些人抱怨这会带来一些损失，但我认为这对于许多以前被边缘化或完全拒之门外的创作者和学习者来说，是一种获得知识的机会。

此外，HTTP 是一种无状态协议，意味着协议中没有直接内置内存，也就没有数据库的概念。因此，如果用户想构建像购物车这样可以容纳多件商品的东西时，就需要在不属于 HTTP 本身的某处实现数据存储。而 Marc Andreessen 和他在 Netscape 的团队发明了「cookie」来帮助解决这个问题，但遗憾的是，这种机制远不如计算机科学家罗伊·菲尔丁（Roy Fielding）多年后在论文中提出的 REST (Representational state transfer，表现层状态转换) 来得优雅。

同时，Cookie 是与 HTTP 请求一起发送的文件，可以被 Web 服务器读取然后写入。在早期，人们会将购物车中的商品直接写入 cookie 文件，但是由于这些文件本地位于客户端计算机上，意味着人们无法在工作时在台式计算机上开始购物，然后在回家后完成购物。因此，如今 cookie 往往只包含用户 ID，而所有其他数据库功能都存放在了服务器上。

因而，所有强大的互联网公司都是真正的数据库提供商。Facebook 是人们的个人资料、朋友通讯录和他们状态更新的数据库，Paypal 是人们帐户余额的数据库，亚马逊是一个包含 SKU、支付凭证和购买记录的数据库，Google 是一个网页和查询历史的数据库。当然，随着时间的推移，这些大公司的竞争对手也诞生了很多，但运营数据库仍一直是它们强大的核心所在，只有他们才能决定谁有权读取和写入此数据库以及他们可以访问其中的哪些部分。

换句话说：事实证明，仅未经许可的发布是不够的，我们还需要未经许可的数据。我们为什么需要这个？因为我们需要避免只剩下几家大公司控制着互联网上发生的绝大部分事情，否则会导致我们在纠正权力失衡时的监管扭曲，我们需要巩固权力失衡，并且知道不这么做会导致什么后果。相较而言，这也是为什么几乎每个人都讨厌控制着他们（部分数据）的有线电视公司和电力公司。

需要值得注意的是，在比特币论文发布之前，我们一样不知道如何进行免许可。那时，我们有分布式数据库，也有联合数据库，但所有这些仍然由一小部分实体在负责，如几乎所有的金融网络，ACH 或 VISA 等。我们没有一个协议来保持共识，这意味着很难就数据库中的内容达成一致，很难决定允许谁加入协议或者离开。

而 Web3 便是这么一项带来改变的创新，怎么强调都不为过。同时再次明确，我并不是说它会解决所有问题，当然不会，它甚至会产生新的问题。但尽管如此，未经许可的数据仍然是互联网一个关键的缺失部分，它的缺失导致了巨大的权力集中。因此，如果开发得当并拥有正确的监管，Web3 可以为个人和社区提供有意义的权力转移。

如果被广泛采用，Web3/crypto 技术也将在其他方面开始改进。它会变得更快、更有效率，使用起来也会更容易、更安全。就像 PC 是一个从未发生在大型机或微型计算机上的创新平台一样，Web3 也将成为一个永远不会来自 Facebook、亚马逊、谷歌等的创新平台。

最近，关于 Web2 与 Web3 的辩论越来越多，特别在大公司控制了用户的数据所有权方面，引发了行业内外的广泛关注。USV（Union Square Ventures）联合创始人 Fred Wilson 在自己的个人网站上发表了文章就 Web3 进行了相关探讨。

USV 成立于 2003 年，由 Fred Wilson 和 Brad Burnham 创立，一直被认为是载誉全球的风险投资机构之一。该机构曾投资了众多互联网初创公司，且成功退出的就包括有 Twitter、Tumblr、Zynga、Indeed、Etsy 等独角兽企业。而从 2013 年投资加密交易所 Coinbase 开始，USV 开始涉足加密领域，目前已投资包括 Polychain Capital、Algorand 和 Protocol Labs 在内的许多优质项目。

接下来，律动 BlockBeats 将为大家翻译 USV 这位顶级投资大佬关于 Web3 观点的阐述，看看这位独角兽捕手是如何看待当下火热的 Web3 的。

在过去的一个月里，关于 Web2 与 Web3 的辩论和对话有很多，其中许多占据主导的声音对 Web3 提出了质疑，不过保持辩论和合理的质疑也是有益的。但对于 Twitter 上的一些 Web3 爱好者，也让我想起了传教士们传教的过程，他们试图招募未受洗礼的人加入到他们的信仰体系，而坦率地说，这对我来说太过分了。

最终，Web3 将不得不兑现它的承诺，这也将意味着其构建的事物可以为社会提供新的价值；若这些没有发生，那么 Web3 也将成为某些人所调侃的万金油。我相信这不会发生，并且重要的是只有通过验证了才能判断它的好坏，空谈是没有意义的。

而这一切都归结为位于应用程序后的数据库，如果该数据库被单个实体所控制，如一些大型科技公司，那么巨大的市场力量就会归属于该数据库的所有者或管理员。

若数据库是一个公共的真正开放的系统，不受单一公司控制和管理，所有人都可以使用，那么这种市场力量就无法围绕数据资产建立起来。

并且，你已经可以在 Web3 发展最快的领域看到这种效果，如去中心化金融领域（DeFi）已在以太坊上构建了数百个金融应用，它们都共享相同的数据库，用户可以从一个应用移动到另一个应用，并随时保留他们的数据以及存储在钱包中的登录凭据。

但是，在团队为广泛的消费者和商业应用构建相同的体验之前，我们将继续进行这种辩论，同时好消息是现在已有数以万计的团队在 Web3 堆栈上构建新事物。

此外，一些最优秀的企业家和开发者也已经加入了进来，上面的工具也越来越好用，这也让我想起了 2001 年到 2003 年 Web2 的早期时候。那时，我们刚开始创立 USV，还没有人愿意为我们的商业蓝图付费，因此我们几乎没有筹集到第一笔资金。不过后来，我们也证明了自己所描绘的商业场景是真的，而我相信 Web3 这次也会。

一直让我感到惊讶的一件事是，有相当多的人认为 Web3 或 crypto 绝对没有任何可取之处。也许这是他们真正的信仰，也许这是对那些 Web3 支持者做出的极端反应，后者认为 Web3 带来了真正的自由主义。而从一开始我试图提供一个更全面的观点，指出 Web3 可能带来的好处和坏处，就像我在 Blockstack 峰会上的演讲一样。

然而，今天我想尝试提供一个令人信服的解释，说明为什么关注 Web3 是有道理的，而这需要先讲一些故事，需要了解 Web3 颠覆性创新的本质。

已故的克莱顿（Clayton Magleby Christensen）将这种类型的创新描述为「破坏性创新」：该创新为市场提供了新的功能和有效方案，但反过来，也有可能会破坏与现有市场之间的联系；因而在初期，该创新除了在某个维度有良好效用，但在其他的方面都可能会引发更糟的局面，不过该维度最终会变得越来越重要，而随着创新被广泛地采用，其他的方面也会逐渐开始变好。

此外，「破坏性创新」的一个示例是个人计算机 (PC)。第一台 PC 生产出来时，比现在的每台计算机都要糟糕，它们的内存很少、存储很少、CPU 很慢、上面的软件也很少、并且不能同时执行多项任务等；不过它们也有一个优势：就是便宜。而这对于那些根本还没有计算机的人来说，这很重要。

但也正是这种奇怪的组合使现有的计算机制造商（将大型机缩小到微型计算机）忽略了 PC。他们只关注所有不好的部分，而忽略了积极的因素，或者在他们理解的范围内，他们也试图通过让自己的产品更加便宜来进行竞争。但除了 IBM，这些计算机制造商从未接受过 PC 直到他们倒闭或被其他公司收购。

目前来看，区块链也还是一个糟糕的数据库。它很慢，需要更多的存储和计算，没有多少客户支持。但同时它也有一个完全不同的维度：没有一个实体或一个组织可以控制它，正如人们试图通过说它是「去中心化的」来表述这一维度，尽管效果还不佳。

好的，那么这与 PC 更便宜有什么不同呢？因为对某些人来说这很重要。为什么？因为大公司和政府拥有的大部分权力来自他们运营和控制的数据库。例如 Facebook 可以决定谁可以从他们的数据库中读取和写入，以及谁可以看到其中的哪部分，并且他们可以单独更改此数据库。事实证明，这也是 Facebook 在世界范围内的权力来源。目前，许多人已正确地将这种权力视为问题，但却还没有看到原始网络技术的结构是如何直接促成这种极端中心化的。

而回到互联网的初期看看是如何发展到今天这个局面的，将会很有用。当蒂姆·伯纳斯（Tim Berners-Lee）发明了 HTTP（超文本传输协议）时，他释放了我们现在认为的无许可发布，那时任何人都可以建立一个网页，同时任何有浏览器的人都可以访问它。这在当时是一个惊人的突破，因为此前几乎所有的出版都需要通过出版商，由他来决定什么是否应该出版。虽然也有些人抱怨这会带来一些损失，但我认为这对于许多以前被边缘化或完全拒之门外的创作者和学习者来说，是一种获得知识的机会。

此外，HTTP 是一种无状态协议，意味着协议中没有直接内置内存，也就没有数据库的概念。因此，如果用户想构建像购物车这样可以容纳多件商品的东西时，就需要在不属于 HTTP 本身的某处实现数据存储。而 Marc Andreessen 和他在 Netscape 的团队发明了「cookie」来帮助解决这个问题，但遗憾的是，这种机制远不如计算机科学家罗伊·菲尔丁（Roy Fielding）多年后在论文中提出的 REST (Representational state transfer，表现层状态转换) 来得优雅。

同时，Cookie 是与 HTTP 请求一起发送的文件，可以被 Web 服务器读取然后写入。在早期，人们会将购物车中的商品直接写入 cookie 文件，但是由于这些文件本地位于客户端计算机上，意味着人们无法在工作时在台式计算机上开始购物，然后在回家后完成购物。因此，如今 cookie 往往只包含用户 ID，而所有其他数据库功能都存放在了服务器上。

因而，所有强大的互联网公司都是真正的数据库提供商。Facebook 是人们的个人资料、朋友通讯录和他们状态更新的数据库，Paypal 是人们帐户余额的数据库，亚马逊是一个包含 SKU、支付凭证和购买记录的数据库，Google 是一个网页和查询历史的数据库。当然，随着时间的推移，这些大公司的竞争对手也诞生了很多，但运营数据库仍一直是它们强大的核心所在，只有他们才能决定谁有权读取和写入此数据库以及他们可以访问其中的哪些部分。

换句话说：事实证明，仅未经许可的发布是不够的，我们还需要未经许可的数据。我们为什么需要这个？因为我们需要避免只剩下几家大公司控制着互联网上发生的绝大部分事情，否则会导致我们在纠正权力失衡时的监管扭曲，我们需要巩固权力失衡，并且知道不这么做会导致什么后果。相较而言，这也是为什么几乎每个人都讨厌控制着他们（部分数据）的有线电视公司和电力公司。

需要值得注意的是，在比特币论文发布之前，我们一样不知道如何进行免许可。那时，我们有分布式数据库，也有联合数据库，但所有这些仍然由一小部分实体在负责，如几乎所有的金融网络，ACH 或 VISA 等。我们没有一个协议来保持共识，这意味着很难就数据库中的内容达成一致，很难决定允许谁加入协议或者离开。

而 Web3 便是这么一项带来改变的创新，怎么强调都不为过。同时再次明确，我并不是说它会解决所有问题，当然不会，它甚至会产生新的问题。但尽管如此，未经许可的数据仍然是互联网一个关键的缺失部分，它的缺失导致了巨大的权力集中。因此，如果开发得当并拥有正确的监管，Web3 可以为个人和社区提供有意义的权力转移。

如果被广泛采用，Web3/crypto 技术也将在其他方面开始改进。它会变得更快、更有效率，使用起来也会更容易、更安全。就像 PC 是一个从未发生在大型机或微型计算机上的创新平台一样，Web3 也将成为一个永远不会来自 Facebook、亚马逊、谷歌等的创新平台。