Layer 3 (L3) се отнася към Layer 2 (L2) точно както L2 се отнася към Layer 1 (L1).

L3 може да се реализира с помощта на доказателства за валидност, стига L2 да може да поддържа умните договори като доказателство. Както L2 също използва доказателства за валидност, изпратени до L1, както прави StarkNet, това се превръща в изключително елегантна повтаряща се (Recursing) структура, където ползата от компресията на доказателствата L2 се умножава по ползата от компресията на доказателствата L3.

С други думи, ако всеки слой постигне, например, 1000 пъти намаляване на разходите, L3 може да достигне 1 000 000 пъти намаление спрямо L1 — като същевременно запазва сигурността на L1.

За допълнителна информация може да погледнете в статията по-долу 👇👇👇

• L2 е за мащабиране (разрастване), L3 е за персонализирана функционалност, например поверителност. В тази визия няма опит да се осигури "мащабиране на квадрат" (по-голяма бързина и обем на транзакции); по-скоро има един слой, който помага на приложенията да се мащабират, а след това отделни слоеве за персонализирани функционални нужди за различни случаи на употреба.

Такива примери са : игрова икономика при създаване на нова Web 3.0 игра, борси за търгуване с огромен обем (dYdX) и т.н.

• L2 е за мащабиране с общо предназначение, L3 е за персонализирано мащабиране. Персонализираното мащабиране може да се предлага в различни форми: специализирани приложения, които използват нещо различно от EVM, за да извършат своите изчисления, събирания, чието компресиране на данни е оптимизирано около формати на данни за конкретни приложения (включително разделяне на „данни“ от „доказателства“ и замяна на доказателства с един SNARK на блок) и т.н.

• L2 е за мащабиране тип Rollups, L3 е за слабо надеждно мащабиране (Validiums). Валидиумите са системи, които използват SNARK за проверка на изчисленията, но оставят наличността на данните на доверена трета страна или комисия. Wалидиумите са силно подценени: по-специално, много приложения за „корпоративен блокчейн“ всъщност може да се обслужват най-добре от централизиран сървър, който изпълнява проверка на валидиум. Валидиумите имат по-ниска степен на сигурност от сборните пакети, но могат да бъдат много по-евтини.

L3 архитектура, при която L2 и L3 имат различни цели, може да работи. Валидиумите в допълнение към rollups имат смисъл, дори ако не е сигурно, че са най-добрият начин за правене на нещата в дългосрочен план.

Има много възможнoсти за размисъл по този въпрос. За предпочитание, изяснение би било терминът "L2" да бъде ограничен до неща със следните свойства:

• Целта им е да увеличат мащабирането;

• Те следват модела „блокчейн в блокчейн“: имат собствен механизъм за обработка на транзакции и собствено вътрешно състояние

• Те наследяват пълната сигурност на веригата Ethereum

И така, Optimistic Rollups и ZK са L2, но валидиумите, схемите за агрегиране на доказателства, **ERC 4337 **(account abstraction), системите за поверителност във веригата и Solidity са нещо друго. Може да има смисъл да наричаме някои от тях L3, но вероятно не всички.

Във всеки случай изглежда преждевременно да се определят дефиниции, докато архитектурата на екосистемата с множество сборове далеч не е изградена до момента и по-голямата част от дискусията се случва само на теория.

За да може пътят на Ethereum екосистемата да бъде по-ясен и пригледен, тъй като вече е съставен от множество протоколи,проекти,компании, градящи върху сигурността на Главната верига Ethereum Layer 1 (L1).

Техническото изпълнение е в пъти по-важно от дефиницията, но тя осигурява яснота за общите усилия и изразяването да идеята в ред приложения върху бъдещите Layer 3.

Не може да не се спомене и липсата на иновативно мислене в крипто средите относно нови приложения и използването на пълния капацитет на мащабируемостта!

За доста по-детайлна информация по темата може да разгледате тази статия —> What kind of layer 3s make sense?

За новини в екосистемата на **StarkNet/Starkware **👇👇👇

Layer 3 (L3) се отнася към Layer 2 (L2) точно както L2 се отнася към Layer 1 (L1).

L3 може да се реализира с помощта на доказателства за валидност, стига L2 да може да поддържа умните договори като доказателство. Както L2 също използва доказателства за валидност, изпратени до L1, както прави StarkNet, това се превръща в изключително елегантна повтаряща се (Recursing) структура, където ползата от компресията на доказателствата L2 се умножава по ползата от компресията на доказателствата L3.

С други думи, ако всеки слой постигне, например, 1000 пъти намаляване на разходите, L3 може да достигне 1 000 000 пъти намаление спрямо L1 — като същевременно запазва сигурността на L1.

За допълнителна информация може да погледнете в статията по-долу 👇👇👇

• L2 е за мащабиране (разрастване), L3 е за персонализирана функционалност, например поверителност. В тази визия няма опит да се осигури "мащабиране на квадрат" (по-голяма бързина и обем на транзакции); по-скоро има един слой, който помага на приложенията да се мащабират, а след това отделни слоеве за персонализирани функционални нужди за различни случаи на употреба.

Такива примери са : игрова икономика при създаване на нова Web 3.0 игра, борси за търгуване с огромен обем (dYdX) и т.н.

• L2 е за мащабиране с общо предназначение, L3 е за персонализирано мащабиране. Персонализираното мащабиране може да се предлага в различни форми: специализирани приложения, които използват нещо различно от EVM, за да извършат своите изчисления, събирания, чието компресиране на данни е оптимизирано около формати на данни за конкретни приложения (включително разделяне на „данни“ от „доказателства“ и замяна на доказателства с един SNARK на блок) и т.н.

• L2 е за мащабиране тип Rollups, L3 е за слабо надеждно мащабиране (Validiums). Валидиумите са системи, които използват SNARK за проверка на изчисленията, но оставят наличността на данните на доверена трета страна или комисия. Wалидиумите са силно подценени: по-специално, много приложения за „корпоративен блокчейн“ всъщност може да се обслужват най-добре от централизиран сървър, който изпълнява проверка на валидиум. Валидиумите имат по-ниска степен на сигурност от сборните пакети, но могат да бъдат много по-евтини.

L3 архитектура, при която L2 и L3 имат различни цели, може да работи. Валидиумите в допълнение към rollups имат смисъл, дори ако не е сигурно, че са най-добрият начин за правене на нещата в дългосрочен план.

Има много възможнoсти за размисъл по този въпрос. За предпочитание, изяснение би било терминът "L2" да бъде ограничен до неща със следните свойства:

• Целта им е да увеличат мащабирането;

• Те следват модела „блокчейн в блокчейн“: имат собствен механизъм за обработка на транзакции и собствено вътрешно състояние

• Те наследяват пълната сигурност на веригата Ethereum

И така, Optimistic Rollups и ZK са L2, но валидиумите, схемите за агрегиране на доказателства, **ERC 4337 **(account abstraction), системите за поверителност във веригата и Solidity са нещо друго. Може да има смисъл да наричаме някои от тях L3, но вероятно не всички.

Във всеки случай изглежда преждевременно да се определят дефиниции, докато архитектурата на екосистемата с множество сборове далеч не е изградена до момента и по-голямата част от дискусията се случва само на теория.

За да може пътят на Ethereum екосистемата да бъде по-ясен и пригледен, тъй като вече е съставен от множество протоколи,проекти,компании, градящи върху сигурността на Главната верига Ethereum Layer 1 (L1).

Техническото изпълнение е в пъти по-важно от дефиницията, но тя осигурява яснота за общите усилия и изразяването да идеята в ред приложения върху бъдещите Layer 3.

Не може да не се спомене и липсата на иновативно мислене в крипто средите относно нови приложения и използването на пълния капацитет на мащабируемостта!

За доста по-детайлна информация по темата може да разгледате тази статия —> What kind of layer 3s make sense?

За новини в екосистемата на **StarkNet/Starkware **👇👇👇