Curve即将发行稳定币，这标志着它向“Holy Trinity”迈出了重要一步。

“Holy Trinity”指一个DeFi协议同时拥有“AMM+Lending+Stablecoins”，三位一体：不光可以为市场提供稳定币（“价值储藏+支付手段+记账单位”），还能够对市场流动性数量和流动性价格（即利率）产生影响。

虽然目前有关于Curve稳定币的信息较少，包括1）“超额抵押”，Curve稳定币会以超额抵押的形式生成；2）“Convex协同”，可以利用质押在Convex上的LP超额抵押生成稳定币，在持续生息的同时释放流动性。但我们仍然可以略作推断其可能会为Curve生态带的巨大影响。

stETH抵押借贷已经成为了AAVE及MakerDAO等蓝筹借贷/稳定币协议的重要组成部分。

在AAVE中，stETH的锁仓量已经达到了1.5B USD，占整个stETH流通量的26.7%，整个ETH质押量的6.7%，整个AAVE锁仓量的21%。由stETH抵押借贷出来的ETH达到了759M USD，占整个AAVE借出资金的18%。

在stETH的LTV只有69%的情况下，整体利用率非常之高。

在MakerDAO中，stETH两个池子的锁仓量达到了500M USD，共计产生130M DAI的债务，其已成为仅此于WBTC和ETH的最大收入源。

PS：在MakerDAO最新的Parameter Changes Proposal中，也明确提到看好stETH及其他ETH质押通证抵押借贷的长期表现。

在Curve里，stETH-ETH LP的整体锁仓量达到了1.3B USD，其中有958M USD的LP锁仓在Convex中。这一块异常庞大的stETH-ETH LP流动性的释放，无疑会给Curve稳定币带来一笔丰厚且稳定的收入。

参照MakerDAO的利用率来计算，1.3B USD的LP总共可以释放出338M USD的稳定币。抛开清算收入，按照2%的年利率来计算，一年就可以产生6.76M USD左右的收入。

考虑到AAVE和MakerDAO中的stETH抵押借贷很多都是循环借贷，而目前在Curve上的stETH-ETH LP则是没有加杠杆的LP，如果再假设stETH-ETH LP同样会有循环借贷存在，那么这一块实际的利息收入肯定会远超6.76M。

具体的可行性？

有关Curve stETH-ETH LP流动性的释放，今年年初MakerDAO就已经做过尝试，开始接受其作为抵押品。但事实证明，市场反应相当之差：“巅峰”时期仅产生了3M+ DAI（债务上限5M），而现在的贷款量都只有不到200K。远不如身陷囹圄的MIM：目前在MIM平台上有13M USD yvcrvSTETH（底层是stETH-ETH LP）被抵押，并产生了3M MIM贷款。

MakerDAO在stETH-ETH LP上的“失败”可能是由于，1）Curve生态的参与者更倾向于去中心化，而在他们眼中DAI无疑更中心化；2）MakerDAO针对于stETH-ETH LP只推出了借贷功能，没有一键Multiply加杠杆功能（stETH两个池子同时有借贷和一键Multiply功能，表现天差地别）；3）MKT和BD问题…

但这些并不能说明其本身业务逻辑有问题。

在AAVE里抵押stETH借出ETH模式的大获成功可以说明或部分说明，很多stETH Hodler都是以套利和APY为导向；

MakerDAO两个stETH池子的快速增长也可以说明或部分说明，抵押stETH，借稳定币DAI（并不是借ETH）同样也大有可为；

stETH-ETH LP本身有8%左右的APY，相较于2%上下的借款利率和现时4%上下的stETH年利率，这无疑是更大的套利空间。

基于业务逻辑来判断，stETH-ETH LP抵押借贷同样“大有可为”。其他协议在这块的空缺刚好也给Curve稳定币留下了足够的空间，Curve更懂Curve。

Curve稳定币的推出会给现有稳定币LP带来巨大的套利空间，

1）相对于非稳定资产，稳定币/稳定币LP可以做到更高的LTV；

2）除交易手续费外的“$CRV排放+Convex Boost”，能在一开始就产生更高的APY；

在Curve前十交易量or前十TVL的稳定币池中，目前有接近3B USD的TVL（虽然有些是虚构的）。不考虑Convex Boost，仅仅是在Curve上提供流动性，很多稳定币LP对就已经能获得较高的APY，从最低0.5%（3pool），到最高2%+（sUSD，2.5%左右；LUSD，2.15%；FRAX BP，2.4%）。

高LTV（稳定币LP），低成本（抵押本身就在持续生息的资产），高APY（手续费+$CRV排放+Convex Boost），天量锁仓量…更大的套利空间，更高的“流动性”。

一旦Curve稳定币推出，我丝毫不怀疑我们将会看到稳定币对TVL的激增。

这里只有一些为数不多的问题，哪些稳定币LP可以抵押，各自的LTV是多少，各自的借贷利率是多少…最终，能生成多少贷款，产生多少收入，增加多少流动性。

杠杆的增高还可能为稳定币池及Curve生态带来飞轮效应：

整体杠杆增高，Curve稳定币收入增加，veCRV分红增加，CRV开始有上行压力；

部分稳定币池子的APY会随杠杆的增加而下降，它们需要更高的CRV排放，于是对贿选，CRV，veCRV，vlCVX等的需求增加，CRV和CVX价格有望获得新的价格推力；

CRV价格增高，带动APY回升，又会产生新的套利空间….

与之同时，流动性的“旺盛”同样也可能会带动Curve上交易量的增加，进一步提高整体收入，veCRV的分红率，cvxCRV的APY…这会为Curve，Convex，乃至FRAX，带来巨大的影响。

当然，我们不能遗忘的是，随着杠杆的增加，累积的风险同样也在增加，其可能类似于Curve的参数A：A的数值越高，交易时产生的波动越小。但一旦跨过了某个临界点，则会出现异常巨大的波动。

Tornado引发的连串事件，将我们带进了去中心化稳定币的不可能三角：可拓展性、锚定、去中心化。有可拓展性和锚定，没有去中心化，如USDC；有去中心化和可拓展性，没有锚定，如UST；有去中心化和锚定，没有可拓展性，如LUSD…

不清楚Curve稳定币能不能突破不可能三角，但毫无疑问的是，它至少能为其自成一派的独特生态进一步赋能，为Curve生态参与者痴迷的飞轮效应添加动力。

作者：@sun_xinjin

Curve即将发行稳定币，这标志着它向“Holy Trinity”迈出了重要一步。

“Holy Trinity”指一个DeFi协议同时拥有“AMM+Lending+Stablecoins”，三位一体：不光可以为市场提供稳定币（“价值储藏+支付手段+记账单位”），还能够对市场流动性数量和流动性价格（即利率）产生影响。

虽然目前有关于Curve稳定币的信息较少，包括1）“超额抵押”，Curve稳定币会以超额抵押的形式生成；2）“Convex协同”，可以利用质押在Convex上的LP超额抵押生成稳定币，在持续生息的同时释放流动性。但我们仍然可以略作推断其可能会为Curve生态带的巨大影响。

stETH抵押借贷已经成为了AAVE及MakerDAO等蓝筹借贷/稳定币协议的重要组成部分。

在AAVE中，stETH的锁仓量已经达到了1.5B USD，占整个stETH流通量的26.7%，整个ETH质押量的6.7%，整个AAVE锁仓量的21%。由stETH抵押借贷出来的ETH达到了759M USD，占整个AAVE借出资金的18%。

在stETH的LTV只有69%的情况下，整体利用率非常之高。

在MakerDAO中，stETH两个池子的锁仓量达到了500M USD，共计产生130M DAI的债务，其已成为仅此于WBTC和ETH的最大收入源。

PS：在MakerDAO最新的Parameter Changes Proposal中，也明确提到看好stETH及其他ETH质押通证抵押借贷的长期表现。

在Curve里，stETH-ETH LP的整体锁仓量达到了1.3B USD，其中有958M USD的LP锁仓在Convex中。这一块异常庞大的stETH-ETH LP流动性的释放，无疑会给Curve稳定币带来一笔丰厚且稳定的收入。

参照MakerDAO的利用率来计算，1.3B USD的LP总共可以释放出338M USD的稳定币。抛开清算收入，按照2%的年利率来计算，一年就可以产生6.76M USD左右的收入。

考虑到AAVE和MakerDAO中的stETH抵押借贷很多都是循环借贷，而目前在Curve上的stETH-ETH LP则是没有加杠杆的LP，如果再假设stETH-ETH LP同样会有循环借贷存在，那么这一块实际的利息收入肯定会远超6.76M。

具体的可行性？

有关Curve stETH-ETH LP流动性的释放，今年年初MakerDAO就已经做过尝试，开始接受其作为抵押品。但事实证明，市场反应相当之差：“巅峰”时期仅产生了3M+ DAI（债务上限5M），而现在的贷款量都只有不到200K。远不如身陷囹圄的MIM：目前在MIM平台上有13M USD yvcrvSTETH（底层是stETH-ETH LP）被抵押，并产生了3M MIM贷款。

MakerDAO在stETH-ETH LP上的“失败”可能是由于，1）Curve生态的参与者更倾向于去中心化，而在他们眼中DAI无疑更中心化；2）MakerDAO针对于stETH-ETH LP只推出了借贷功能，没有一键Multiply加杠杆功能（stETH两个池子同时有借贷和一键Multiply功能，表现天差地别）；3）MKT和BD问题…

但这些并不能说明其本身业务逻辑有问题。

在AAVE里抵押stETH借出ETH模式的大获成功可以说明或部分说明，很多stETH Hodler都是以套利和APY为导向；

MakerDAO两个stETH池子的快速增长也可以说明或部分说明，抵押stETH，借稳定币DAI（并不是借ETH）同样也大有可为；

stETH-ETH LP本身有8%左右的APY，相较于2%上下的借款利率和现时4%上下的stETH年利率，这无疑是更大的套利空间。

基于业务逻辑来判断，stETH-ETH LP抵押借贷同样“大有可为”。其他协议在这块的空缺刚好也给Curve稳定币留下了足够的空间，Curve更懂Curve。

Curve稳定币的推出会给现有稳定币LP带来巨大的套利空间，

1）相对于非稳定资产，稳定币/稳定币LP可以做到更高的LTV；

2）除交易手续费外的“$CRV排放+Convex Boost”，能在一开始就产生更高的APY；

在Curve前十交易量or前十TVL的稳定币池中，目前有接近3B USD的TVL（虽然有些是虚构的）。不考虑Convex Boost，仅仅是在Curve上提供流动性，很多稳定币LP对就已经能获得较高的APY，从最低0.5%（3pool），到最高2%+（sUSD，2.5%左右；LUSD，2.15%；FRAX BP，2.4%）。

高LTV（稳定币LP），低成本（抵押本身就在持续生息的资产），高APY（手续费+$CRV排放+Convex Boost），天量锁仓量…更大的套利空间，更高的“流动性”。

一旦Curve稳定币推出，我丝毫不怀疑我们将会看到稳定币对TVL的激增。

这里只有一些为数不多的问题，哪些稳定币LP可以抵押，各自的LTV是多少，各自的借贷利率是多少…最终，能生成多少贷款，产生多少收入，增加多少流动性。

杠杆的增高还可能为稳定币池及Curve生态带来飞轮效应：

整体杠杆增高，Curve稳定币收入增加，veCRV分红增加，CRV开始有上行压力；

部分稳定币池子的APY会随杠杆的增加而下降，它们需要更高的CRV排放，于是对贿选，CRV，veCRV，vlCVX等的需求增加，CRV和CVX价格有望获得新的价格推力；

CRV价格增高，带动APY回升，又会产生新的套利空间….

与之同时，流动性的“旺盛”同样也可能会带动Curve上交易量的增加，进一步提高整体收入，veCRV的分红率，cvxCRV的APY…这会为Curve，Convex，乃至FRAX，带来巨大的影响。

当然，我们不能遗忘的是，随着杠杆的增加，累积的风险同样也在增加，其可能类似于Curve的参数A：A的数值越高，交易时产生的波动越小。但一旦跨过了某个临界点，则会出现异常巨大的波动。

Tornado引发的连串事件，将我们带进了去中心化稳定币的不可能三角：可拓展性、锚定、去中心化。有可拓展性和锚定，没有去中心化，如USDC；有去中心化和可拓展性，没有锚定，如UST；有去中心化和锚定，没有可拓展性，如LUSD…

不清楚Curve稳定币能不能突破不可能三角，但毫无疑问的是，它至少能为其自成一派的独特生态进一步赋能，为Curve生态参与者痴迷的飞轮效应添加动力。

作者：@sun_xinjin