Subscribe to 深潮TechFlow
>100 subscribers
Share Dialog
作为AA，开发者可以在其上开发各种扩展和插件，使用户在交易的整个生命周期中都能参与其中。
整理：0xcbk
本期嘉宾：
主持人：David*，*深潮 TechFlow
DegenYin ，OKX Wallet Builder
Allen，Lead of GoPlus Research
Luke，Cobo Argus 产品负责人
AkaFish，33DAO 成员
Calman.eth，3AM Club 联合创始人
NingNing，加密分析师
深潮 TechFlow：AA钱包在公开场合已被广泛谈及，被形容为可能彻底改变Web 3终端用户交互方式的iPhone时刻。然而，对于AA的真正含义，许多听众可能只是听说过概念，并未深入理解。那么从业务角度来讲账户 AA、EOA 是什么，有哪些优劣势？
DegenYin：
从个人角度来看，AA是一个类似从手动挡转变为自动挡的新型账户体系，就像汽车从手动挡逐渐过渡到自动挡一样，AA钱包在一开始可能有一点不太丝滑的用户体验，但经过时间的积累，AA已逐渐成为主流。
AA的推动是一项早在2017年之前就有的倡议，希望通过智能合约账户来实现与线上交互。然而，之前的一些提案失败了，因为它们可能需要改动以太坊链的共识层，影响到已在以太坊上的利益相关者。
AA和EOA 区别：
主流的钱包都在使用 EOA，EOA 需要每笔交易进行一次签名，（譬如挖矿，首先需要去添加流动性，然后去授权Farming的control，然后再去质押LP进去，如果要做多个操作的的挖矿，可能有 6- 8 个步骤）
而在AA钱包中，用户可以通过一键批量交互的方式进行链上操作，更贴近Web2用户体验。这也是AA钱包或者智能活跃账户对于用户的好处之一，因为这样使得普通用户无需深入了解复杂概念，就能轻松进行交易。此外，AA最终的方案是可以用任何一种代币支付Gas，不再局限于用主链的代币。
深潮 TechFlow：很多人在争论MPC钱包和AA钱包之间的优劣势对比。实际上，我们之前得出的结论是这两者并不是特别互斥的关系。对这两者的看法是什么，以及如何判断未来这两者在发展上的可能性和潜力？
Allen：
Vitalik可能比较排除MPC方案，MPC 跟 AA 之间能够做到一些相同的事情，比如社交恢复，用不同的方法授权/签名。
我认为这两个技术可以很好地结合起来。市面上包括 UniPaas、OKX在内等产品也在努力给用户提供能够同时实现 MPC+EOA，或者 MPC+AA 的解决方案。
AA钱包本身是一种抽象层，它使开发者和服务提供商能够增加原生账户所不具备的功能。
例如，在AA钱包中可以实现许多安全特性，通过风控引擎对交易进行风险判断，帮助用户规避风险，这是AA钱包的最大特点。
另一方面，MPC钱包的最大特点是实现了多方托管机制，非常适合用于B端的资管和交易所。
综合来看，这两种技术并不互斥，而是可以非常好地结合起来。
对于 C 端用户，要实现更广泛的用户采用（mass adoption），MPC+AA的方案可能更优。
但对于 B 端的资管和交易所等机构来说，MPC+EOA的方案可能更适合。
Luke：
要谈论 MPC 钱包和 AA 钱包是否互斥，我们需要理解 MPC 是一个更底层的概念，是密钥分片的技术，结果可以管理 EOA 钱包和 AA 钱包。
而 AA 和 EOA 是账户层面的概念，AA 钱包可以通过链上智能合约实现编程逻辑，而 EOA 钱包则需要手动签名进行交易。
大部分MPC钱包可以轻松实现社交恢复、转账风控。MPC钱包是将毫无编程能力的，与中心化的控制相结合的一种钱包方案，可以实现一些高级功能，比如社交恢复和转账风控，依赖于中心化实体的控制。
而 AA 钱包会把在 MPC 里面用中心化实现的东西，直接在链上去中心化实现，因此也可以拥有许多优秀的功能。
AA钱包和MPC钱包的技术是可以结合的，例如在OKEx、UniPass等AA钱包中，关于权限管理等部分使用了MPC相关技术。
从短期来看，MPC钱包更适合实现大规模用户的快速采用，解决了许多用户所担心的私钥丢失等问题，并且具有低交易费和与DeFi等的良好兼容性，对普通用户有较大吸引力。而对于AA钱包这种彻底链上透明的编程逻辑，普通用户可能不太感冒。
然而，AA钱包在社交恢复或者转账风控上和MPC一样，没有什么是AA能实现而MPC不能实现的。AA的亮点在于它具有一个高度可编程的账户，能实现一些黑科技，比如委托，可以授权他人使用你的账户代币或其他权限，而EOA是无法实现的。所以AA钱包在高级功能方面可能对于一些专业级用户，比如DeFi专业玩家或机构，更具吸引力。
长期来看，AA钱包可能会成为主流，因为它在账户层面进行了抽象，对整个公链具有重要意义。
will 威少：
关于MPC钱包，当初了解它的时候，我觉得它的主打特点是与多签钱包类似，都是一种特殊的EOA钱包。多签钱包需要多个私钥来签署交易，例如2/3的多签钱包需要三个私钥中的两个才能签署交易，其安全性体现在攻击者需要多个私钥。
而MPC钱包则从技术层面出发，不是要多个私钥，而是将一个私钥分割成多个部分，每个部分由不同的参与者保管，从技术上实现了所谓的多方保管。这让MPC钱包在安全性方面具有明显优势，也是它主打的优点。对于用户来说，MPC钱包也非常适合一些不熟悉区块链技术的用户，因为它不需要复杂的助记词，就能方便地关联和管理账户。
而关于AA钱包，我认为它的特点在于具有较高的上限和灵活性。在用户体验方面，AA钱包的上限是比较高的，因为可以预先设定智能合约，用户可以自定义资产管理、设置转账时间延迟或者设置多签名等。因此，AA钱包除了适合专业人员，也适合一些非专业的圈外用户。对于一些圈外用户来说，如果让他们使用EOA钱包，他们可能会发现很复杂，因为还需要考虑私钥和助记词的保存，可能会让他们感到困惑。
除此之外，对于普通的加密货币用户来说，使用AA钱包可能更加方便。因为智能合约可以实现一些链上的一键swap或者一键挖矿，从而大大节省一些成本。
因此，我认为MPC钱包和AA钱包并不是互斥的选择，它们的优势在不同的场景下可以结合起来。未来可能会出现更多的混合型钱包，综合利用MPC和AA的优点，以满足不同用户的需求。
AkaFish：
MPC钱包解决的是私钥保管的问题，将私钥分割成多个部分，增加了安全性。而AA钱包则是为了解决以太坊账户本身存在的一些缺陷。Vitalik已经提出了全面实行账户抽象的方向，AA钱包代表了以太坊未来账户的发展方向。
目前许多项目都支持AA钱包，认为它是未来以太坊生态的一个重要方向。针对AA钱包，其优势在于可以自定义执行逻辑，可以为钱包添加各种功能和保护性措施。相较于EOA钱包，AA钱包更加灵活。例如，可以将复杂的逻辑隐藏在背后，使得前端交互更加人性化和智能化，使用户体验更简单、更顺畅，类似于传统的Web2体验。
AA钱包还可以解决私钥管理难的问题，通过设置钱包保护机制，例如通过邮箱、电话、谷歌验证等方式来保护钱包。因此，AA钱包更智能，可以吸引更多的Web 2用户参与进来，推动以太坊在大规模上的采用。
综上所述，AA钱包是未来以太坊生态的重要发展方向之一，也是大规模采用的核心组件之一。它将使以太坊更加智能，吸引更多用户参与，并推动整个以太坊生态的进一步发展。
Calman.eth:
我认为MPC钱包解决了私钥保管的问题，而AA钱包解决了以太坊账户的一些缺陷。这些改进对于行业的繁荣非常重要，因为需要吸引更多的Web 2用户和资金进入Web3领域。
以一个普通用户从Web 2进入We3的角度来看，AA钱包非常有趣。例如，一个只持有狗狗币的用户想要参与NFT项目的投资，并将其质押到NFT市场中赚取费用，AA钱包可以解决这个问题。用户只需要在OKX平台注册一个钱包，然后拥有一个属于自己的AA钱包，可以将狗狗币转移到AA钱包，并使用狗狗币购买NFT并支付gas费用，然后再将资产质押。这样的流程可以吸引更多用户和资金进入Web3 领域。
但对于MPC钱包，对于普通用户来说，很难理解与多签钱包的区别。我通过与粉丝和社区的朋友交流，发现让他们从OK平台注册并拥有自己的钱包会更简单，比传统钱包更友好。
DegenYin：
简单来说，MPC钱包和AA钱包并不是互斥的，至少在短期内，将MPC和AA结合起来对用户体验是比较友好的。OKX打算在某些国家，尤其是受监管的国家，提供light版本交易所，同时OKX也希望提供一个专门为小白用户设计的钱包。
用户只需从CEX注册一个账户，来到我们的钱包侧，系统会自动为他配备一个MPC钱包和一个落地的AA钱包。这样用户不仅不需要了解复杂的私钥概念，同时可以享受使用狗狗币或其他任何代币来作为覆盖选项的便利。
长远来看，与Vitalik的想法是一致的，EOA钱包在设计中存在缺陷，并有可能在未来被取代成为一种过时的技术。尽管这个过程可能需要较长时间，但OKX将在这两个领域深耕，并为用户提供双方友好的钱包体验。
深潮 TechFlow：技术的变化和新趋势会影响产品策略。以太坊社区的ERC-4337提案支持了AA钱包的发展。许多Layer 2解决方案已经原生支持AA钱包。这对钱包领域的产品和规划是否会产生影响？
DegenYin：
Argent钱包（人字拖钱包）的创始人Julia表示，目前在starknet上已经占据了80%的市场份额。该钱包支持以太坊、starknet和zkSync这三条公链。在starknet上，原生只支持AA，没有EOA，开发者必须开发AA。在这样的前提下，他们发现使用4337支付稳定币作为gas费，以及一键到位的用户体验非常受欢迎。
然而，他们同时也在zkSync上部署了Argent钱包。他告诉我，95%的开发者不支持AA，因为相比EOA，开发AA的成本较高，从后端到前端的改造都需要更多的工作。这导致用户在使用不支持AA的Dapp时无法真正体验AA钱包的好处，因为它变回了EOA。
因此，如果一个公链同时支持AA和EOA，那么AA钱包需要经历一个漫长的建立过程，因为目前开发者对AA的支持仍然有限。
钱包领域未来可能会出现一些像starknet这样的公链，专注于支持AA而不支持EOA。这样的链上AA相关应用可能会表现得更好。而EOA钱包可能会有一些门槛，例如MetaMask目前仍无法支持starknet。转变为AA钱包可能需要一定时间。
OKX的策略是既有AA也有EOA，同时提供AA的入口并不那么明显，让懂得用户能够方便地创建AA，但不打扰不懂的用户。
Allen：
AA钱包的发展非常依赖于开发者生态。作为AA，开发者可以在其上开发各种扩展和插件，使用户在交易的整个生命周期中都能参与其中。
我们大部分的安全数据使用的人群是链上冲土狗的交易者，他们会看Token的合约是否有后门或者恶意的风险（貔貅盘），目前来讲，EOA交易发出去没有机会阻断，因为整个过程是单步操作。
相比之下，AA交易发出去中间有风控逻辑，可以帮助用户检查要买的Token合约中是否有恶意行为，或者是否会遇到无法卖出的问题。用户已经发出交易，但通过插件/扩展可以将交易阻断，使用户在无感知的情况下得到安全保护。这对未来引入大量web2用户非常重要。
AA钱包适合在web2用户中引入，因为这些用户通常使用支付宝和微信等平台，这些平台都有强大的风控系统。在安全方面，AA钱包具备优势，因此GoPlus计划与钱包服务商合作，开发安全插件。这样，用户无需了解复杂概念，也不需要主动学习安全知识，就能自动得到风险保护。
Luke：
原生AA和以太坊4337的区别：
原生AA是指在链的设计和实现阶段，从一开始就将所有账户都视为智能合约账户，没有了传统的EOA（Externally Owned Accounts）和CA（Contract Accounts）的区别。在原生AA的区块链上，所有的账户都是智能合约账户，包括用户账户和合约账户，它们都可以执行智能合约。在这种方案下，所有交易都是智能合约交易，无论是简单的转账交易还是复杂的合约调用交易。
以太坊4337是对以太坊的现有账户模型进行改进的一个方案，旨在消除EOA和CA之间的差异，使得所有账户都成为智能合约账户，从而实现类似原生AA的效果。在以太坊4337的方案下，所有账户都可以执行智能合约，无论是用户账户还是合约账户。然而，这个方案是在以太坊的现有基础上进行改进，而不是从一开始就设计成原生AA的链。
在非原生链上如以太坊，AA的推动会较为困难，因为开发者对AA的了解较少，大部分生态偏向EOA。以太坊4337是非原生AA，它是用一个比较间接或者说比较不完美的妥协方案去实现AA。我认为以太坊可能在3-5年后还是会实现原生 AA 的。（这也是Vitalik的目标）
大部分的Layer2都EVM兼容链，为了保持绝对的兼容，账户抽象也会用4337类似的方案，因此也是非原生AA。
Cobo正在做一个类似于智能合约钱包的产品，深刻体会到了市场对智能合约钱包的支持仍不够充分，比如不能签message，很多Dapp不支持ERC-721。
但是Cobo还是找到了一些有趣的用户场景，就是授权功能。用户可以将特定权限，如自动交易、自动平仓、自动交易策略授权给其他账户代为执行。这种授权功能的可编程性只有AA钱包能够实现，这种功能对于许多DeFi资深玩家非常重要，因为它可以帮你自动去投资，在协议被黑客攻击时自动撤出资产。
因此，我们继续探索原生AA钱包和智能活跃钱包的新用例。我们的产品是基于智能活跃钱包的扩展模块，而不是钱包本身，因此我们可以与各种AA钱包合作，丰富其使用场景。
深潮 TechFlow：刚才提到了AA钱包支持更高级场景，比如托管**。**这对部分用户来说是一个很吸引人的卖点。但我们更关注用户和市场的反馈，因为这对需求端的理解很重要。对AA钱包在市场上的用户吸引力有什么看法？如何才能吸引更多、更广泛的用户？
NingNing：
就像Vitalik所言，AA、ZK和稳定币是未来Web3/区块链大规模采用的三根支柱。但是这三根支柱目前并不是服务于当前原生的Web3用户，而是为了构建下一个优势，为未来大规模采用做准备。
Defi 收益增强协议会要求用户创建智能合约钱包，一个钱包的创建成本，考虑gas费和相关交易因素，成本为50美金，这对Web2和Web3用户都是门槛。未来AA钱包大概率会在Layer2上面，不会在主网上面。
当前大部分用户反馈Argent这类AA钱包不好用，它带来复杂度和问题，例如Argent钱包会随着Starknet在快速迭代而升级，有很多人不习惯，疑惑为什么钱包地址还要升级，不升级为什么都不能使用，而且升级过程中，很多用户的资产发生了丢失。这些都是 AA 在实际生产环境当中遇到的一些问题。
AA 和 EOA 还有很大的不同，与合约交互会增加gas的消耗。意思是每一笔AA的gas费消耗都比EOA的消耗要高。因此，AA是增加学习成本和Gas成本换来的可组合性和可编程性。
就像Vitalik所描述的，如果Web3想大规模采用，能够让用户无感知的从 Web2 切换到 Web3，还是需要这个 AA 来做基础设施的，并且搭配ZK和坎昆升级以及Gas费的进一步下滑。
目前AA处于一种可以有，但没必要的情况，不论对于项目方还是用户都没有特别的需求去使用AA钱包。
在ETHCC上也出现了一些和AA相关的应用，比如Bob the Solver，它是一个旨在作为基于“Intend”的交易基础设施，但他就是一个AI机器人+AA钱包的组合，通过这种形式让Web2用户无门槛且丝滑地进入web3，用户只需要告诉Bob the Solver相关需求，然后AI机器人就会自动制定适当的DeFi交易，并代表用户用 AA 钱包去执行。
Twitter Campaigns 利用 AA 和 Twitter SDK 帮助 X（原 Twitter）实现了内容变现。
尽管现在AA钱包可能并不被广泛采用，但是它的创新和实验仍然是非常好的，它将为行业带来机遇和机会，引入更多用户。因此，长期来看，AA钱包将改变行业，并且具有巨大的潜力。
Callman.eth：
从普通用户的角度来看，我认为AA钱包具有潜力。目前，OKX交易所已经基本实现了该功能，允许用户在中心化交易所钱包中选择WEB3钱包，并在其中添加AA钱包。尽管这一过程可能有些繁琐，但未来如果我们能够简化操作，那将会是非常顺畅的路径。
我设想了一个可能的场景：当用户在OKX选择WEB3钱包时，可以根据自己的需求选择Light版、豪华版或专业版本。如果选择豪华版，包括私钥钱包以及相应的AA钱包都已经搞定。这样，下次使用时，用户只需点击一个按钮，钱包就会解锁，无需再导入现有的EOA钱包或在其中生成钱包。
如果问题得到解决，整个流程将变得非常简单。用户可以在OKX上购买加密货币，然后将其转移到自己的AA钱包中，从而执行所需的操作。当然，法律合规性也是另一个需要考虑的问题。
从普通用户的角度来看，如果这个问题能够得到解决，无论是交易所还是钱包项目，都将成为未来牛市中最热门的项目。
AkaFish：
钱包只是一个管理工具，类似于基础设施。不像某些项目一经发布就迅速爆发，被所有人采用，钱包的发展需要相当长的时间。升级后整个生态系统也需要适应，Dapp也要时间适应，从主网上线到大规模用户进入这个过程相对较长。
老用户已经习惯使用MetaMask钱包，并没有迫切需要智能钱包来升级资产管理。智能钱包中目前表现较好的可能是Argent钱包，它的智能程度相对较高，但在用户体验方面并没有让人产生迫切使用的需求感。
然而，随着以太坊主网等整个生态系统的发展，这种基础设施的新兴可能逐渐成为主流，更多的人会采用它。随着发展的推进，AA钱包可能会在未来成为主流，吸引更多用户使用。
Will 威少：
从普通用户的角度来看，AA钱包具有市场潜力。
对于圈外小白用户而言，AA钱包降低了进入加密领域的门槛，传统的EOA钱包设置了很多限制，可能因为信任和流程问题导致很多人放弃使用。
对于圈内现有的EOA钱包用户来说，AA钱包在交互上更加方便，一键swap、一键挖矿等功能，包括OKX钱包出来后让用户眼前一亮。
首先，支持AA钱包的生态系统需要建立，集成AA钱包到L2、去中心化应用和去中心化交易所，提供更多功能和服务，增加用户便利性，吸引更多用户。
其次，除了OKX外的其他CEX也可考虑集成AA钱包，留住现有用户并吸引新用户。
另外，在体验上AA钱包需要不断迭代，智能合约代码需经严格审计和测试，防止出现漏洞和攻击。风险是不可控的。
深潮 TechFlow：OKX近期推出AA方案的时间点有什么考量吗？
DegenYin：
OKX本打算在上个月推出AA钱包，但由于在推动BRC方面的投入很大，导致推出时间推迟。但目推出也是个好时机，因为刚好EthCC巴黎那边 Vitalik 再度推广了AA智能合约钱包。
OKX钱包没有对推出时间做准确判断，因为币圈的变化速度非常快，我们正在体验这个行业并迭代产品。
我们一直在研究AA钱包，最近终于有了资源去推动并在短时间内推出。虽然目前的产品可能并不完美，但我们已经有很多优化和好用的产品排期，将在未来半年内不断迭代。
未来我们将与以太坊基金会，尤其是4337主要核心团队直接交流，并在用户体验方面进行优化。4337团队也有一个大计划，但暂时保密。可以肯定的是，未来一年内，AA钱包会逐渐被大家熟知并渗入各个领域。
深潮 TechFlow：看待一个钱包**，**哪些指标是重要的？
Allen：
在评价钱包的指标方面，我认为支付宝是一个很好的案例。对于普通用户来说，钱包的评价可以从几个方面来考虑。
首先是安全性，用户关心自己的资产是否能得到良好的保护。
其次，在进行各种交易操作、投资策略时，用户希望有无感知的保护和风险控制机制，以便更轻松地进行交易。
第三，防范诈骗和恶意风险也是一个重要的因素。
另一个重要的指标是钱包的易用性。用户希望能够轻松上手，不需要花费太多时间学习。然而，目前的Web3钱包在这方面还有一些提升的空间。
从开发者的角度来看，钱包作为基础设施可以承载整个生态系统。在Web3环境中，钱包需要开放的生态系统，以满足不同开发者的需求。这也意味着未来钱包的厂商可以开发各种功能，同时也应该让更多的开发者可以定制化地开发他们自己的功能。类似MetaMask已经在这方面做了一些尝试，他们开放了MetaMask的Snap，让开发者可以在这个Snap上开发自己的插件应用。然后用户可以投票决定哪些插件或功能最终能够被合并到主版本中。这一点目前可能并不被广泛关注，但我认为它未来会变得非常重要。
Luke：
尽管加密货币行业涵盖了许多不同的概念，但其中很多都可以通过Web2行业的经验进行类比。钱包的成功找到一个核心指标。不同类型的钱包可以关注不同的指标。
以ToB（企业对企业）钱包为例，可以考虑TVL（总锁定价值）等指标。以Shape钱包为例，它是以太坊生态中最大的智能合约钱包之一，拥有600亿的资产。然而，它的转账频率相对较低，每个钱包每周可能只有几次转账。
从活跃度的角度看，你可能会认为这个钱包的表现一般。但如果从ToB钱包最重要的这种承载前期规模和数量的角度来看，它实际上是一个非常成功的产品。大部分ToB钱包的北极星指标可能会是这样的。
对于ToC（企业对消费者）钱包，关注用户的活跃度、不同生命周期和阶段的增长、新用户的留存率，以及用户的长期活跃度和留存情况，甚至可以考虑用户的年限情况。
AkaFish：
一个钱包的成功可以通过用户量来评价，用户使用是核心标志。而要实现大量用户，必然需要盈利效应。例如 TP 钱包就因为用户体验良好而获得成功。未来钱包必定是重要入口，如 OKX 钱包整合了交易所功能，又整合在 Dapp上，用户体验流畅，是战略方向非常厉害的一个产品。当前熊市或许影响了热度，但市场好转后，结合盈利和引流，OKX钱包势必会占据可观份额。
Calman.eth：
就普通用户而言，钱包应简单易用，步骤简化，同时注重安全性。从钱包行业角度看，重要的是将传统世界引入到 Web 3中，以实现新的繁荣。
简化用户体验，快速引导用户进入这个领域，是未来钱包的大趋势。包括OKX钱包在内，各种中心化交易所也在积极利用现有用户，将他们引入Web 3。
NingNing：
首先是钱包所处的网络和生态，它链接了哪些生态、应用，以及在整个网络中的地位。
另一方面，要考虑钱包支撑的资产规模和用户规模。例如，像OKX这样的钱包，因为拥有大量的资产和用户，可以顺畅地引导用户进行各种增强服务。
Will 威少：
钱包的主要功能包括资产的保存和转移，以及方便的交互体验。安全性和体验是最重要的因素。
在资产方面，钱包需要保障私钥和资产的安全，防止泄露和恶意攻击。
在体验方面，用户希望在移动端和PC端都能方便地进行资产操作和交互。
DegenYin：
我认为钱包的未来需要提升三个关键指标：安全性、用户体验以及降低门槛。
安全性方面，除了监控和付出努力外，OKX 计划推出安全中心，使用户能够了解资产安全情况，防范潜在风险。同时，我们重视用户反馈，持续改进钱包的安全性和可用性。
深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。
社区：
订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily
推特：@TechFlowPost
进微信群添加助手微信：blocktheworld
深潮TechFlow
No comments yet