Subscribe to 深潮TechFlow
>100 subscribers
Subscribe to 深潮TechFlow
>100 subscribers
Share Dialog
Share Dialog
撰写：Donovan Choy
编译：深潮 TechFlow
“FTX 的失败宣告了 DeFi 的失败。”
过去一周，在 FTX 和 Alameda 令人震惊的内爆事件中，这种说法得到了各种 Web3 怀疑论者的赞同。
白宫重申，FTX 是“确实需要对加密货币进行审慎监管”的原因。在一条推文中，参议员 Elizabeth Warren 将加密货币行业定性为 "烟雾和镜子"，认为应推动美国证券交易委员会进行 "更积极的执法"。
这也不仅仅是政客们的事。反 DeFi 的比特币人士正抓住 FTX 爆炸的机会，宣扬他们 "为什么只有比特币有用 "的口号。
FTX 的灾难代表了中心化金融机制的失败，而 DeFi 一直在努力取代这种机制。
考虑一下 FTX 灾难的根源最终来自哪里——FTX将客户的存款贷出，而不是将其作为可赎回的存款 1:1 持有。
更糟糕的是，他们通过持有不成比例的大量流动性差的 FTT 代币作为抵押品，而不是稳定币等更安全的资产，使其资产负债表过度杠杆化。
简而言之，FTX试图在它不应该扮演的地方扮演银行的角色，而且它扮演得很糟糕。
对于 DeFi 交易所或银行来说，以上两种情况都是不可能的。
看看 DeFi 最大的交易平台：Uniswap。
Uniswap 的用户绝不会因为「Uniswap 是否会交易客户的存款」而失眠，原因很简单，因为一开始就没有任何个人 "存款"。与 FTX 不同的，用户只是在数百个无权限的流动性池中执行交易。
这些池子里的资金是由流动性提供者/质押者提供的，他们同样不会担心 Uniswap 会交易他们的存款。这些流动性池由不可改变的智能合约管理，使 Uniswap 不可能用他们的资金做其他任何事情。
任何贷款/借款的 DeFi 平台，如 Aave 或 Compound，也是如此。如果你在 Aave 上贷款，你首先需要按安全的贷款与价值比率存入资本。如果你支持贷款的抵押品的价值低于预设的阈值，Aave 会自动清算你的贷款。这与 FTX 向自己的姐妹对冲基金 Alameda 提供的一系列不良贷款形成对比，这些贷款随后被用作其他地方的贷款抵押品。
最具竞争力、经过市场检验的 DeFi 协议遵循着这些自我管理的规则，旨在避免像目前在 FTX 发生的情况。
而 CeFi，在 FTX 崩溃之前，Alameda Research 持有一笔 2000 万 MIM（Abracadabra 的稳定币）的未偿贷款，而 FTX 的交易所代币 FTT 为 500 万。但不管你对 Alameda（或 Dani Sesta）有何看法，在市场动荡的情况下，债务已于 11 月 9 日全部偿还。
他们为什么会还？
Alameda 并不是出于善意偿还贷款的。他们支付贷款是因为在 EVM 的世界里没有破产保护申请选项。如果 Alameda 违约，他们的 FTT 抵押品将立即被清算，并由清算人以当时 17 美元的价格出售。
还清贷款并重新获得 FTT 符合他们自己的最佳利益。
简而言之，是 DeFi 迫使他们还清贷款。
DeFi 世界的稳定币部分怎么样？
检验稳定币的标准是它是否与美元挂钩，这在市场波动时可能会有压力。
然而，Maker 的 DAI 在上周的考验中表现良好。
甚至 MIM 也是如此，尽管它有 35%的 FTT 抵押，结果也很好。
在 11 月 9 日短暂贬值至 0.974 美元后，MIM 重新恢复其挂钩。
因此，当加密货币怀疑论者将“失败”的罪名归咎于 DeFi 时，领域内的人们当然应该去反驳他们。
DeFi 交易和借贷协议是否按预期工作？
是的，他们做到了。
去中心化稳定币贬值和崩溃了吗？
不，它们没有。
归根结底，怀疑论者似乎并不明白这一点。不过，从某种意义上说，DeFi 失败了。
DeFi 失败是因为它的社区变得自满。我们应该在很久以前就进行储备证明。
DeFi 的失败是因为我们没有预见到 SBF 的意图，我们本应该更加怀疑。
DeFi 失败是因为我们为了方便而接受了中心化的中介机构。自我托管很难，但对 FTX 的信任让行业中太多人暴露在了风险之下。
失败不在 DeFi 系统本身，而是在加密货币社区，它对去中心化金融的价值妥协得太多、太多了。
深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。
社区：
订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily
推特：@TechFlowPost
进微信群添加助手微信：blocktheworld
撰写：Donovan Choy
编译：深潮 TechFlow
“FTX 的失败宣告了 DeFi 的失败。”
过去一周，在 FTX 和 Alameda 令人震惊的内爆事件中，这种说法得到了各种 Web3 怀疑论者的赞同。
白宫重申，FTX 是“确实需要对加密货币进行审慎监管”的原因。在一条推文中，参议员 Elizabeth Warren 将加密货币行业定性为 "烟雾和镜子"，认为应推动美国证券交易委员会进行 "更积极的执法"。
这也不仅仅是政客们的事。反 DeFi 的比特币人士正抓住 FTX 爆炸的机会，宣扬他们 "为什么只有比特币有用 "的口号。
FTX 的灾难代表了中心化金融机制的失败，而 DeFi 一直在努力取代这种机制。
考虑一下 FTX 灾难的根源最终来自哪里——FTX将客户的存款贷出，而不是将其作为可赎回的存款 1:1 持有。
更糟糕的是，他们通过持有不成比例的大量流动性差的 FTT 代币作为抵押品，而不是稳定币等更安全的资产，使其资产负债表过度杠杆化。
简而言之，FTX试图在它不应该扮演的地方扮演银行的角色，而且它扮演得很糟糕。
对于 DeFi 交易所或银行来说，以上两种情况都是不可能的。
看看 DeFi 最大的交易平台：Uniswap。
Uniswap 的用户绝不会因为「Uniswap 是否会交易客户的存款」而失眠，原因很简单，因为一开始就没有任何个人 "存款"。与 FTX 不同的，用户只是在数百个无权限的流动性池中执行交易。
这些池子里的资金是由流动性提供者/质押者提供的，他们同样不会担心 Uniswap 会交易他们的存款。这些流动性池由不可改变的智能合约管理，使 Uniswap 不可能用他们的资金做其他任何事情。
任何贷款/借款的 DeFi 平台，如 Aave 或 Compound，也是如此。如果你在 Aave 上贷款，你首先需要按安全的贷款与价值比率存入资本。如果你支持贷款的抵押品的价值低于预设的阈值，Aave 会自动清算你的贷款。这与 FTX 向自己的姐妹对冲基金 Alameda 提供的一系列不良贷款形成对比，这些贷款随后被用作其他地方的贷款抵押品。
最具竞争力、经过市场检验的 DeFi 协议遵循着这些自我管理的规则，旨在避免像目前在 FTX 发生的情况。
而 CeFi，在 FTX 崩溃之前，Alameda Research 持有一笔 2000 万 MIM（Abracadabra 的稳定币）的未偿贷款，而 FTX 的交易所代币 FTT 为 500 万。但不管你对 Alameda（或 Dani Sesta）有何看法，在市场动荡的情况下，债务已于 11 月 9 日全部偿还。
他们为什么会还？
Alameda 并不是出于善意偿还贷款的。他们支付贷款是因为在 EVM 的世界里没有破产保护申请选项。如果 Alameda 违约，他们的 FTT 抵押品将立即被清算，并由清算人以当时 17 美元的价格出售。
还清贷款并重新获得 FTT 符合他们自己的最佳利益。
简而言之，是 DeFi 迫使他们还清贷款。
DeFi 世界的稳定币部分怎么样？
检验稳定币的标准是它是否与美元挂钩，这在市场波动时可能会有压力。
然而，Maker 的 DAI 在上周的考验中表现良好。
甚至 MIM 也是如此，尽管它有 35%的 FTT 抵押，结果也很好。
在 11 月 9 日短暂贬值至 0.974 美元后，MIM 重新恢复其挂钩。
因此，当加密货币怀疑论者将“失败”的罪名归咎于 DeFi 时，领域内的人们当然应该去反驳他们。
DeFi 交易和借贷协议是否按预期工作？
是的，他们做到了。
去中心化稳定币贬值和崩溃了吗？
不，它们没有。
归根结底，怀疑论者似乎并不明白这一点。不过，从某种意义上说，DeFi 失败了。
DeFi 失败是因为它的社区变得自满。我们应该在很久以前就进行储备证明。
DeFi 的失败是因为我们没有预见到 SBF 的意图，我们本应该更加怀疑。
DeFi 失败是因为我们为了方便而接受了中心化的中介机构。自我托管很难，但对 FTX 的信任让行业中太多人暴露在了风险之下。
失败不在 DeFi 系统本身，而是在加密货币社区，它对去中心化金融的价值妥协得太多、太多了。
深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。
社区：
订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily
推特：@TechFlowPost
进微信群添加助手微信：blocktheworld
深潮TechFlow
深潮TechFlow
No comments yet