撰写：apix

编译：深潮 TechFlow

Web3 游戏 NFT 的金融化一直是行业热议的话题。在 Blur 推出了借贷功能后能够对游戏 NFT 产生作用吗？虽然目前看来影响不大，但随着 Web3 游戏的发展壮大，这种可能性将会越来越大。加密研究员 apix 就此问题在本文中给出了他的观点。

大多数人对于这个话题的第一印象可能是“借贷对游戏 NFT 没有影响”，但同样都是 NFT，为什么没有产生影响呢？让我们把视线拉长：

但首先，让我来解释一下 Blend 是做什么的：

1. 交易者可以使用他们的 NFT 作为抵押品借 ETH。

2. 交易者可以以比最低地板价便宜得多的价格借出 NFT。

现在，我们确实拥有像 Digi、Dimensionals、Treeverse 等大型游戏收藏品，就目前而言，它们的地板价可能非常适合 Blend。

但这些都是创世系列。一旦发布，游戏将拥有更大的生态系统和更便宜的 NFT。

Yuga 已经这样做了一段时间了——BAYC→MAYC→BAKC→Otherside →HV-MTL → Vessels。

在 Yuga 生态系统中有超过 20 万个物品，最便宜的售价为 560 美元。我希望他们能走得更远，最终让 Yuga 的资产变得非常便宜。所以，我们来看看借贷和游戏 NFT 面临的主要问题。

1. 它们太便宜了

没有人会为 1 美元游戏皮肤进行贷款，并为此支付 15%的年利率。这是不现实的，玩家也不会对此感兴趣。

2. 没有基于游戏NFT本身特征（Trait）的借贷

Blur 是针对交易者进行优化的，这意味着每个 NFT 都被视为地板价。

没有基于特征的投标或贷款。但是特征在游戏 NFT 中扮演着巨大的角色。不同的皮肤，有资源的土地等等对价格的影响很大。

3. 链和代币

另一个重要的问题是，Blur 只允许在 ETH 上进行交易。

但 99%的游戏收藏品在其他链上拥有其生态系统的重要组成部分，这些链费用更低，技术支持更好。

此外，游戏 NFT 通常是 ERC-1155标准，而这也不受 Blur 支持。

举个例子，Otherside Plots 有 1804 种不同的特征，所有 Parallel Cards 都是 ERC-1155。

因此，没有基于特征的借贷，不支持其他链和 ERC-1155 将游戏排除在这种 NFT 金融化之外。但有一点让我改变了想法。

Blur 显然相信 NFT 将在我们的数字未来中发挥重要作用，但我们已经看到许多对 PFP 的讨论，认为 PFP 项目将永远不会再有另一个热潮。虽然我不同意这一点，但很明显，目前 NFT 领域的参与者非常少。

这意味着我们需要一个重大的催化剂来增加对数字收藏品的关注度、需求和使用案例。

显而易见的答案是游戏。

游戏可以成为推动另一波牛市和大规模采用的催化剂。也许在未来，我们将看到 Blur 开发基于特征的 Bid、多链支持等功能，因为他们不想错过 Web3 游戏，他们不想错过即将到来的 1 亿到 10 亿 Web3 游戏玩家。

并且有现实生活中的例子可以证明这一点，我们每隔不久就会看到 Csgo 皮肤金额又创新高。玩家还可以将其出借一段时间...或在不失去收藏品皮肤的情况下获得一些流动性。

这些用例对我来说非常有意义，这就是为什么我认为 Blend 和其他借贷平台可能也会对游戏 NFT 产生影响的原因。当然，在短时间内，不会有 Web3 游戏变得像 Csgo 一样庞大，但这些东西也可以在较小的规模上发挥作用。

而 Web3 Degen 们可能会因为投机而推动价格飙升。这就为像 Blend 这样的产品开辟了空间。

像 Blend 这样的借贷平台对 Web3 游戏会立即产生影响吗？——不会。

那这种情况会在未来发生改变吗？——可能会，如果Web3游戏表现良好，这种可能性将会更大。

撰写：apix

编译：深潮 TechFlow

Web3 游戏 NFT 的金融化一直是行业热议的话题。在 Blur 推出了借贷功能后能够对游戏 NFT 产生作用吗？虽然目前看来影响不大，但随着 Web3 游戏的发展壮大，这种可能性将会越来越大。加密研究员 apix 就此问题在本文中给出了他的观点。

大多数人对于这个话题的第一印象可能是“借贷对游戏 NFT 没有影响”，但同样都是 NFT，为什么没有产生影响呢？让我们把视线拉长：

但首先，让我来解释一下 Blend 是做什么的：

1. 交易者可以使用他们的 NFT 作为抵押品借 ETH。

2. 交易者可以以比最低地板价便宜得多的价格借出 NFT。

现在，我们确实拥有像 Digi、Dimensionals、Treeverse 等大型游戏收藏品，就目前而言，它们的地板价可能非常适合 Blend。

但这些都是创世系列。一旦发布，游戏将拥有更大的生态系统和更便宜的 NFT。

Yuga 已经这样做了一段时间了——BAYC→MAYC→BAKC→Otherside →HV-MTL → Vessels。

在 Yuga 生态系统中有超过 20 万个物品，最便宜的售价为 560 美元。我希望他们能走得更远，最终让 Yuga 的资产变得非常便宜。所以，我们来看看借贷和游戏 NFT 面临的主要问题。

1. 它们太便宜了

没有人会为 1 美元游戏皮肤进行贷款，并为此支付 15%的年利率。这是不现实的，玩家也不会对此感兴趣。

2. 没有基于游戏NFT本身特征（Trait）的借贷

Blur 是针对交易者进行优化的，这意味着每个 NFT 都被视为地板价。

没有基于特征的投标或贷款。但是特征在游戏 NFT 中扮演着巨大的角色。不同的皮肤，有资源的土地等等对价格的影响很大。

3. 链和代币

另一个重要的问题是，Blur 只允许在 ETH 上进行交易。

但 99%的游戏收藏品在其他链上拥有其生态系统的重要组成部分，这些链费用更低，技术支持更好。

此外，游戏 NFT 通常是 ERC-1155标准，而这也不受 Blur 支持。

举个例子，Otherside Plots 有 1804 种不同的特征，所有 Parallel Cards 都是 ERC-1155。

因此，没有基于特征的借贷，不支持其他链和 ERC-1155 将游戏排除在这种 NFT 金融化之外。但有一点让我改变了想法。

Blur 显然相信 NFT 将在我们的数字未来中发挥重要作用，但我们已经看到许多对 PFP 的讨论，认为 PFP 项目将永远不会再有另一个热潮。虽然我不同意这一点，但很明显，目前 NFT 领域的参与者非常少。

这意味着我们需要一个重大的催化剂来增加对数字收藏品的关注度、需求和使用案例。

显而易见的答案是游戏。

游戏可以成为推动另一波牛市和大规模采用的催化剂。也许在未来，我们将看到 Blur 开发基于特征的 Bid、多链支持等功能，因为他们不想错过 Web3 游戏，他们不想错过即将到来的 1 亿到 10 亿 Web3 游戏玩家。

并且有现实生活中的例子可以证明这一点，我们每隔不久就会看到 Csgo 皮肤金额又创新高。玩家还可以将其出借一段时间...或在不失去收藏品皮肤的情况下获得一些流动性。

这些用例对我来说非常有意义，这就是为什么我认为 Blend 和其他借贷平台可能也会对游戏 NFT 产生影响的原因。当然，在短时间内，不会有 Web3 游戏变得像 Csgo 一样庞大，但这些东西也可以在较小的规模上发挥作用。

而 Web3 Degen 们可能会因为投机而推动价格飙升。这就为像 Blend 这样的产品开辟了空间。

像 Blend 这样的借贷平台对 Web3 游戏会立即产生影响吗？——不会。

那这种情况会在未来发生改变吗？——可能会，如果Web3游戏表现良好，这种可能性将会更大。