Frictionless Capital 联创：从工程角度为什么我依旧看好 Solana？

Solana 这样的高吞吐量区块链已经具备支持 100MB/s 的能力，是以太坊的 100 倍。

撰写：Logan | X

编译：深潮 TechFlow

这是我长期以来在推特上看到的最糟糕的情况之一，这从根本上凸显了该领域交易员与工程师之间缺乏了解。让我们详细分析一下：

区块链上的费用是由两个因素驱动的 —— 区块空间和状态竞争：

区块空间：

目前，以太坊的区块是 0.08 MB，而 4844 仅向每个区块添加 0.375MB，在以太坊预期的最终状态中，通过 danksharding，其目标吞吐量是 1.3MB/s。
相反，像 Solana 这样的高吞吐量区块链已经具备支持 100MB/s 的能力，是以太坊的 100 倍。
我必须强调，对于工程师和他们可以构建的应用来说，这种差异是多么巨大。订单簿只是冰山一角。

状态竞争：

状态竞争是由两个或更多的参与者试图同时访问同一状态引起的。只有一个人可以访问那个 MEV 交易。
单线程的 EVM 不能解决这个问题，因为它没有按状态分开费用的能力。
相反，单线程的 EVM 有全球费用市场，迫使网络上的所有应用提高费用，因为一个应用使用的资源比其他应用多。这种设计决策在性能和费用的两个方面都明显较差。
下一代区块链，如 Solana 等，已经通过建立本地费用市场来解决这个问题。这在实践上与部署多个 L2 实例同时保持流动性和应用统一是一样的，而不是像以太坊生态系统选择的那样碎片化。

前置交易：

关于前置交易，Solana 的设计初衷就是为所有人提供平等和公正的访问。
在我最近与 Toly 的播客中，我们详细讨论了 Solana 的所有到所有传播共识设计，该设计允许信息尽可能快地发送给鸿沟中的所有参与者。
所有到所有的共识在消息开销上很高。它的复杂性是 N^2，但 Solana 选择了这种设计，因为他们希望任何交易者都可以插入一个节点，并接收网络中所有其他人的相同和平等的信息。

去中心化：

去中心化的衡量标准有两个：全节点数和中本聪系数。

以太坊有大约 3,700 个全节点，其中 922 个节点目前正在同步到网络。
全节点很重要，因为如果不幸发生第三次世界大战，你需要一个账本的副本来恢复和重新启动网络。
Solana 有大约 2118 个全节点和 843 个 RPC 节点。两者都可以恢复账本的状态。这大约是以太坊网络覆盖的～80%。
代表实时审查抵抗的 Nakamoto 系数在以太坊上是～25，而 Solana 的是～31。

Solana 和其他高吞吐量的构建者选择在这些生态系统中构建，因为他们基本上解锁了在以太坊世界中严格说不可能的新原语。
400ms 的区块时间和低延迟。
费用介于$0.0001 和$0.0003 之间。

集成的高吞吐技术栈：

当你深入研究模块化与集成的辩论时，需要规模化的事情变得很明显。两种设计都需要某种形式或方式的并行处理和高吞吐。
唯一的辩论是这些事情应该发生在哪里。你应该通过多个 L2 来并行化，还是应该将它们集成到一个统一的流动性和应用程序中，像 Solana 那样？
你可以将并行化和吞吐量移动到技术栈的不同部分，但仍然需要这项工作。正确的设计选择是基于集成链而不是模块化链进行构建。

用户需求和 JUMP：

计算出规模化的应用程序需要的吞吐量和计算量。
Jump 正在帮助 Solana 与另一个客户，但它并不是唯一在 Solana 上建立其他客户的团队。
Solana 经历了很多起起落落，有时是由于它自己的停机 bug，有时是与第三方合作，但可以肯定的是，Solana 社区在整个过程中都得以持续。
Solana 将继续存在，并在下一个周期中表现出色。

轻视工程师是你自己的风险。我们需要更加实事求是一点。

深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。

社区：
订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily
电报：https://t.me/TechFlowPost
推特：@TechFlowPost

进微信群添加助手微信：blocktheworld

Solana 这样的高吞吐量区块链已经具备支持 100MB/s 的能力，是以太坊的 100 倍。

撰写：Logan | X

编译：深潮 TechFlow

这是我长期以来在推特上看到的最糟糕的情况之一，这从根本上凸显了该领域交易员与工程师之间缺乏了解。让我们详细分析一下：

区块链上的费用是由两个因素驱动的 —— 区块空间和状态竞争：

区块空间：

目前，以太坊的区块是 0.08 MB，而 4844 仅向每个区块添加 0.375MB，在以太坊预期的最终状态中，通过 danksharding，其目标吞吐量是 1.3MB/s。
相反，像 Solana 这样的高吞吐量区块链已经具备支持 100MB/s 的能力，是以太坊的 100 倍。
我必须强调，对于工程师和他们可以构建的应用来说，这种差异是多么巨大。订单簿只是冰山一角。

状态竞争：

状态竞争是由两个或更多的参与者试图同时访问同一状态引起的。只有一个人可以访问那个 MEV 交易。
单线程的 EVM 不能解决这个问题，因为它没有按状态分开费用的能力。
相反，单线程的 EVM 有全球费用市场，迫使网络上的所有应用提高费用，因为一个应用使用的资源比其他应用多。这种设计决策在性能和费用的两个方面都明显较差。
下一代区块链，如 Solana 等，已经通过建立本地费用市场来解决这个问题。这在实践上与部署多个 L2 实例同时保持流动性和应用统一是一样的，而不是像以太坊生态系统选择的那样碎片化。

前置交易：

关于前置交易，Solana 的设计初衷就是为所有人提供平等和公正的访问。
在我最近与 Toly 的播客中，我们详细讨论了 Solana 的所有到所有传播共识设计，该设计允许信息尽可能快地发送给鸿沟中的所有参与者。
所有到所有的共识在消息开销上很高。它的复杂性是 N^2，但 Solana 选择了这种设计，因为他们希望任何交易者都可以插入一个节点，并接收网络中所有其他人的相同和平等的信息。

去中心化：

去中心化的衡量标准有两个：全节点数和中本聪系数。

以太坊有大约 3,700 个全节点，其中 922 个节点目前正在同步到网络。
全节点很重要，因为如果不幸发生第三次世界大战，你需要一个账本的副本来恢复和重新启动网络。
Solana 有大约 2118 个全节点和 843 个 RPC 节点。两者都可以恢复账本的状态。这大约是以太坊网络覆盖的～80%。
代表实时审查抵抗的 Nakamoto 系数在以太坊上是～25，而 Solana 的是～31。

Solana 和其他高吞吐量的构建者选择在这些生态系统中构建，因为他们基本上解锁了在以太坊世界中严格说不可能的新原语。
400ms 的区块时间和低延迟。
费用介于$0.0001 和$0.0003 之间。

集成的高吞吐技术栈：

当你深入研究模块化与集成的辩论时，需要规模化的事情变得很明显。两种设计都需要某种形式或方式的并行处理和高吞吐。
唯一的辩论是这些事情应该发生在哪里。你应该通过多个 L2 来并行化，还是应该将它们集成到一个统一的流动性和应用程序中，像 Solana 那样？
你可以将并行化和吞吐量移动到技术栈的不同部分，但仍然需要这项工作。正确的设计选择是基于集成链而不是模块化链进行构建。

用户需求和 JUMP：

计算出规模化的应用程序需要的吞吐量和计算量。
Jump 正在帮助 Solana 与另一个客户，但它并不是唯一在 Solana 上建立其他客户的团队。
Solana 经历了很多起起落落，有时是由于它自己的停机 bug，有时是与第三方合作，但可以肯定的是，Solana 社区在整个过程中都得以持续。
Solana 将继续存在，并在下一个周期中表现出色。

轻视工程师是你自己的风险。我们需要更加实事求是一点。

深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。

社区：
订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily
电报：https://t.me/TechFlowPost
推特：@TechFlowPost

进微信群添加助手微信：blocktheworld

深潮TechFlow

区块空间：

状态竞争：

前置交易：

去中心化：

集成的高吞吐技术栈：

用户需求和 JUMP：

No comments yet

Frictionless Capital 联创：从工程角度为什么我依旧看好 Solana？

区块空间：

状态竞争：

前置交易：

去中心化：

集成的高吞吐技术栈：

用户需求和 JUMP：

深潮TechFlow

No comments yet