撰文：TechFlow Intern

注：本文是5月12日，OKX与深潮 TechFlow 联合举办的推特Space“UST惊魂跳水，算法稳定币是伪命题吗？”的文字整理。

主持人：Fiona - LD CAPITAL

嘉宾：

·陈默 - Crypto 油管主播, LUNAtics

·dayu - Crypto 推特博主

·Steven - 欧易OKX 赚币业务经理

·RYWang - y2z Ventures 联合创始人

·Flynn - Trillion.fi 联合创始人

今天的活动就正式开始了，首先大家应该都是区块链参与者，也都注意到了这两天的整个瀑布。那从某种程度上讲，这次 Terra 崩盘瀑布是一个比较重要转折点。其实Terra 一直是币圈一个著名公链生态，它主打稳定币协议，整个生态基于 UST 铺开，整个生态都是用来拓展 UST 的使用需求，扩大其场景的，目标即是把 UST 变成美金一样的存在，其竞争策略和AVAX等公链相比很不一样。在 Terra 暴雷之前，其链上锁仓量是非常惊人的。在5月6号达到最高点，有140亿美金的 UST 存在链上。转折点是在5月8号，大概链上有29亿多的 UST 被提走，UST 和 USDT 有了小幅脱钩，当时脱钩价格大致在0.997~0.998。

之后我开始追踪三个链上数据：一是UST和LUNA的市值，二是链上total deposive UST有多少，三是 curve池子里 UST-3Crv 的比例。

这三个数据接续崩塌，先是 LUNA 市值下跌低于 UST 市值。其次 deposive 里的 UST 价格急剧下降，大量 UST 被换成USDT、USDC或者 DAI 等稳定币离开了市场，同时给市场造成很大抛压。之后 Curve 池子里的 UST-3Crv 从最开始相对1：1的状态，到崩盘前 LUNA 大概40美元，那时池子已经是86%的 UST，剩下的是 3Crv。整个事件就像死亡螺旋一步一步的进化，等到最后所有 UST 砸向市场的时候，市场根本没有接盘的力量。个人理解是 Terra 崩盘最大源自其自身经济模型的弊端，这既让它能够在之前迅速扩张，也让它今天以自由落体的速度快速坠落。大盘的萎靡更像是一个催化剂，再加上信息迅速传播和恐慌性踩踏，这个用3年时间成就的神话帝国，不到5天的时间就倒塌了。

那我想先请陈默来回答一下，Terra 在发生崩盘和脱钩后，它采取了哪些措施去试图挽回呢？你对后续UST和LUNA生态将走向何方，有何观点？

Terra 之前实际有在为死亡螺旋做准备，其准备方式是引入BTC，AVAX，后续还计划引入更多的资产来做 UST 储备。这个应对死亡螺旋的准备，原理是在 LUNA 价格下行时，用 BTC 分担一些 LUNA 的压力。回溯来看，实际整个过程不像项目方想得顺利。其储备的 BTC 没有足够支撑起这么大的市值。崩盘之后 Terra 实际是有一些救盘措施的，包括利用早期融资，JUMP 等外部资本注入。

Terra 早期在Curve上的 UST-3Crv 池子的做法，其实后来被认为不明智。因为链上都是明牌操作，数据公开，很容易被人针对。这是区块链的一把双刃剑，发生挤兑事件或者危机时刻，项目方有多少力量是直接暴露出来了。在这个金融市场里面，更好的方式是用尽量小的资本去撬动市场，让市场参与进来帮助一起去救市，而不是不断的往池子里注水，然后另一侧又不断放水，这样效果会比较差。

后来发现链上地址在某个时间点不再往池子注入资金，然后 FTX、币安和OKX等很多交易所，像是做市商在往上抬价格，当然只是猜测。根据 UST 整个价格走向，最开始一直维持在0.8~0.9，最低跌到 0.66 左右。但很快被护盘资金抬起来了，维持了1~2天的时间。之后又迅速被砸穿，最低点到0.2~0.3之间，这是 Terra 第一波护盘措施。

第二波护盘措施，是动用了BTC储备。BTC 储备也没有明确证据证明是卖掉了，还是通过场外OTC出掉，或者抵押出去了。但 Terra 动用了BTC储备，因为链上地址已经没有BTC了，只剩下少量AVAX。大多数人认为BTC被卖掉，是因为整个过程中大盘有一个明显联动，有一个很迅速的下跌。即使是通过OTC出掉BTC，或者出售给机构或者做市商，也会逐渐的把BTC出掉。因为整个市场行情在美联储货币政策下，BTC 价值持续下行，所以机构也不会冒风险去长期持有 BTC。

之后 DK 发起两个提案：一是加速LUNA和UST的双向铸造，二是把 Anchor 利率降到4~5%左右。最初机制是双向铸造有硬顶，即有限制，一是速度限制，二是总量限制。提案一通过后，这两个限制会被打开，即LUNA铸造速度会提升3~4倍左右，所以未来LUNA会被大量且高速增发出来，以挽救 UST，因为套利机制就是当 UST 下行低于一美金时，通过 UST 以一美金的价格铸造LUNA，然后把LUNA出售换成美元，接回来买入 UST，这是其业务逻辑上的规则。但现在速度不足以让 UST 回归到一美金，LUNA表现也特别不好，很多人趁着机会去做空了。

DK选择救 UST 而放弃 LUNA，争议也比较大。因为 LUNA 是整个生态的价值核心，很多验证器、项目方、早期builder和用户，他们手中是持有大量LUNA的，而且会在 Terra Station 里质押很多LUNA，并且质押 21天才能取出来，即无法及时止损，只能眼看着币归零。这无法两面都兼顾，因为 UST 对整个生态来讲太重要，第一个直接影响因素，整个生态是否是一个伪命题，直接取决于UST。因为生态基础是稳定币，如果稳定币失效，则证明 Terra 整个项目失败。第二个直接影响因素，生态所有项目都是用原生稳定币 UST 定价，而不是通过预言机取外部的美元价格定价。把 Terra 比喻成一个国家，那 UST 就相当于国家的货币汇率，如果国家汇率没了，会直接导致里面所有的企业房产迅速跟着汇率贬值。因为无法用外面汇率定价，如果 UST 脱锚无法回到一美金，生态项目基本上会全部宣告失败。

挽救 UST 的一个原因是：生态项目融了很多机构的钱进来，到后面可能会出现很多问题。另一个原因是 UST 在韩国有落地支付应用，类似于支付宝，一些企业和银行会拿部分资金到 Anchor 里做业务，UST 出现问题会关联到线下的支付场景，可能会面临法律风险。此外还有很多builder和核心项目方的利益。

谢谢陈默老师，这点你讲得非常清楚，我很赞同。UST对于整个Terra生态就像国家货币，和美国的美金，中国的人民币一样，现在整个Terra生态有点像津巴布韦，整个货币系统都非常的紊乱，以至于经济衰退。我想问一下Flynn，其实我看到Anchor生态里面大概有27亿美元的UST在质押，现在LUNA是资不抵债的状态，我想知道这个有点像坏账的东西，接下来生态会怎么处理？你觉得UST真的还能重回一美金吗？

对于处理脱钩这一形态，我认为还有一些争议。因为整个生态已经被击穿了。项目方基本只有两个选择，要么牺牲UST，要么牺牲LUNA。但不管牺牲多少LUNA，都不可能恢复到180亿市值了，这是一个现实问题。包括现在从 Anchor 出金 ，就像一个大逃杀游戏，在我看来就是归零了。尤其是从开始脱钩到现在，仅仅两天时间，脱钩的不仅仅是 UST 的价值，更多的是共识已经彻底脱钩。在我看来，如果能把 UST 缩到10亿美金的规模，或者回到LUNA市值的一半以下，才有可能把体系回到健康运行状态。

我觉得 DK 还一直在积极解决问题，虽然这是一个比较庞氏的东西，但 DK 的行动还蛮感人。接下来的一个问题是，因为 UST 的大幅变动，OKX其实是做了一个非常及时的风控措施。它帮助用户从Anchor procotol里把订单资金赎回来。请问Steven，OKX 如何迅速行动，以及如何考虑链上产品的风控？

OKX的赚币业务的定义，是理财板块的元宇宙，OKX 通过帮助用户精选产品，帮助客户上链，直接省掉链上gas费，让用户低风险的参与各类理财项目。

OKX 在精选项目上考虑5个层面：

1.技术层面：合约风险；

2.金融层面：套娃风险（高杠杆下单边行情的连续清算）；

3.生态层面：对项目所处生态有一个整体的把握，选择风险较低的标的，例如借贷，DEX里面的稳定币交易对；

4.项目层面：持续跟踪各项提案，跟项目方保持沟通，密切关注项目方的各类进展；

5.宏观层面：各类新闻突发事件，美联储加息，政策监管等等；

我们建议用户理性看待熊市手里所持有的币，去看项目报告，关注项目进展。但如果你没有时间进行详细跟踪某个项目，如果看好决定继续持有可以到OKX赚币搜索我们是否提供理财服务。在这种熊市环境下，我们会陪着用户一起坚持到牛市的到来。此外针对极端行情我们已经对赎回时间进行了优化，大部分staking币种的部分期限到账时间从之前的24小时缩短到30分钟，之后也会继续优化。

我注意到USDT从昨晚开始也有一点轻微的脱钩，因为 USDC和BUSD暴涨。可能是 UST 引发了大家对最传统的USDT的担忧，请问这两者之间的机制差异是什么样的？这个问题给到dayu。

二者完全不同。像LUNA这类算法稳定币项目，都有各自精妙的经济模型，但目前大家发现这种精妙的经济模型好像并不管用。而 USDT 更多的不是一种很精妙的经济模型，它简单直白地以1:1储备发行USDT，用户持有一个USDT，泰达就在银行存一美元。大家用的越多，泰达手上的美元在就银行吃到的利息越多，这是USDT的商业模式。但后来人们发现泰达在银行并没有存这么多美元，即准备金不足100%，本质就像今天 UST 没法全部套现一样。经审计后，理论上确实没达不到1:1。但在这种情况下，我仍然认为USDT离暴雷很远。因为它更像是美联储、央行类的机构。

本来我对算法稳定币抱有美好期待，因为去中心化世界非常需要去中心化货币。但现在我反而觉得 USDT 暴雷可能性小，和央行8%~10%的准备净利率相比，USDT低得多。对于挤兑USDT也有门槛，LUNA是用户可以直接换，导致LUNA价格无限接近归零。泰达虽然可以随时兑换，但要花几天时间，兑换也需要一个很高的手续费，比如说5%。那USDT稍微脱钩一点，用户不会太愿意去兑换，甚至资金不干净，用户还会怕被监管。然后，如果在市场上OTC，从币安等二级市场进行交易，那对 USDT 也没有根本性影响，因为整个市值非常庞大，想像做空LUNA这样来做空USDT，难度系数高得很多。到处都是门槛和限制，同时市场承载量又非常大，反而USDT显得比较稳定。

谢谢dayu，我很赞同你说的那一点。我觉得所有生息资产背后都有一点套娃的性质在里面，所以我非常相信USDT的稳定性，如果USDT暴雷了，那其实整个币圈应该没有幸存者了。那么我想问一问RY对这个问题的看法，你觉得稳定币有多大可能性去承担暴雷这种极端考验？

首先，包括稳定币在内所有的币，包括美元、人民币其实都有暴雷风险。那么该怎么定义这个风险呢？实际上LUNA或者 UST，其风险在于，一是机制公开，这个公开可能会被攻击。最关键是，LUNA 创始人没有耍赖，DK 其实非常诚恳。实际过去币圈发生的很多危机，不论是稳定币危机还是BTC暴跌，度过危机都是靠耍赖的，即通过一些不透明的机制。比如，最典型的312，早上各大比特Max 直接拔网线。还有传统金融市场，其危机解决往往也靠耍赖，通过内部交易等操作牺牲后来入场的人，把这些人稳住危机就算结束了。

如果USDT遇到这种危机，它会怎么做呢？其实还是价格，你看到的USDT脱锚，实际上是一部分人，或者是几个大户突然砸盘形成的。或者在操作前放点儿新闻出来，或者是从Curve里把流动性突然抽走，本质上是一个价格问题。如果真的要选出一个风险最小的币，其实是BUSD。因为币安可以耍赖，如果币安真的遇到危机，它本可以直接全部关门，后找幕后的人去做空。通过一些你看不到一些东西去解决问题，然后重新开张。

所有币都有暴雷风险，假如 UST 崩盘事件的始作俑者是一个大基金去做空，其实还是用美元来做空的。本质上是 UST 在和美元竞争。到了这一步，UST竞争不过了要承认，但LUNA没有后手，币安就有后手。USDT按照16、18年出现的情况，也是有一些后手。2020年4月价格低迷，但USDT一直在分发，币都流入了火币、币安，然后换成BTC，从火币、币安等交易所提到美国的交易所里面。因为有人发现火币、币安交易所的USDT的深度更好，用USDT买BTC的深度更好。如果要解决币下跌的风险，就要创造能一直上涨的东西。如果能持续创造泡沫，在遇到风险时是能够抵消掉妄图消灭泡沫的势力，但如果对标是美元就很危险了。

是的，这里就涉及到去中心化和中心化的问题，这种耍赖的方式。其实复盘LUNA时我觉得，如果它跟交易所说停止冲UST，不让大家从链上取出去大量砸盘，稳住后说不定还有回旋的余地。我想再问一个问题，UST脱钩之后对行业，尤其对算稳这个特殊板块，大家觉得会有哪些更深远的影响呢？

我个人觉得对算稳赛道有很大影响。此前算稳产品寿命都较短，Terra 是真正做到了能让用户支付，甚至上了很多中心化交易所，外部流动性相较也蛮好。以去中心化稳定币来讲，它已经接近成功了。复盘来看，可能是因为发展速度过快，没做好充分准备，整个团队偏年轻，没做好风控等细节准备。在 UST 暴雷之前，有很多仿照 UST 的类似产品，包括峰哥在内，这件事对同类产品肯定是有影响的。

UST市值一度超过了DAI，又超过BUSD，而LUNA总市值排名达到前10。这样一个项目竟在短短4~5天内被迅速击穿，这不单单是对算稳赛道产生影响，对整个行业也有不小影响。加密货币行业是否足够成熟，或者像这些公链、高FDV的项目，都会进行重新思考。如果 UST 还能再回到一美金，那也很难再达到之前的高度，毕竟信心和共识的建立需要很多时间。另外，对于币圈用户，一是信心丧失，二是会有一些阴影。

是的，LUNA说崩就崩了，Flynn你觉得这次事件对算稳或者整个加密行业可能会有哪些更深远的影响呢？信心丧失是否甚至会传播到传统机构等等。

首先，关于LUNA崩盘确实有很多阴谋论，包括说其是被狙击的等等，但证据不确切。但这里会涉及到一个问题，Terra 项目方作为一个去中心化项目方，在早期应该允许不透明性来保护项目，过于透明就容易被狙击。虽然 Terra 在算稳领域已走了很长一段时间，但它仍然是一个很早期的项目。DK 也是一个比较理想主义的人，他做的足够透明这点值得认可，但同时这又是一个巨大的弱点。

在我看来，后续的算稳项目可能会用更加不透明的方式来保护自己，这是一个趋势。另外，对于算法稳定币，实际上用户想要的并不是算法，也不是稳定币，而是去中心化的美金。区块链世界想要的不是去中心化的稳定币，不管它是什么形态上的稳定，这种稳定可能是针对通胀的稳定，或者是对抗美元而产生的一种稳定。用户想要的其实是美金，如果要美金，那算法美金其实是伪命题，干脆就不要做好了，多此一举。大家可能会重新思考下算法美金。

是的，UST不是那么透明，但其实做得非常成功。但像Terra暴雷，Anchor整个锁仓量急剧下滑，大概能猜到是不断被投入市场，眼看着大家去砸盘，我其实不知道这种透明度会不会给项目方带来过多压力，对此RY你怎么看？

关于影响：

一是排名前10的项目突然跌没，很多人去做空，这对币价、市场很有影响。

二是对持有LUNA的机构和资本，其在卖LUNA也是有亏损的，很多机构包括一级、二级，它是有募资、有LP，有业绩压力的。机构可能要降低仓位还会卖一些其他币。

三是对传统机构也有一定冲击，它会去衡量到底能从中亏钱，还是赚钱，还是要提前跑掉。

早期初创团队，应该是要先有服务等消费场景，先有别人可拿来花钱的地方，前提总归是要先有服务。比如以太币出来时，因为以太坊有智能合约功能，用户就觉得这个靠谱。我认为稳定币不应该绑定算法，应该绑定服务。不是批评LUNA，它其实已经做得很好，UST 的应用很广。但最大问题是80% 还是在 Anchor 上理财。去年LUNA上线 coinbase时就应该开始把风险慢慢拆下来的。

展望未来，稳定币是不是算法不重要，关键是能不能对应服务。服务增长，稳定币需求也会增长。只要服务够硬，场景能够拿来消费，或者有资金流入，是游戏也好，这都无所谓。比如Uniswap可以改一下模型，它业务很大，把收入弄起来就相当于一个债券，那基于债券就可以把货币造出来。

RY有一个数据说得很准确，之前 LUNA 市值差不多186亿，其中有140亿放在Anchor理财。当预留出来的那部分收益分发完之后，接下来收益从哪里来，的确是特别大的问题。LUNA船太大，转方向变得特难，当陷入这种死亡螺旋时，也没有类似熔断机制去稍微刹一下车，就踩踏成今天这个样子了，真是一个非常可惜的项目。还想问大家一个问题，从用户角度来说，UST事件让用户很受伤，可能短期内都不会相信算稳，但三年后等记忆消退，算稳还有前景吗？

在我看来，币圈是没有记忆的，大家都看到了 UST 在5天内崩了，但庞氏仍然是币圈主旋律。所有项目都需要这种运作手段来吸引第一批用户和早期使用者，这是无法避免的。LUNA之所以能做这么大，也是因为用户心存侥幸。下一个类似项目出来，大家还是会参与。我个人观点是，LUNA崩塌并不是因为机制问题，更多的是运营操作细节问题。

其中最大问题是杠杆率过高，导致没法控制住整个场面。另外还有Anchor的20%收益步步紧逼，不切实际的目标最后堆起来就是惨剧。如果 UST 能控制在10~30亿美金之内，估计再运作几年问题不大，完全可以把很多场景做起来，比如韩国线下支付等，这都是可能实现的。对于算稳项目的信心，项目方如果能在币价和运作形态上做出一些改变，我觉得大家不会失去信心。用户的信心只来源于币价，只要拉得够高，信心就可以回来。

谢谢Flynn，其实不仅是币圈，就像传统证券市场大家也很爱看股价。但市场记忆又很短暂，等下一个周期或者市场没现在这么糟糕的时候，或许会有新的项目来创造它的历史了。最后我们也来聊一聊大盘吧，大家是怎么看后市呢，尤其像美联储不断加息缩表等进展对币圈的影响？

大家其实可以先回忆一下18年底。其实美联储要改变政策，改变方向就一句话的事。现在美国财政部很支持去泡沫，虽然耶伦刚开始当美联储主席时偏鸽派，但现在很偏鹰派。不光要看美联储，还要看耶伦的态度。另外，2022年11月美国冬季选举结束后共和党上台，共和党态度是偏放松监管的，我们要先等到下一个牛市，至少要等BTC再破新高，才去玩一些山寨币。在众多利空之下，其实还是能看到一点利好，可以多关注新项目，保持信心。

谢谢RY，我很赞同多看少动，其实关注美股的朋友也了解从4月底到现在，美股跌得非常厉害，我的感受是流动性从市场上消失了。无论是整个币圈还是传统金融的流动性，其实相关性非常高，用的都是那些钱。币圈的钱也变得非常少，下行概率更大于上行概率，我们一起谨慎共度牛熊，无论是怎样的市场，以太坊还是以太坊。那么Steven你怎么看呢？

首先欢迎大家来OKX赚币。其实在币圈投资，我觉得可以问自己一个问题：我赚的钱究竟是什么钱？包括大饼、以太、各种山寨币也好，为什么会涨那么高？还是因为川普时代的无限QE大放水。比如去年的美股，木头姐的ARK基金涨得非常多，但是巴菲特手上的一些蓝筹股，比如说煤炭、天然气、西方石油这些股票表现都非常差。另外，美股前5大科技类的公司，比如像Google、苹果、特斯拉，已经占去美股前20%的市值。这些公司16~19年的财报飞涨，包括木头姐投的基因编辑、太空类概念项目都涨很多。大部分是由于流动性推动它的估值提高，有两个因素很重要，一是股票回购。二是分红。这两个因素加上流动性泛滥，是推高股价的主要原因之一。

那么对于币圈来说也一样，潮水退去的时候，有什么是可以留下来的。一定是生态繁荣的标的。这里涉及两个问题，第一个是潮水会不会回来，第二个是如何界定生态繁荣。

潮水在短时间内是无法回来，因为美国现在面临第一大问题就是CPI过高，虽然就业数据很好，但美国是服务业占据主导的国家，财富分配上是极其不均衡的，到老百姓手上的钱很少，因此高通胀下，加上美国没有储蓄习惯，靠借钱过日子，那么再不缩表，饭要吃不起了，油要加不起了。另外有人可能会说从生产力的角度来说可以提升，产生新的收入来源。但请问现在有什么革命性的新技术出现么，比如整个机器去月球上开工厂之类的？

那么生态繁荣如何界定？币圈大部分项目从本质上来讲就是庞氏，但其实万物都是庞氏，互联网补贴也是庞氏，只不过吸引你过来的钱是投资人的，而Web3是后来者的，那么你需要去关注这个项目是否有持续性的获客能力，如果没有你就得跑，因为整个模型玩不下去了。所以在这个里面你注意到你需要花大量的时间去跟踪以及调研，那么你是否有时间来做这个事情，并且做了这个事情之后是否能够有对应的收益又是一个问题。所以我觉得币圈理财会向美股市场靠拢，散户少，机构多，专业的人来做专业的事情，所以也推荐大家来OKX赚币，来OKX理财。

谢谢Steven，OKX有很多理财产品，大家可以关注起来，但这不构成投资建议。最后我想Cue一下陈默老师，陈默老师对后市有什么看法呢？

对于后市的看法，币圈从去年就开始跟美股市场联动密切，这可能是大家不愿意看到的，因为大多数人其实更想让加密货币走出独立行情。大家对加密货币的总体定位，可能是一种抗风险资产或者抗通胀资产。但现在来看，它其实已经偏向是一种资本化的东西了。这也是整个行业发展的过程，一定会有传统资本进来，然后改变游戏规则。那么用户肯定多少会受到影响。

整个市场环境的改变，包括美联储货币政策的影响。从今年来看，后半年可能是持续的利空状态，因为利空消息就摆在那。虽然每次会有小的波动，比如政策方面符合预期，则可能会有一个预期反弹。如果不符合预期，可能就会有下跌行情。总之肯定会有波动，但整体来看，利空消息确定，利好非常不确定。下半年可能是这样一种持续利空的状态。大家期望能再有一个现象级热点，有更大事件冲击到行业，不管是好是坏。起码会改变现状，起码在行情上会有大的波动，不管是向上向下，即使是向下，很多人也能利用消息面去做空赚钱。整个行情来看，随着流动性越来越差，再结合大环境今年是不太乐观，明年可能会有一个新的起点。

明白，这点我特别赞同陈默老师。大家可以注意一下，现在美元利率点是0.75%，预期年底加到2%。所以还有大量流动性要通过这种方式从市场上抽走，会实际影响到个体的消费账户，所以不要被小的上涨或消息面欺骗，建议多注意宏观上的负面影响。对于这个问题dayu和Flynn还有什么想说的吗？

接下来几年肯定是收缩的环境，建议大家多看少操作，可能就是逢高就空，大概是这个样子。

明白，知行合一嘛。有时候真的越努力越亏，钱多不如躺平。熊市行情下建议操作更谨慎些，杠杆也放低一些，如果有闲钱可以看看Steven老师提到的OKX理财产品。

Twitter space

深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。

社区：

公众号：深潮 TechFlow

电报：https://t.me/TechFlowPost

推特：@TechFlowPost

进微信群添加助手微信：blocktheworld

撰文：TechFlow Intern

注：本文是5月12日，OKX与深潮 TechFlow 联合举办的推特Space“UST惊魂跳水，算法稳定币是伪命题吗？”的文字整理。

主持人：Fiona - LD CAPITAL

嘉宾：

·陈默 - Crypto 油管主播, LUNAtics

·dayu - Crypto 推特博主

·Steven - 欧易OKX 赚币业务经理

·RYWang - y2z Ventures 联合创始人

·Flynn - Trillion.fi 联合创始人

今天的活动就正式开始了，首先大家应该都是区块链参与者，也都注意到了这两天的整个瀑布。那从某种程度上讲，这次 Terra 崩盘瀑布是一个比较重要转折点。其实Terra 一直是币圈一个著名公链生态，它主打稳定币协议，整个生态基于 UST 铺开，整个生态都是用来拓展 UST 的使用需求，扩大其场景的，目标即是把 UST 变成美金一样的存在，其竞争策略和AVAX等公链相比很不一样。在 Terra 暴雷之前，其链上锁仓量是非常惊人的。在5月6号达到最高点，有140亿美金的 UST 存在链上。转折点是在5月8号，大概链上有29亿多的 UST 被提走，UST 和 USDT 有了小幅脱钩，当时脱钩价格大致在0.997~0.998。

之后我开始追踪三个链上数据：一是UST和LUNA的市值，二是链上total deposive UST有多少，三是 curve池子里 UST-3Crv 的比例。

这三个数据接续崩塌，先是 LUNA 市值下跌低于 UST 市值。其次 deposive 里的 UST 价格急剧下降，大量 UST 被换成USDT、USDC或者 DAI 等稳定币离开了市场，同时给市场造成很大抛压。之后 Curve 池子里的 UST-3Crv 从最开始相对1：1的状态，到崩盘前 LUNA 大概40美元，那时池子已经是86%的 UST，剩下的是 3Crv。整个事件就像死亡螺旋一步一步的进化，等到最后所有 UST 砸向市场的时候，市场根本没有接盘的力量。个人理解是 Terra 崩盘最大源自其自身经济模型的弊端，这既让它能够在之前迅速扩张，也让它今天以自由落体的速度快速坠落。大盘的萎靡更像是一个催化剂，再加上信息迅速传播和恐慌性踩踏，这个用3年时间成就的神话帝国，不到5天的时间就倒塌了。

那我想先请陈默来回答一下，Terra 在发生崩盘和脱钩后，它采取了哪些措施去试图挽回呢？你对后续UST和LUNA生态将走向何方，有何观点？

Terra 之前实际有在为死亡螺旋做准备，其准备方式是引入BTC，AVAX，后续还计划引入更多的资产来做 UST 储备。这个应对死亡螺旋的准备，原理是在 LUNA 价格下行时，用 BTC 分担一些 LUNA 的压力。回溯来看，实际整个过程不像项目方想得顺利。其储备的 BTC 没有足够支撑起这么大的市值。崩盘之后 Terra 实际是有一些救盘措施的，包括利用早期融资，JUMP 等外部资本注入。

Terra 早期在Curve上的 UST-3Crv 池子的做法，其实后来被认为不明智。因为链上都是明牌操作，数据公开，很容易被人针对。这是区块链的一把双刃剑，发生挤兑事件或者危机时刻，项目方有多少力量是直接暴露出来了。在这个金融市场里面，更好的方式是用尽量小的资本去撬动市场，让市场参与进来帮助一起去救市，而不是不断的往池子里注水，然后另一侧又不断放水，这样效果会比较差。

后来发现链上地址在某个时间点不再往池子注入资金，然后 FTX、币安和OKX等很多交易所，像是做市商在往上抬价格，当然只是猜测。根据 UST 整个价格走向，最开始一直维持在0.8~0.9，最低跌到 0.66 左右。但很快被护盘资金抬起来了，维持了1~2天的时间。之后又迅速被砸穿，最低点到0.2~0.3之间，这是 Terra 第一波护盘措施。

第二波护盘措施，是动用了BTC储备。BTC 储备也没有明确证据证明是卖掉了，还是通过场外OTC出掉，或者抵押出去了。但 Terra 动用了BTC储备，因为链上地址已经没有BTC了，只剩下少量AVAX。大多数人认为BTC被卖掉，是因为整个过程中大盘有一个明显联动，有一个很迅速的下跌。即使是通过OTC出掉BTC，或者出售给机构或者做市商，也会逐渐的把BTC出掉。因为整个市场行情在美联储货币政策下，BTC 价值持续下行，所以机构也不会冒风险去长期持有 BTC。

之后 DK 发起两个提案：一是加速LUNA和UST的双向铸造，二是把 Anchor 利率降到4~5%左右。最初机制是双向铸造有硬顶，即有限制，一是速度限制，二是总量限制。提案一通过后，这两个限制会被打开，即LUNA铸造速度会提升3~4倍左右，所以未来LUNA会被大量且高速增发出来，以挽救 UST，因为套利机制就是当 UST 下行低于一美金时，通过 UST 以一美金的价格铸造LUNA，然后把LUNA出售换成美元，接回来买入 UST，这是其业务逻辑上的规则。但现在速度不足以让 UST 回归到一美金，LUNA表现也特别不好，很多人趁着机会去做空了。

DK选择救 UST 而放弃 LUNA，争议也比较大。因为 LUNA 是整个生态的价值核心，很多验证器、项目方、早期builder和用户，他们手中是持有大量LUNA的，而且会在 Terra Station 里质押很多LUNA，并且质押 21天才能取出来，即无法及时止损，只能眼看着币归零。这无法两面都兼顾，因为 UST 对整个生态来讲太重要，第一个直接影响因素，整个生态是否是一个伪命题，直接取决于UST。因为生态基础是稳定币，如果稳定币失效，则证明 Terra 整个项目失败。第二个直接影响因素，生态所有项目都是用原生稳定币 UST 定价，而不是通过预言机取外部的美元价格定价。把 Terra 比喻成一个国家，那 UST 就相当于国家的货币汇率，如果国家汇率没了，会直接导致里面所有的企业房产迅速跟着汇率贬值。因为无法用外面汇率定价，如果 UST 脱锚无法回到一美金，生态项目基本上会全部宣告失败。

挽救 UST 的一个原因是：生态项目融了很多机构的钱进来，到后面可能会出现很多问题。另一个原因是 UST 在韩国有落地支付应用，类似于支付宝，一些企业和银行会拿部分资金到 Anchor 里做业务，UST 出现问题会关联到线下的支付场景，可能会面临法律风险。此外还有很多builder和核心项目方的利益。

谢谢陈默老师，这点你讲得非常清楚，我很赞同。UST对于整个Terra生态就像国家货币，和美国的美金，中国的人民币一样，现在整个Terra生态有点像津巴布韦，整个货币系统都非常的紊乱，以至于经济衰退。我想问一下Flynn，其实我看到Anchor生态里面大概有27亿美元的UST在质押，现在LUNA是资不抵债的状态，我想知道这个有点像坏账的东西，接下来生态会怎么处理？你觉得UST真的还能重回一美金吗？

对于处理脱钩这一形态，我认为还有一些争议。因为整个生态已经被击穿了。项目方基本只有两个选择，要么牺牲UST，要么牺牲LUNA。但不管牺牲多少LUNA，都不可能恢复到180亿市值了，这是一个现实问题。包括现在从 Anchor 出金 ，就像一个大逃杀游戏，在我看来就是归零了。尤其是从开始脱钩到现在，仅仅两天时间，脱钩的不仅仅是 UST 的价值，更多的是共识已经彻底脱钩。在我看来，如果能把 UST 缩到10亿美金的规模，或者回到LUNA市值的一半以下，才有可能把体系回到健康运行状态。

我觉得 DK 还一直在积极解决问题，虽然这是一个比较庞氏的东西，但 DK 的行动还蛮感人。接下来的一个问题是，因为 UST 的大幅变动，OKX其实是做了一个非常及时的风控措施。它帮助用户从Anchor procotol里把订单资金赎回来。请问Steven，OKX 如何迅速行动，以及如何考虑链上产品的风控？

OKX的赚币业务的定义，是理财板块的元宇宙，OKX 通过帮助用户精选产品，帮助客户上链，直接省掉链上gas费，让用户低风险的参与各类理财项目。

OKX 在精选项目上考虑5个层面：

1.技术层面：合约风险；

2.金融层面：套娃风险（高杠杆下单边行情的连续清算）；

3.生态层面：对项目所处生态有一个整体的把握，选择风险较低的标的，例如借贷，DEX里面的稳定币交易对；

4.项目层面：持续跟踪各项提案，跟项目方保持沟通，密切关注项目方的各类进展；

5.宏观层面：各类新闻突发事件，美联储加息，政策监管等等；

我们建议用户理性看待熊市手里所持有的币，去看项目报告，关注项目进展。但如果你没有时间进行详细跟踪某个项目，如果看好决定继续持有可以到OKX赚币搜索我们是否提供理财服务。在这种熊市环境下，我们会陪着用户一起坚持到牛市的到来。此外针对极端行情我们已经对赎回时间进行了优化，大部分staking币种的部分期限到账时间从之前的24小时缩短到30分钟，之后也会继续优化。

我注意到USDT从昨晚开始也有一点轻微的脱钩，因为 USDC和BUSD暴涨。可能是 UST 引发了大家对最传统的USDT的担忧，请问这两者之间的机制差异是什么样的？这个问题给到dayu。

二者完全不同。像LUNA这类算法稳定币项目，都有各自精妙的经济模型，但目前大家发现这种精妙的经济模型好像并不管用。而 USDT 更多的不是一种很精妙的经济模型，它简单直白地以1:1储备发行USDT，用户持有一个USDT，泰达就在银行存一美元。大家用的越多，泰达手上的美元在就银行吃到的利息越多，这是USDT的商业模式。但后来人们发现泰达在银行并没有存这么多美元，即准备金不足100%，本质就像今天 UST 没法全部套现一样。经审计后，理论上确实没达不到1:1。但在这种情况下，我仍然认为USDT离暴雷很远。因为它更像是美联储、央行类的机构。

本来我对算法稳定币抱有美好期待，因为去中心化世界非常需要去中心化货币。但现在我反而觉得 USDT 暴雷可能性小，和央行8%~10%的准备净利率相比，USDT低得多。对于挤兑USDT也有门槛，LUNA是用户可以直接换，导致LUNA价格无限接近归零。泰达虽然可以随时兑换，但要花几天时间，兑换也需要一个很高的手续费，比如说5%。那USDT稍微脱钩一点，用户不会太愿意去兑换，甚至资金不干净，用户还会怕被监管。然后，如果在市场上OTC，从币安等二级市场进行交易，那对 USDT 也没有根本性影响，因为整个市值非常庞大，想像做空LUNA这样来做空USDT，难度系数高得很多。到处都是门槛和限制，同时市场承载量又非常大，反而USDT显得比较稳定。

谢谢dayu，我很赞同你说的那一点。我觉得所有生息资产背后都有一点套娃的性质在里面，所以我非常相信USDT的稳定性，如果USDT暴雷了，那其实整个币圈应该没有幸存者了。那么我想问一问RY对这个问题的看法，你觉得稳定币有多大可能性去承担暴雷这种极端考验？

首先，包括稳定币在内所有的币，包括美元、人民币其实都有暴雷风险。那么该怎么定义这个风险呢？实际上LUNA或者 UST，其风险在于，一是机制公开，这个公开可能会被攻击。最关键是，LUNA 创始人没有耍赖，DK 其实非常诚恳。实际过去币圈发生的很多危机，不论是稳定币危机还是BTC暴跌，度过危机都是靠耍赖的，即通过一些不透明的机制。比如，最典型的312，早上各大比特Max 直接拔网线。还有传统金融市场，其危机解决往往也靠耍赖，通过内部交易等操作牺牲后来入场的人，把这些人稳住危机就算结束了。

如果USDT遇到这种危机，它会怎么做呢？其实还是价格，你看到的USDT脱锚，实际上是一部分人，或者是几个大户突然砸盘形成的。或者在操作前放点儿新闻出来，或者是从Curve里把流动性突然抽走，本质上是一个价格问题。如果真的要选出一个风险最小的币，其实是BUSD。因为币安可以耍赖，如果币安真的遇到危机，它本可以直接全部关门，后找幕后的人去做空。通过一些你看不到一些东西去解决问题，然后重新开张。

所有币都有暴雷风险，假如 UST 崩盘事件的始作俑者是一个大基金去做空，其实还是用美元来做空的。本质上是 UST 在和美元竞争。到了这一步，UST竞争不过了要承认，但LUNA没有后手，币安就有后手。USDT按照16、18年出现的情况，也是有一些后手。2020年4月价格低迷，但USDT一直在分发，币都流入了火币、币安，然后换成BTC，从火币、币安等交易所提到美国的交易所里面。因为有人发现火币、币安交易所的USDT的深度更好，用USDT买BTC的深度更好。如果要解决币下跌的风险，就要创造能一直上涨的东西。如果能持续创造泡沫，在遇到风险时是能够抵消掉妄图消灭泡沫的势力，但如果对标是美元就很危险了。

是的，这里就涉及到去中心化和中心化的问题，这种耍赖的方式。其实复盘LUNA时我觉得，如果它跟交易所说停止冲UST，不让大家从链上取出去大量砸盘，稳住后说不定还有回旋的余地。我想再问一个问题，UST脱钩之后对行业，尤其对算稳这个特殊板块，大家觉得会有哪些更深远的影响呢？

我个人觉得对算稳赛道有很大影响。此前算稳产品寿命都较短，Terra 是真正做到了能让用户支付，甚至上了很多中心化交易所，外部流动性相较也蛮好。以去中心化稳定币来讲，它已经接近成功了。复盘来看，可能是因为发展速度过快，没做好充分准备，整个团队偏年轻，没做好风控等细节准备。在 UST 暴雷之前，有很多仿照 UST 的类似产品，包括峰哥在内，这件事对同类产品肯定是有影响的。

UST市值一度超过了DAI，又超过BUSD，而LUNA总市值排名达到前10。这样一个项目竟在短短4~5天内被迅速击穿，这不单单是对算稳赛道产生影响，对整个行业也有不小影响。加密货币行业是否足够成熟，或者像这些公链、高FDV的项目，都会进行重新思考。如果 UST 还能再回到一美金，那也很难再达到之前的高度，毕竟信心和共识的建立需要很多时间。另外，对于币圈用户，一是信心丧失，二是会有一些阴影。

是的，LUNA说崩就崩了，Flynn你觉得这次事件对算稳或者整个加密行业可能会有哪些更深远的影响呢？信心丧失是否甚至会传播到传统机构等等。

首先，关于LUNA崩盘确实有很多阴谋论，包括说其是被狙击的等等，但证据不确切。但这里会涉及到一个问题，Terra 项目方作为一个去中心化项目方，在早期应该允许不透明性来保护项目，过于透明就容易被狙击。虽然 Terra 在算稳领域已走了很长一段时间，但它仍然是一个很早期的项目。DK 也是一个比较理想主义的人，他做的足够透明这点值得认可，但同时这又是一个巨大的弱点。

在我看来，后续的算稳项目可能会用更加不透明的方式来保护自己，这是一个趋势。另外，对于算法稳定币，实际上用户想要的并不是算法，也不是稳定币，而是去中心化的美金。区块链世界想要的不是去中心化的稳定币，不管它是什么形态上的稳定，这种稳定可能是针对通胀的稳定，或者是对抗美元而产生的一种稳定。用户想要的其实是美金，如果要美金，那算法美金其实是伪命题，干脆就不要做好了，多此一举。大家可能会重新思考下算法美金。

是的，UST不是那么透明，但其实做得非常成功。但像Terra暴雷，Anchor整个锁仓量急剧下滑，大概能猜到是不断被投入市场，眼看着大家去砸盘，我其实不知道这种透明度会不会给项目方带来过多压力，对此RY你怎么看？

关于影响：

一是排名前10的项目突然跌没，很多人去做空，这对币价、市场很有影响。

二是对持有LUNA的机构和资本，其在卖LUNA也是有亏损的，很多机构包括一级、二级，它是有募资、有LP，有业绩压力的。机构可能要降低仓位还会卖一些其他币。

三是对传统机构也有一定冲击，它会去衡量到底能从中亏钱，还是赚钱，还是要提前跑掉。

早期初创团队，应该是要先有服务等消费场景，先有别人可拿来花钱的地方，前提总归是要先有服务。比如以太币出来时，因为以太坊有智能合约功能，用户就觉得这个靠谱。我认为稳定币不应该绑定算法，应该绑定服务。不是批评LUNA，它其实已经做得很好，UST 的应用很广。但最大问题是80% 还是在 Anchor 上理财。去年LUNA上线 coinbase时就应该开始把风险慢慢拆下来的。

展望未来，稳定币是不是算法不重要，关键是能不能对应服务。服务增长，稳定币需求也会增长。只要服务够硬，场景能够拿来消费，或者有资金流入，是游戏也好，这都无所谓。比如Uniswap可以改一下模型，它业务很大，把收入弄起来就相当于一个债券，那基于债券就可以把货币造出来。

RY有一个数据说得很准确，之前 LUNA 市值差不多186亿，其中有140亿放在Anchor理财。当预留出来的那部分收益分发完之后，接下来收益从哪里来，的确是特别大的问题。LUNA船太大，转方向变得特难，当陷入这种死亡螺旋时，也没有类似熔断机制去稍微刹一下车，就踩踏成今天这个样子了，真是一个非常可惜的项目。还想问大家一个问题，从用户角度来说，UST事件让用户很受伤，可能短期内都不会相信算稳，但三年后等记忆消退，算稳还有前景吗？

在我看来，币圈是没有记忆的，大家都看到了 UST 在5天内崩了，但庞氏仍然是币圈主旋律。所有项目都需要这种运作手段来吸引第一批用户和早期使用者，这是无法避免的。LUNA之所以能做这么大，也是因为用户心存侥幸。下一个类似项目出来，大家还是会参与。我个人观点是，LUNA崩塌并不是因为机制问题，更多的是运营操作细节问题。

其中最大问题是杠杆率过高，导致没法控制住整个场面。另外还有Anchor的20%收益步步紧逼，不切实际的目标最后堆起来就是惨剧。如果 UST 能控制在10~30亿美金之内，估计再运作几年问题不大，完全可以把很多场景做起来，比如韩国线下支付等，这都是可能实现的。对于算稳项目的信心，项目方如果能在币价和运作形态上做出一些改变，我觉得大家不会失去信心。用户的信心只来源于币价，只要拉得够高，信心就可以回来。

谢谢Flynn，其实不仅是币圈，就像传统证券市场大家也很爱看股价。但市场记忆又很短暂，等下一个周期或者市场没现在这么糟糕的时候，或许会有新的项目来创造它的历史了。最后我们也来聊一聊大盘吧，大家是怎么看后市呢，尤其像美联储不断加息缩表等进展对币圈的影响？

大家其实可以先回忆一下18年底。其实美联储要改变政策，改变方向就一句话的事。现在美国财政部很支持去泡沫，虽然耶伦刚开始当美联储主席时偏鸽派，但现在很偏鹰派。不光要看美联储，还要看耶伦的态度。另外，2022年11月美国冬季选举结束后共和党上台，共和党态度是偏放松监管的，我们要先等到下一个牛市，至少要等BTC再破新高，才去玩一些山寨币。在众多利空之下，其实还是能看到一点利好，可以多关注新项目，保持信心。

谢谢RY，我很赞同多看少动，其实关注美股的朋友也了解从4月底到现在，美股跌得非常厉害，我的感受是流动性从市场上消失了。无论是整个币圈还是传统金融的流动性，其实相关性非常高，用的都是那些钱。币圈的钱也变得非常少，下行概率更大于上行概率，我们一起谨慎共度牛熊，无论是怎样的市场，以太坊还是以太坊。那么Steven你怎么看呢？

首先欢迎大家来OKX赚币。其实在币圈投资，我觉得可以问自己一个问题：我赚的钱究竟是什么钱？包括大饼、以太、各种山寨币也好，为什么会涨那么高？还是因为川普时代的无限QE大放水。比如去年的美股，木头姐的ARK基金涨得非常多，但是巴菲特手上的一些蓝筹股，比如说煤炭、天然气、西方石油这些股票表现都非常差。另外，美股前5大科技类的公司，比如像Google、苹果、特斯拉，已经占去美股前20%的市值。这些公司16~19年的财报飞涨，包括木头姐投的基因编辑、太空类概念项目都涨很多。大部分是由于流动性推动它的估值提高，有两个因素很重要，一是股票回购。二是分红。这两个因素加上流动性泛滥，是推高股价的主要原因之一。

那么对于币圈来说也一样，潮水退去的时候，有什么是可以留下来的。一定是生态繁荣的标的。这里涉及两个问题，第一个是潮水会不会回来，第二个是如何界定生态繁荣。

潮水在短时间内是无法回来，因为美国现在面临第一大问题就是CPI过高，虽然就业数据很好，但美国是服务业占据主导的国家，财富分配上是极其不均衡的，到老百姓手上的钱很少，因此高通胀下，加上美国没有储蓄习惯，靠借钱过日子，那么再不缩表，饭要吃不起了，油要加不起了。另外有人可能会说从生产力的角度来说可以提升，产生新的收入来源。但请问现在有什么革命性的新技术出现么，比如整个机器去月球上开工厂之类的？

那么生态繁荣如何界定？币圈大部分项目从本质上来讲就是庞氏，但其实万物都是庞氏，互联网补贴也是庞氏，只不过吸引你过来的钱是投资人的，而Web3是后来者的，那么你需要去关注这个项目是否有持续性的获客能力，如果没有你就得跑，因为整个模型玩不下去了。所以在这个里面你注意到你需要花大量的时间去跟踪以及调研，那么你是否有时间来做这个事情，并且做了这个事情之后是否能够有对应的收益又是一个问题。所以我觉得币圈理财会向美股市场靠拢，散户少，机构多，专业的人来做专业的事情，所以也推荐大家来OKX赚币，来OKX理财。

谢谢Steven，OKX有很多理财产品，大家可以关注起来，但这不构成投资建议。最后我想Cue一下陈默老师，陈默老师对后市有什么看法呢？

对于后市的看法，币圈从去年就开始跟美股市场联动密切，这可能是大家不愿意看到的，因为大多数人其实更想让加密货币走出独立行情。大家对加密货币的总体定位，可能是一种抗风险资产或者抗通胀资产。但现在来看，它其实已经偏向是一种资本化的东西了。这也是整个行业发展的过程，一定会有传统资本进来，然后改变游戏规则。那么用户肯定多少会受到影响。

整个市场环境的改变，包括美联储货币政策的影响。从今年来看，后半年可能是持续的利空状态，因为利空消息就摆在那。虽然每次会有小的波动，比如政策方面符合预期，则可能会有一个预期反弹。如果不符合预期，可能就会有下跌行情。总之肯定会有波动，但整体来看，利空消息确定，利好非常不确定。下半年可能是这样一种持续利空的状态。大家期望能再有一个现象级热点，有更大事件冲击到行业，不管是好是坏。起码会改变现状，起码在行情上会有大的波动，不管是向上向下，即使是向下，很多人也能利用消息面去做空赚钱。整个行情来看，随着流动性越来越差，再结合大环境今年是不太乐观，明年可能会有一个新的起点。

明白，这点我特别赞同陈默老师。大家可以注意一下，现在美元利率点是0.75%，预期年底加到2%。所以还有大量流动性要通过这种方式从市场上抽走，会实际影响到个体的消费账户，所以不要被小的上涨或消息面欺骗，建议多注意宏观上的负面影响。对于这个问题dayu和Flynn还有什么想说的吗？

接下来几年肯定是收缩的环境，建议大家多看少操作，可能就是逢高就空，大概是这个样子。

明白，知行合一嘛。有时候真的越努力越亏，钱多不如躺平。熊市行情下建议操作更谨慎些，杠杆也放低一些，如果有闲钱可以看看Steven老师提到的OKX理财产品。

Twitter space

深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。

社区：

公众号：深潮 TechFlow

电报：https://t.me/TechFlowPost

推特：@TechFlowPost

进微信群添加助手微信：blocktheworld