撰写：Axel F.

编译：深潮 TechFlow

当 reNFT 在2020年底出现时，不仅 NFT 空间最前卫的领导者和先驱者的头脑中还没有意识到这个概念，而且实际上 NFT 本身依然处于起步阶段：这是在 BAYC 之前的时间，以及他们推出后带来的深不可测的认识、接受和采用的浪潮。

虽然 NFT 本身已经存在了一段时间，但在2020年末，它们仍然在很大程度上处于区块链共识的边缘。

然而，从那以后，增长迅速：NFT 的无数用例和实用程序前所未有地激发了 Web3 和 Web2 企业家的想象力，所有行业的领导者似乎每天都在表达对元宇宙隐含的关注。

这自然对应着 NFT 销售和交易量的指数级增长，其中一个特定的用例引领了潮流，并主导了讨论和数据点：区块链游戏。

这是有道理的，截至7月，休闲手机游戏 Candy Crush 的用户已经累积了超过730亿小时的总游戏时间，这相当于超过800万年的累计游戏时间。

通过加入 NFT，特别是由 Axie Infinity 等公司发起的 Play2Earn ，玩家能够从他们的游戏中获得经济利益，并将原本用于追求纯粹休闲活动的时间货币化。 尽管游戏可能令人愉快，但如果有机会在从事业余爱好的同时赚钱，我想那么没有理由或争论为什么不应该追求这一点。

NFT 和区块链游戏的兴起带来了 NFT 租赁市场的兴起，这是有充分理由的：NFT 可能很昂贵，组建 Axie 团队的成本从低至数百美元到高至数千美元不等，具体取决于 NFT 的质量。 高昂的成本对于 Axie 在菲律宾和东南亚的许多核心用户来说，这使得他们无法接触到游戏及其生态。

这就是 NFT 租赁市场发挥作用的地方：如果用户想要临时访问一个区块链游戏，无论是领取P2E 奖励、申请空投，还是只是试玩，通过 NFT 租赁市场，他们不再支付购买 NFT 所需的全部资金，他们只需支付他们想使用的时间。

然而，在能够从 NFT 租赁市场提供的众多解决方案中受益之前，潜在的租赁者必须首先决定使用哪个平台来提供这项服务，考虑到自 NFT 牛市开始以来进入该领域的一系列创新项目和产品，这并非易事。对于最终用户而言，在做出此决定时需要考虑许多因素，但可以说其中最重要和最重要的是他们将使用的平台是链上还是链下。

围绕链上平台相对于链下平台的优势和不足的争论超越了 NFT 租赁市场本身的话题，这实际上是 Web3 行业本身的核心讨论。

由于围绕该主题的安全隐患，诸如 Ronin 被黑和 Polychain Exploit 之类的事件一旦发生，就会使该问题迅速成为人们关注的焦点。最近，Tornado Cash 的情况从去中心化金融和链上隐私的突出角度重新引发了讨论。为了理解为什么这个问题如此相关，首先有必要更详细地挖掘 "链上 "和 "链下 "这两个术语，并分解两者之间的区别是什么。

CNBC 在最近的一篇文章中试图向读者阐明这两个术语之间的区别时，采用了一个相当优雅的比喻：

"把区块链想象成一个云存储设施，它分为两个部分：私人和公共。链上交易就像公共云，所有人都能看到，而链下交易就像私有云，数据不公开访问。"

简单地说，正如上面的比喻所写，"链上 "只是指通过公链网络存储或访问，而 "链下 "是指不在该公共网络上的任何东西（例如私链，或交易所）。

这两个概念之间有很多相关的分歧点，它们都包含独特的优势和劣势，可能会鼓励个人或组织在使用或开发平台时采用其中之一。

从根本上说，这些分歧点可以归结为三个不同的类别：安全、隐私和可访问性。

这些对于 NFT 租赁行业都具有相当大的相关性和重要性，无论是对于寻找可以租赁 NFT 的平台的个人，还是对于希望将租赁解决方案纳入其协议的项目。

为了了解链上与链下 NFT 租赁平台在这些因素方面的优势和劣势，最好通过区块链游戏的视角来讨论。这不仅是因为它有一个最清晰的 NFT 租赁用例，而且还因为其固有的复杂性和功能深度将使正在考虑的三个因素的每个复合部分得到最详细和最深刻的研究。

从安全性开始，链上平台和链下平台之间的差异从一点就变得很明显。之前提到的链上黑客事件让人们看到了链下安全优势（或者更准确地说，链上平台的安全缺陷）。区块链安全公司 1Kosmos 的 CTO 于2019年在《福布斯》上撰文，解释了这背后的理由，他说："由于链下系统不是面向公共互联网的，所以它们更安全—这与你在内网内安装一台服务器或一款软件而不是互联网所达到的安全性非常相似。"

对于区块链游戏开发者和最终用户来说，这是一个关键的考虑因素。虽然可以采取强有力的措施，例如由大公司进行彻底的安全审计，以确保链上协议尽可能安全，但在公共网络上构建存在着固有风险，所以开发者和用户可能会觉得选择私人网络更舒服。

事实上，解决这个问题的一个可行和流行的途径是混合模式，即区块链游戏的某些方面--通常是游戏本身—在链外构建，而其他方面--如游戏中的 NFT 市场—在链上构建。事实上，Game7 的 2022 年开发报告中提到，这是一个越来越受欢迎的开发商追求的途径，也是解决这个问题的一个可操作的方案。

然而，它仍然包含风险。在链上 NFT 市场中，通常卖方或贷方将其 NFT 锁定在智能合约中，然后买方或租方通过转移资金或存入抵押品来解锁，此时智能合约将 NFT 发给他们。当 NFT 在智能合约中时，仍然存在可以利用该智能合约的风险。 因此，虽然这种方法降低了风险，因为它限制了游戏在链上托管的区域数量，但它并不能完全消除风险。

链下市场就没有风险了吗？当然不是。2018年，OpenSea 首席技术官 Alex Atallah 解释说，他们的市场正在转向链下，部分原因是为了解决安全问题。然而，一些著名的黑客攻击也是自那时起发生的。

因此，很明显，安全问题是一个复杂和多方面的问题，虽然协议可以做很多事情，以及可以采取的措施，以加强安全，但只要涉及任何形式的区块链技术，就有固有的风险。通过采用混合模式，并决定他们游戏的哪个部分应该托管在链上，这可以大大降低风险。

在研究链上、链下中的隐私之前，有必要指出，隐私并不意味着完全匿名；相反，它是围绕去中心化本身的更广泛讨论。

正如 Tornado Cash 的情况所揭示的那样，隐私问题的中心是在没有中心化人物或组织的监督和批准下进行交易的能力。在这方面，链上协议有明显的优势。这些协议涉及到智能合约的使用，它以无信任和无许可的方式运作。例如，一个区块链游戏将能够对他们的市场进行编程，以执行一个归属功能--即允许卖家和贷款人将 NFT 存入智能合约，然后允许买家和租户购买或借用这些。

这些都是点对点交易，智能合约作为一个自动托管账户，不需要游戏开发者自己来批准购买或租赁。更广泛地说，对于一般的区块链支付或交易，是由网络本身（或更具体地说，验证者）来验证和批准交易，需要一定数量的分布式签名，以使交易被视为有效并得到处理。

这对区块链游戏的好处是显而易见的，事实上，这也是现在著名的 Vitalik 当初创建以太坊的原因。

然而，完全的隐私和去中心化并非没有缺点。事实上，一些传统的 Web2 游戏玩家可能不喜欢他们的行动和活动在公共区块链上完全可被查看和追踪。因此，Web3 中的隐私是相当矛盾的。虽然你可以自由地以匿名的方式进行互动，但你的行为是完全可追踪的，如果你使用的是一个可疑的钱包，其他用户、个人和组织将能够准确地看到你在什么时候以及如何进行交易。

可访问性是一个非常广泛的话题，但基本上可以归结为两个核心和关键的组成部分：速度和成本。

表面上看，链下平台似乎在这两个方面都有优势。从速度开始，链下协议就其本质而言，比链上平台更快。这是因为建立在公共区块链上的平台需要网络确认，通常来自许多人—或验证者—才能通过。虽然有利于去中心化，但这会导致延迟，如果有太多的交易同时发生，网络会变得拥挤。

这对游戏协议来说尤其重要，因为游戏协议往往需要每分钟进行数千次响应，甚至数万次数十万次。虽然像 Avalanche 这样的网络和他们完全创新的子网系统在一定程度上解决了这个问题，但链下平台本质上更快。

以 Runescape 的大型交易所为例，即使在 2000 年初期还处于起步阶段，也有数百万笔交易要处理。如果要在区块链上复制这些交易，很可能是不可行的--或者由于拥堵，需要花费很长的时间来处理每一笔交易。

可访问性的第二个核心组成部分是成本，链下平台似乎在这方面同样具有优势，原因也大致相同，因为链外交易通常是免费的，链上交易需要并且必须收费。这是为了激励参与处理交易的个人或矿工。

因此，由于上述原因，将区块链元素纳入游戏项目，似乎应该让开发者好好考虑一下。然而，正如本报告中提到的那样，答案在于寻求分离出区块链技术的最佳部分，并将其纳入现有的和经过验证的 Web2 实践中。

在深入研究了链上平台与链下平台的特点后，似乎选择区块链游戏的哪些方面在区块链上托管，哪些在链下托管，对于项目的成功至关重要。

事实上，这反映了当前的想法和公认的最佳做法。正如 Game7 所观察到的，"只有少数开发人员完全在链上构建：Dark Forest、Conquest、Topology、DeFi Kingdoms 和 Cometh……大多数游戏开发者选择将大多数游戏机制和游戏活动保持在链外，而 Web3 资产（代币、NFT）交易数据则被托管到链上。"

因此，当决定他们的项目应该在多大程度上上链，以及哪些方面和元素应该被托管在公共区块链上时，开发者能否找到一个无缝的解决方案和服务提供商，这一点也至关重要。同样，对于游戏玩家来说，他们应该注意到 Web3 元素是如何被纳入游戏的，以及链上功能在项目中的作用程度。

无论项目是寻求完全的链上还是完全的链下，还是介于两者之间，reNFT 都能够为他们提供所需的基础设施，通过完全可定制的解决方案，reNFT 将能够为项目配备他们所需的 NFT 租赁功能，使他们的产品更上一层楼，为游戏玩家提供他们应得的服务质量。

原文链接

深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。

社区：

公众号：深潮 TechFlow

订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily

电报：https://t.me/TechFlowPost

推特：@TechFlowPost

进微信群添加助手微信：blocktheworld

撰写：Axel F.

编译：深潮 TechFlow

当 reNFT 在2020年底出现时，不仅 NFT 空间最前卫的领导者和先驱者的头脑中还没有意识到这个概念，而且实际上 NFT 本身依然处于起步阶段：这是在 BAYC 之前的时间，以及他们推出后带来的深不可测的认识、接受和采用的浪潮。

虽然 NFT 本身已经存在了一段时间，但在2020年末，它们仍然在很大程度上处于区块链共识的边缘。

然而，从那以后，增长迅速：NFT 的无数用例和实用程序前所未有地激发了 Web3 和 Web2 企业家的想象力，所有行业的领导者似乎每天都在表达对元宇宙隐含的关注。

这自然对应着 NFT 销售和交易量的指数级增长，其中一个特定的用例引领了潮流，并主导了讨论和数据点：区块链游戏。

这是有道理的，截至7月，休闲手机游戏 Candy Crush 的用户已经累积了超过730亿小时的总游戏时间，这相当于超过800万年的累计游戏时间。

通过加入 NFT，特别是由 Axie Infinity 等公司发起的 Play2Earn ，玩家能够从他们的游戏中获得经济利益，并将原本用于追求纯粹休闲活动的时间货币化。 尽管游戏可能令人愉快，但如果有机会在从事业余爱好的同时赚钱，我想那么没有理由或争论为什么不应该追求这一点。

NFT 和区块链游戏的兴起带来了 NFT 租赁市场的兴起，这是有充分理由的：NFT 可能很昂贵，组建 Axie 团队的成本从低至数百美元到高至数千美元不等，具体取决于 NFT 的质量。 高昂的成本对于 Axie 在菲律宾和东南亚的许多核心用户来说，这使得他们无法接触到游戏及其生态。

这就是 NFT 租赁市场发挥作用的地方：如果用户想要临时访问一个区块链游戏，无论是领取P2E 奖励、申请空投，还是只是试玩，通过 NFT 租赁市场，他们不再支付购买 NFT 所需的全部资金，他们只需支付他们想使用的时间。

然而，在能够从 NFT 租赁市场提供的众多解决方案中受益之前，潜在的租赁者必须首先决定使用哪个平台来提供这项服务，考虑到自 NFT 牛市开始以来进入该领域的一系列创新项目和产品，这并非易事。对于最终用户而言，在做出此决定时需要考虑许多因素，但可以说其中最重要和最重要的是他们将使用的平台是链上还是链下。

围绕链上平台相对于链下平台的优势和不足的争论超越了 NFT 租赁市场本身的话题，这实际上是 Web3 行业本身的核心讨论。

由于围绕该主题的安全隐患，诸如 Ronin 被黑和 Polychain Exploit 之类的事件一旦发生，就会使该问题迅速成为人们关注的焦点。最近，Tornado Cash 的情况从去中心化金融和链上隐私的突出角度重新引发了讨论。为了理解为什么这个问题如此相关，首先有必要更详细地挖掘 "链上 "和 "链下 "这两个术语，并分解两者之间的区别是什么。

CNBC 在最近的一篇文章中试图向读者阐明这两个术语之间的区别时，采用了一个相当优雅的比喻：

"把区块链想象成一个云存储设施，它分为两个部分：私人和公共。链上交易就像公共云，所有人都能看到，而链下交易就像私有云，数据不公开访问。"

简单地说，正如上面的比喻所写，"链上 "只是指通过公链网络存储或访问，而 "链下 "是指不在该公共网络上的任何东西（例如私链，或交易所）。

这两个概念之间有很多相关的分歧点，它们都包含独特的优势和劣势，可能会鼓励个人或组织在使用或开发平台时采用其中之一。

从根本上说，这些分歧点可以归结为三个不同的类别：安全、隐私和可访问性。

这些对于 NFT 租赁行业都具有相当大的相关性和重要性，无论是对于寻找可以租赁 NFT 的平台的个人，还是对于希望将租赁解决方案纳入其协议的项目。

为了了解链上与链下 NFT 租赁平台在这些因素方面的优势和劣势，最好通过区块链游戏的视角来讨论。这不仅是因为它有一个最清晰的 NFT 租赁用例，而且还因为其固有的复杂性和功能深度将使正在考虑的三个因素的每个复合部分得到最详细和最深刻的研究。

从安全性开始，链上平台和链下平台之间的差异从一点就变得很明显。之前提到的链上黑客事件让人们看到了链下安全优势（或者更准确地说，链上平台的安全缺陷）。区块链安全公司 1Kosmos 的 CTO 于2019年在《福布斯》上撰文，解释了这背后的理由，他说："由于链下系统不是面向公共互联网的，所以它们更安全—这与你在内网内安装一台服务器或一款软件而不是互联网所达到的安全性非常相似。"

对于区块链游戏开发者和最终用户来说，这是一个关键的考虑因素。虽然可以采取强有力的措施，例如由大公司进行彻底的安全审计，以确保链上协议尽可能安全，但在公共网络上构建存在着固有风险，所以开发者和用户可能会觉得选择私人网络更舒服。

事实上，解决这个问题的一个可行和流行的途径是混合模式，即区块链游戏的某些方面--通常是游戏本身—在链外构建，而其他方面--如游戏中的 NFT 市场—在链上构建。事实上，Game7 的 2022 年开发报告中提到，这是一个越来越受欢迎的开发商追求的途径，也是解决这个问题的一个可操作的方案。

然而，它仍然包含风险。在链上 NFT 市场中，通常卖方或贷方将其 NFT 锁定在智能合约中，然后买方或租方通过转移资金或存入抵押品来解锁，此时智能合约将 NFT 发给他们。当 NFT 在智能合约中时，仍然存在可以利用该智能合约的风险。 因此，虽然这种方法降低了风险，因为它限制了游戏在链上托管的区域数量，但它并不能完全消除风险。

链下市场就没有风险了吗？当然不是。2018年，OpenSea 首席技术官 Alex Atallah 解释说，他们的市场正在转向链下，部分原因是为了解决安全问题。然而，一些著名的黑客攻击也是自那时起发生的。

因此，很明显，安全问题是一个复杂和多方面的问题，虽然协议可以做很多事情，以及可以采取的措施，以加强安全，但只要涉及任何形式的区块链技术，就有固有的风险。通过采用混合模式，并决定他们游戏的哪个部分应该托管在链上，这可以大大降低风险。

在研究链上、链下中的隐私之前，有必要指出，隐私并不意味着完全匿名；相反，它是围绕去中心化本身的更广泛讨论。

正如 Tornado Cash 的情况所揭示的那样，隐私问题的中心是在没有中心化人物或组织的监督和批准下进行交易的能力。在这方面，链上协议有明显的优势。这些协议涉及到智能合约的使用，它以无信任和无许可的方式运作。例如，一个区块链游戏将能够对他们的市场进行编程，以执行一个归属功能--即允许卖家和贷款人将 NFT 存入智能合约，然后允许买家和租户购买或借用这些。

这些都是点对点交易，智能合约作为一个自动托管账户，不需要游戏开发者自己来批准购买或租赁。更广泛地说，对于一般的区块链支付或交易，是由网络本身（或更具体地说，验证者）来验证和批准交易，需要一定数量的分布式签名，以使交易被视为有效并得到处理。

这对区块链游戏的好处是显而易见的，事实上，这也是现在著名的 Vitalik 当初创建以太坊的原因。

然而，完全的隐私和去中心化并非没有缺点。事实上，一些传统的 Web2 游戏玩家可能不喜欢他们的行动和活动在公共区块链上完全可被查看和追踪。因此，Web3 中的隐私是相当矛盾的。虽然你可以自由地以匿名的方式进行互动，但你的行为是完全可追踪的，如果你使用的是一个可疑的钱包，其他用户、个人和组织将能够准确地看到你在什么时候以及如何进行交易。

可访问性是一个非常广泛的话题，但基本上可以归结为两个核心和关键的组成部分：速度和成本。

表面上看，链下平台似乎在这两个方面都有优势。从速度开始，链下协议就其本质而言，比链上平台更快。这是因为建立在公共区块链上的平台需要网络确认，通常来自许多人—或验证者—才能通过。虽然有利于去中心化，但这会导致延迟，如果有太多的交易同时发生，网络会变得拥挤。

这对游戏协议来说尤其重要，因为游戏协议往往需要每分钟进行数千次响应，甚至数万次数十万次。虽然像 Avalanche 这样的网络和他们完全创新的子网系统在一定程度上解决了这个问题，但链下平台本质上更快。

以 Runescape 的大型交易所为例，即使在 2000 年初期还处于起步阶段，也有数百万笔交易要处理。如果要在区块链上复制这些交易，很可能是不可行的--或者由于拥堵，需要花费很长的时间来处理每一笔交易。

可访问性的第二个核心组成部分是成本，链下平台似乎在这方面同样具有优势，原因也大致相同，因为链外交易通常是免费的，链上交易需要并且必须收费。这是为了激励参与处理交易的个人或矿工。

因此，由于上述原因，将区块链元素纳入游戏项目，似乎应该让开发者好好考虑一下。然而，正如本报告中提到的那样，答案在于寻求分离出区块链技术的最佳部分，并将其纳入现有的和经过验证的 Web2 实践中。

在深入研究了链上平台与链下平台的特点后，似乎选择区块链游戏的哪些方面在区块链上托管，哪些在链下托管，对于项目的成功至关重要。

事实上，这反映了当前的想法和公认的最佳做法。正如 Game7 所观察到的，"只有少数开发人员完全在链上构建：Dark Forest、Conquest、Topology、DeFi Kingdoms 和 Cometh……大多数游戏开发者选择将大多数游戏机制和游戏活动保持在链外，而 Web3 资产（代币、NFT）交易数据则被托管到链上。"

因此，当决定他们的项目应该在多大程度上上链，以及哪些方面和元素应该被托管在公共区块链上时，开发者能否找到一个无缝的解决方案和服务提供商，这一点也至关重要。同样，对于游戏玩家来说，他们应该注意到 Web3 元素是如何被纳入游戏的，以及链上功能在项目中的作用程度。

无论项目是寻求完全的链上还是完全的链下，还是介于两者之间，reNFT 都能够为他们提供所需的基础设施，通过完全可定制的解决方案，reNFT 将能够为项目配备他们所需的 NFT 租赁功能，使他们的产品更上一层楼，为游戏玩家提供他们应得的服务质量。

原文链接

深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。

社区：

公众号：深潮 TechFlow

订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily

电报：https://t.me/TechFlowPost

推特：@TechFlowPost

进微信群添加助手微信：blocktheworld