
基础设施是游戏发展的关键(二):初探新框架——Action Registry Core
By Dev Bharel & Shanav K Mehta|概述在上一篇文章中,我们讨论了三种链上游戏类型,分别是:(1)完全上链(fully on-chain games, FOC),(2)资产上链(on-chain assets, OCA),和(3)可选资产铸造(optional cosmetic mints, OCM)。回顾一下,由于目前缺乏支持 FOC 和 OCA 的基础设施,大多数游戏工作室选择了 OCM 方法,以避免给用户带来太多的阻力。在接下来的几篇文章中,我们将重点介绍一些可能支持 FOC 和 OCA 的基础设施,以及每个部件在实际应用中可能的设计方案。 首先需要的基础设施是——一个能够高效管理链上资产和游戏状态的系统。定义资产在链上的操作方式对资产可编程性(如权限管理、元数据更新等)有着实质性的影响。为了更好地了解这样的系统可能会是什么样子,我们决定自己开发一个链上游戏(稍后会有更多介绍)。同时,我们很快发现,当游戏的规模扩大时,基于面向对象编程(object-oriented programming, OOP)的传统方法会遇到可扩展性的挑战,因为资产依赖关系...

代币经济学案例分析系列一: Bitcoin & Ethereum
译者导读 代币经济学是任何成功的加密项目不可忽视的一部分,那么比特币、以太坊能够长期存在,保持长盛不衰的秘诀在哪里?也许在这篇文章中您可以找到答案。背景“代币经济学”一词是代币和经济学的结合,其含义与经济学非常相似。代币经济学研究人如何与代币进行互动,具体来说研究的是加密货币的发行、分发和销毁。经济学通常分为微观经济学和宏观经济学。在本文中,我更想从微观角度来探讨两个特定区块链的内部运作:比特币和以太坊。 就像中央银行应用货币政策来控制其货币一样,代币经济学将政策应用于加密货币。这些政策是货币的核心。如果不仔细考虑规则,货币很可能会崩溃。代币经济学的规则是通过代码实现的,并且因为需要许多网络参与者的同意,它的规则很难改变。这些去中心化的协议使得加密货币通常比中央银行发行的货币更容易预测。例如:发行率和时间表是预先设定的,燃烧率(从流通中移除)在某种程度上也是可预测的。与传统法定货币相比,以上说到的这些特征使投资和拥有加密货币更加透明。 代币经济学的设计,包含:如何创建代币,如何将代币引入流通,以及如何将其从流通中移除。激励措施在这一过程中也发挥着重要作用。如何让网络参与者做您想让...

代币经济学案例分析系列十:MakerDAO
译者导读 MakerDAO 与传统金融机构之间展开合作,这似乎让我们看到了未来,DeFi 和传统金融之间如何交互与融合,如何协同发展以求共同繁荣。这篇文章在帮助我们了解 MakerDAO 的工作原理和代币经济学之外,也让我们对这个领域的未来充满期待。背景介绍MakerDAO 是 DeFi 领域元老级的项目了。尽管其他稳定币生态不断爆发与增长(先是推出了一些好的项目,后来又有一些糟糕的项目出现),MakerDAO 和 $DAI 也一直持续占据着头版头条,受到大众的关注。近日,MakerDAO 宣布与一家传统金融机构(HVBank,美国亨廷顿谷银行)正式合作(MakerDAO 社区已批准该银行的抵押品整合提案)。借此,MakerDAO 再次夺取了大众的关注。但什么是“抵押品整合”?它与 Maker 的代币经济学有什么关系?很多人肯定想要了解这些问题。我们正在对此进行深入研究,以便更好地了解 MakerDAO 及其代币经济学。同时我们也在探索 Maker 与传统金融银行合作的背景和动机。这是否会产生什么影响?如果有的话,会对 $MKR 和 $DAI 产生怎样的影响?什么是 MakerD...
致力于加密经济系统研究、设计和实践的 Web3.0 社区。加入我们,探索 Web3.0 代币工程最佳实践!



基础设施是游戏发展的关键(二):初探新框架——Action Registry Core
By Dev Bharel & Shanav K Mehta|概述在上一篇文章中,我们讨论了三种链上游戏类型,分别是:(1)完全上链(fully on-chain games, FOC),(2)资产上链(on-chain assets, OCA),和(3)可选资产铸造(optional cosmetic mints, OCM)。回顾一下,由于目前缺乏支持 FOC 和 OCA 的基础设施,大多数游戏工作室选择了 OCM 方法,以避免给用户带来太多的阻力。在接下来的几篇文章中,我们将重点介绍一些可能支持 FOC 和 OCA 的基础设施,以及每个部件在实际应用中可能的设计方案。 首先需要的基础设施是——一个能够高效管理链上资产和游戏状态的系统。定义资产在链上的操作方式对资产可编程性(如权限管理、元数据更新等)有着实质性的影响。为了更好地了解这样的系统可能会是什么样子,我们决定自己开发一个链上游戏(稍后会有更多介绍)。同时,我们很快发现,当游戏的规模扩大时,基于面向对象编程(object-oriented programming, OOP)的传统方法会遇到可扩展性的挑战,因为资产依赖关系...

代币经济学案例分析系列一: Bitcoin & Ethereum
译者导读 代币经济学是任何成功的加密项目不可忽视的一部分,那么比特币、以太坊能够长期存在,保持长盛不衰的秘诀在哪里?也许在这篇文章中您可以找到答案。背景“代币经济学”一词是代币和经济学的结合,其含义与经济学非常相似。代币经济学研究人如何与代币进行互动,具体来说研究的是加密货币的发行、分发和销毁。经济学通常分为微观经济学和宏观经济学。在本文中,我更想从微观角度来探讨两个特定区块链的内部运作:比特币和以太坊。 就像中央银行应用货币政策来控制其货币一样,代币经济学将政策应用于加密货币。这些政策是货币的核心。如果不仔细考虑规则,货币很可能会崩溃。代币经济学的规则是通过代码实现的,并且因为需要许多网络参与者的同意,它的规则很难改变。这些去中心化的协议使得加密货币通常比中央银行发行的货币更容易预测。例如:发行率和时间表是预先设定的,燃烧率(从流通中移除)在某种程度上也是可预测的。与传统法定货币相比,以上说到的这些特征使投资和拥有加密货币更加透明。 代币经济学的设计,包含:如何创建代币,如何将代币引入流通,以及如何将其从流通中移除。激励措施在这一过程中也发挥着重要作用。如何让网络参与者做您想让...

代币经济学案例分析系列十:MakerDAO
译者导读 MakerDAO 与传统金融机构之间展开合作,这似乎让我们看到了未来,DeFi 和传统金融之间如何交互与融合,如何协同发展以求共同繁荣。这篇文章在帮助我们了解 MakerDAO 的工作原理和代币经济学之外,也让我们对这个领域的未来充满期待。背景介绍MakerDAO 是 DeFi 领域元老级的项目了。尽管其他稳定币生态不断爆发与增长(先是推出了一些好的项目,后来又有一些糟糕的项目出现),MakerDAO 和 $DAI 也一直持续占据着头版头条,受到大众的关注。近日,MakerDAO 宣布与一家传统金融机构(HVBank,美国亨廷顿谷银行)正式合作(MakerDAO 社区已批准该银行的抵押品整合提案)。借此,MakerDAO 再次夺取了大众的关注。但什么是“抵押品整合”?它与 Maker 的代币经济学有什么关系?很多人肯定想要了解这些问题。我们正在对此进行深入研究,以便更好地了解 MakerDAO 及其代币经济学。同时我们也在探索 Maker 与传统金融银行合作的背景和动机。这是否会产生什么影响?如果有的话,会对 $MKR 和 $DAI 产生怎样的影响?什么是 MakerD...
Share Dialog
Share Dialog
致力于加密经济系统研究、设计和实践的 Web3.0 社区。加入我们,探索 Web3.0 代币工程最佳实践!

Subscribe to TEDAO

Subscribe to TEDAO
译者导读
Maple 作为一个机构级或者企业级的 DeFi 借贷平台,它如何解决过度抵押贷款的问题,如何创造一个去中心化的信贷市场,让机构和企业更容易获得资金,这篇文章也许可以帮助我们详细了解 Maple 的工作原理及其代币经济学,进而回答这些问题。该市场仍处于早期发展阶段段,需要更多的研究探讨与实践。
Maple Finance 是一个去中心化的企业信贷市场,连接了加密原生机构借款方与 DeFi 存款方。该协议是当今市场上为数不多的提供非足额抵押贷款的借贷平台之一 ,这是 DeFi 真正达到主流采用所需的关键原语。
如今,Compound 和 Aave 等 DeFi 借贷平台提供由智能合约构建的无许可贷款。主要有以下几点:
由于需要提供超额抵押品,任何人都可以在平台上借款(无许可、民主化访问)。
在多变的市场环境下,超额抵押提供了资本缓冲;如果抵押品价值过低,智能合约会自动清算抵押品以保护本金。
超额抵押阻碍了真正的信用创造并限制了资本效率,阻碍了企业获得信贷用于生产用途。因此,今天的链上借贷主要是由散户来驱动,用于增加额外的杠杆,而且往往是投机交易。
另一方面,由于两个关键挑战,加密世界中的非足额抵押贷款一直难以被破解。挑战之一,协议目前缺乏有效的工具,来对匿名借款方的链上活动进行信用风险的正确评估,因为将链上凭证用于非抵押贷款仍处于早期发展阶段。挑战之二,非足额抵押品无法提供必要的资本缓冲来保护本金。
Maple Finance 通过重新引入传统金融中的借贷模型元素来解决上述两个关键问题。首先,他们聘请“池代表”作为第三方代理,向通过 KYC 且具有正现金流的业务承销非足额抵押、许可贷款。其次,为了确保本金得到保护,他们启用了以“池保险”形式提供保险的第三方代理。将这两个要素通过其精心设计的代币经济学模型联系在一起,促进了借贷飞轮,迄今为止,Maple 已发放了 15 亿美元的贷款。

本质上,Maple 的商业模式无异于传统金融领域的运作方式。收入由利息和贷款设立费用组成,而主要成本包括资金成本、承销费用和保险费(不常有)。同时,Maple 通过其原生代币$MPL 的实用性和机制设计,将自己与常规借贷协议完全区分开来。$MPL 的例子说明如果代币应用得当,可以帮助增强稳固的商业模式。
贷款方或存款方可以进入民间信贷市场,由于在非足额抵押贷款时所承担的风险,而赚取更高的利息。
借款方需通过 KYC 、且具有正现金流业务。目前包括了 Delta 中性做市商或 CeFi 平台,尽管 Maple 还计划扩展到新的垂直领域,包括加密挖矿和金融科技公司。借款方需要支付贷款设立费和利息费。未来,质押或锁定其 $MPL 的借款方也将从借款成本中获得返利。
池代表是具有信贷承销专业知识的职业经理人。他们负责整个承销流程,对借款方进行 KYC,评估他们的信用风险,并协商贷款条件。作为回报,他们将获得一部分利息收入和贷款设立费。鉴于池代表在承销贷款中不直接使用自己的资金,他们需要通过成为“池保险”提供者来承担部分承销风险。这有助于池代表、协议和所有其他市场参与者的利益保持一致。
池保障提供者是为贷款池提供保险的第三方代理。他们将 50/50 的 USDC/MPL 代币对存入 Balancer 池以提供资本缓冲。这些 BPT(Balancer Pool Tokens)在发生贷款违约事件时,成为第一损失抵押品,保护储户免于本金损失,同时确保交易对有足够的流动性。在 Maple 的新提案中,未来池保障提供者也可以以 xMPL 的形式进行单币质押以提供保险,减少他们遭受无常损失的风险。通过提供保险,他们赚取 10% 的利息收入(作为保险费)并获得额外的 $MPL 奖励。
质押者类似于股权投资者。作为质押 $MPL 的奖励,他们可以获得 50% 的协议收入且奖励以 $MPL 的形式发放。在 22 年第二季度,质押者获得的年化收益为 3.76%(以 $MPL 计价)。
Maple 协议的总固定供应量为 1000 万枚 $MPL。代币首次铸造于 2021 年 4 月 28 日,供应分配如下图所示。

公开拍卖是通过 Balancer 流动性引导池 (LBP) 完成的,该池在 1080 名参与者中筹集了 1030 万美元。内部人员和投资者持有的代币自首次铸造日起,1 至 2 年内逐步解锁,如下面的归属时间表所示。


需要特别注意的是,私人投资者可以按折扣价购买代币,这可能会导致持续的抛售压力,直到这些代币完成其归属计划。在撰写本文时(2022 年 8 月 8 日),Maple Finance 的流通供应量已达到其完全稀释价值的 69% 左右,表明其释放生命周期相对成熟。换句话说,对代币的需求只需要再增加 31% 即可吸收进入市场的额外供应。

Maple 的价值创造很简单。首先,它们为存款方和保险方提供进入民间信贷市场的机会,在那里他们能够获得更高的收益。
更重要的是,它们通过向企业提供非足额抵押的贷款以扩大营运资金,从而提供真正的信用创造,同时为可能无法从传统银行和专业金融贷方处获得资金的企业提供准入。
目前,最接近于 Maple 的竞争对手是 GoldFinch 和 TrueFi,它们采用不同的机制,专注于单独的借贷垂直领域。鉴于全球商业借贷市场的规模(大约 8 万亿美元),所有协议都有足够的发展空间,特别是有额外的未开发的借款人市场,他们没有机会接触到这些贷款人。
$MPL 不仅在多个利益相关者间流转,而且有多项实际用途。这些都有助于产生对代币本身的需求,以不同程度的有效性从协议中获取价值。具体展开如下:
用户获得决定预算决策和建议的权力。这对于 DeFi 协议尤其重要,因为它们需要适当的治理来控制和分配其庞大的金库余额。
锁定其 $MPL 的投资人可以从公开市场回购的 $MPL 奖励中获得该协议 50% 的收入。虽然这为代币提供了自然的购买压力,但它完全依赖于锁定其资金以获取收益的雇佣质押者。然而,这种收益的质量是值得怀疑的 — — 质押者没有获得稳定币或主流币(ETH)的奖励,而是更多的原生代币。在熊市中,随着 $MPL 价格下跌,质押收益率的吸引力会大大降低,而随着质押者反过来出售他们的代币(质押没有锁定期),这种情况会进一步加速。截至撰写本文时,质押的 $MPL 占总流通供应量的 39.3%。
所有池代表都必须以 $MPL 的形式提供池保险,随着更多池代表加入平台,这会产生对代币的经常性需求。此外,购买 $MPL 作为资金池保险的第三方代理将获得 Maple 10% 的利息收入(他们的保险费)。这是 $MPL 更强劲的需求驱动因素之一,因为 $MPL 持有者以非 $MPL 利息奖励的形式获得了明确的价值增值。相反,如果发生贷款违约,出售 BPT 以弥补贷款损失可能会对 $MPL 的价格产生很大的负面影响。
最后,Maple Finance 提议向质押 $MPL 的借款人提供返利。虽然这些返利构成的结构尚未公布,但它们可能会形成 $MPL 的另一个强劲的需求动力。
不可否认,Maple 的代币经济学比其他 DeFi 协议更复杂。由于涉及大量的利益相关者,需要仔细考虑如何使用 $MPL 来激励为协议增加价值的活动。
还需要进一步考虑 Maple 可以继续支付多长时间的代币作为奖励, 特别是对于那些不受锁定期约束的质押者,如果 $MPL 奖励开始下降,他们就没有动力继续质押代币了。
译者导读
Maple 作为一个机构级或者企业级的 DeFi 借贷平台,它如何解决过度抵押贷款的问题,如何创造一个去中心化的信贷市场,让机构和企业更容易获得资金,这篇文章也许可以帮助我们详细了解 Maple 的工作原理及其代币经济学,进而回答这些问题。该市场仍处于早期发展阶段段,需要更多的研究探讨与实践。
Maple Finance 是一个去中心化的企业信贷市场,连接了加密原生机构借款方与 DeFi 存款方。该协议是当今市场上为数不多的提供非足额抵押贷款的借贷平台之一 ,这是 DeFi 真正达到主流采用所需的关键原语。
如今,Compound 和 Aave 等 DeFi 借贷平台提供由智能合约构建的无许可贷款。主要有以下几点:
由于需要提供超额抵押品,任何人都可以在平台上借款(无许可、民主化访问)。
在多变的市场环境下,超额抵押提供了资本缓冲;如果抵押品价值过低,智能合约会自动清算抵押品以保护本金。
超额抵押阻碍了真正的信用创造并限制了资本效率,阻碍了企业获得信贷用于生产用途。因此,今天的链上借贷主要是由散户来驱动,用于增加额外的杠杆,而且往往是投机交易。
另一方面,由于两个关键挑战,加密世界中的非足额抵押贷款一直难以被破解。挑战之一,协议目前缺乏有效的工具,来对匿名借款方的链上活动进行信用风险的正确评估,因为将链上凭证用于非抵押贷款仍处于早期发展阶段。挑战之二,非足额抵押品无法提供必要的资本缓冲来保护本金。
Maple Finance 通过重新引入传统金融中的借贷模型元素来解决上述两个关键问题。首先,他们聘请“池代表”作为第三方代理,向通过 KYC 且具有正现金流的业务承销非足额抵押、许可贷款。其次,为了确保本金得到保护,他们启用了以“池保险”形式提供保险的第三方代理。将这两个要素通过其精心设计的代币经济学模型联系在一起,促进了借贷飞轮,迄今为止,Maple 已发放了 15 亿美元的贷款。

本质上,Maple 的商业模式无异于传统金融领域的运作方式。收入由利息和贷款设立费用组成,而主要成本包括资金成本、承销费用和保险费(不常有)。同时,Maple 通过其原生代币$MPL 的实用性和机制设计,将自己与常规借贷协议完全区分开来。$MPL 的例子说明如果代币应用得当,可以帮助增强稳固的商业模式。
贷款方或存款方可以进入民间信贷市场,由于在非足额抵押贷款时所承担的风险,而赚取更高的利息。
借款方需通过 KYC 、且具有正现金流业务。目前包括了 Delta 中性做市商或 CeFi 平台,尽管 Maple 还计划扩展到新的垂直领域,包括加密挖矿和金融科技公司。借款方需要支付贷款设立费和利息费。未来,质押或锁定其 $MPL 的借款方也将从借款成本中获得返利。
池代表是具有信贷承销专业知识的职业经理人。他们负责整个承销流程,对借款方进行 KYC,评估他们的信用风险,并协商贷款条件。作为回报,他们将获得一部分利息收入和贷款设立费。鉴于池代表在承销贷款中不直接使用自己的资金,他们需要通过成为“池保险”提供者来承担部分承销风险。这有助于池代表、协议和所有其他市场参与者的利益保持一致。
池保障提供者是为贷款池提供保险的第三方代理。他们将 50/50 的 USDC/MPL 代币对存入 Balancer 池以提供资本缓冲。这些 BPT(Balancer Pool Tokens)在发生贷款违约事件时,成为第一损失抵押品,保护储户免于本金损失,同时确保交易对有足够的流动性。在 Maple 的新提案中,未来池保障提供者也可以以 xMPL 的形式进行单币质押以提供保险,减少他们遭受无常损失的风险。通过提供保险,他们赚取 10% 的利息收入(作为保险费)并获得额外的 $MPL 奖励。
质押者类似于股权投资者。作为质押 $MPL 的奖励,他们可以获得 50% 的协议收入且奖励以 $MPL 的形式发放。在 22 年第二季度,质押者获得的年化收益为 3.76%(以 $MPL 计价)。
Maple 协议的总固定供应量为 1000 万枚 $MPL。代币首次铸造于 2021 年 4 月 28 日,供应分配如下图所示。

公开拍卖是通过 Balancer 流动性引导池 (LBP) 完成的,该池在 1080 名参与者中筹集了 1030 万美元。内部人员和投资者持有的代币自首次铸造日起,1 至 2 年内逐步解锁,如下面的归属时间表所示。


需要特别注意的是,私人投资者可以按折扣价购买代币,这可能会导致持续的抛售压力,直到这些代币完成其归属计划。在撰写本文时(2022 年 8 月 8 日),Maple Finance 的流通供应量已达到其完全稀释价值的 69% 左右,表明其释放生命周期相对成熟。换句话说,对代币的需求只需要再增加 31% 即可吸收进入市场的额外供应。

Maple 的价值创造很简单。首先,它们为存款方和保险方提供进入民间信贷市场的机会,在那里他们能够获得更高的收益。
更重要的是,它们通过向企业提供非足额抵押的贷款以扩大营运资金,从而提供真正的信用创造,同时为可能无法从传统银行和专业金融贷方处获得资金的企业提供准入。
目前,最接近于 Maple 的竞争对手是 GoldFinch 和 TrueFi,它们采用不同的机制,专注于单独的借贷垂直领域。鉴于全球商业借贷市场的规模(大约 8 万亿美元),所有协议都有足够的发展空间,特别是有额外的未开发的借款人市场,他们没有机会接触到这些贷款人。
$MPL 不仅在多个利益相关者间流转,而且有多项实际用途。这些都有助于产生对代币本身的需求,以不同程度的有效性从协议中获取价值。具体展开如下:
用户获得决定预算决策和建议的权力。这对于 DeFi 协议尤其重要,因为它们需要适当的治理来控制和分配其庞大的金库余额。
锁定其 $MPL 的投资人可以从公开市场回购的 $MPL 奖励中获得该协议 50% 的收入。虽然这为代币提供了自然的购买压力,但它完全依赖于锁定其资金以获取收益的雇佣质押者。然而,这种收益的质量是值得怀疑的 — — 质押者没有获得稳定币或主流币(ETH)的奖励,而是更多的原生代币。在熊市中,随着 $MPL 价格下跌,质押收益率的吸引力会大大降低,而随着质押者反过来出售他们的代币(质押没有锁定期),这种情况会进一步加速。截至撰写本文时,质押的 $MPL 占总流通供应量的 39.3%。
所有池代表都必须以 $MPL 的形式提供池保险,随着更多池代表加入平台,这会产生对代币的经常性需求。此外,购买 $MPL 作为资金池保险的第三方代理将获得 Maple 10% 的利息收入(他们的保险费)。这是 $MPL 更强劲的需求驱动因素之一,因为 $MPL 持有者以非 $MPL 利息奖励的形式获得了明确的价值增值。相反,如果发生贷款违约,出售 BPT 以弥补贷款损失可能会对 $MPL 的价格产生很大的负面影响。
最后,Maple Finance 提议向质押 $MPL 的借款人提供返利。虽然这些返利构成的结构尚未公布,但它们可能会形成 $MPL 的另一个强劲的需求动力。
不可否认,Maple 的代币经济学比其他 DeFi 协议更复杂。由于涉及大量的利益相关者,需要仔细考虑如何使用 $MPL 来激励为协议增加价值的活动。
还需要进一步考虑 Maple 可以继续支付多长时间的代币作为奖励, 特别是对于那些不受锁定期约束的质押者,如果 $MPL 奖励开始下降,他们就没有动力继续质押代币了。
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet