区块链网络和类似的加密经济网络是系统，特别是复杂的系统。它们是具有多尺度时空动态的自适应的网络。为实现共同目标而采取的个人行动，会受到“目标驱动” Token 的激励。例如，含有经济机制的区块链网络，允许分布式网络同时维护通用状态层，支持对等结算，并激励集体行动。这类网络代表了促进社会经济合作的制度基础，在没有中介或传统组织的情况下。在不受信任的环境中，该网络也为自治主体（Agent）提供了任务关键型和安全关键型的监管基础结构。而网络 Token 提供的丰富、实时的数据，反映了系统中的所有经济活动。因此，我们可以利用网络科学和数据科学的进步，以与现代系统工程的最佳实践一致的方式,来设计和分析加密经济系统。该研究主要需要：（i）复杂系统方法论，（ii）跨学科研究，以及（iii）经济学与工程方法的组合。因此在这里被称为 “经济系统工程”，可以用于监管和控制这些社会经济系统。本文提供了一个综合研究空间的概念框架，并继续概述该领域未来研究的具体研究问题和方法，应用基于跨学科文献回顾和所引用作品的相关背景化的归纳方法。

论文题目：Foundations of Cryptoeconomic Systems

作者：Shermin Voshmgir, Michael Zargham

译者：Sissi

加密经济学是加密保护的对等网络中经济协调博弈的新兴领域。加密经济网络的微观经济研究是最常使用的视角，它恰好属于经济学和计算机科学的机制设计的重叠部分。但计算机科学的一个弱点是倾向于“技术中立”，低估了创造者对结果应付的责任。这与系统工程文献截然相反，后者将重大责任归于负责设计和维护关键基础设施的工程师身上。从更广阔而全面的视角来看，加密经济网络使得新型的制度基础得以显现，伴随着法律创新，可能继续促进我们的社会经济制度发生缓慢但持久的变革。

类似于加密经济系统这样的复杂系统，与其他系统的不同之处在于，不能简单地从单个网络中由行为诱发的局部状态变化中，推断出系统级行为。如果忽略此困难，所建的模型将毫无用处。

系统理论可以提供工具，用于分析加密经济系统部件之间的关系和依赖性如何决定全系统的属性。该工具可以发现经济网络的系统动态、约束、条件和原则，以便理解、建模和引导系统。

跨学科的研究过程通常是启发式的、迭代式的和反思式的，并在适当的情况下借鉴特定学科的方法。它深深扎根于各学科，但提供了对知识创造的学科方式的修正，通过学科融合跨越了单一学科知识。虽然学科被认为是基础的，但它们也被认为不足以解决复杂问题，牺牲了全面性，忽视了学科边界之外的重要研究问题。鉴于区块链网络和类似的加密经济系统为社会经济活动提供了治理基础设施，因此需要单学科和跨学科研究的共生，以达到与复杂系统相关的必需的广度与深度。

关于加密经济系统，我们已经确定了以下相关学科：工业与系统工程，人工智能，优化与控制理论，计算机科学与密码学，经济学与博弈论，心理学与决策科学，政治学，制度经济学与治理，哲学，法律与伦理学，以及运筹学与管理学。如果单从某一学科的角度入手，得出的结论一定是片面，但这些学科实际上受到一个核心概念的约束：资源分配。特别是，加密经济网络为具有独特偏好、信息和能力的利益相关者的资源配置决策提供了协调和缩放。分配决策包括:（i）物理资源，如硬件和电力；（ii）金融资源，如 Token 或法定货币；（iii）社会资源，如注意力，参与治理、代码贡献或布道。

制度经济学是经济学的一门分支，与政治经济学、社会学、历史学、管理科学和控制论相交。它研究正式或非正式、公共或民间制度的作用，一套规则、规范、程序、惯例、约定、传统或习俗来所代表的制度，来引导社会经济互动。

加密经济网络使更多流动的组织能够通过互联网正式化 — — 围绕特定的经济、政治或社会目的 — — 通常被加密社区称为“去中心化自治组织”或“DAO”。

作为制度性基础设施，加密经济网络更像民族国家，而不是公司。他们的协议类似于一个民族国家的宪法和管理法律，结合了正式（链上）和非正式（链下）规则集。

加密经济网络提供了一种基础设施，可以改变现有制度的构成和动力，因为使用这种设施可以（i）减少组织的委托-代理困境，提供更高的透明度，（ii）减少官僚机构“去中介化”，以及（iii）用积极自动的机制取代当前法律制度下的被动程序保障，使潜在违约代价变得高昂而不可行。

实际上可能的是，加密经济系统是多种策略的混合，在最近关于合作演化的研究中也被称为“规范”。持续的研究提出了关于间接互惠、元激励等概念的更多见解，这与加密经济学的研究直接相关，它被视为设计激励措施的手段，这类激励使得协调规范可以抵御加密经济网络中自私入侵。

在“协调理论”的演变中，基于某些策略的对于主体如何做出个体决策的研究，应用了计算和实证的方法，强调了非明显系统属性的产生以及这些属性如何诱发未来行为的变化。

任何模型都需要对其构成部分的属性以及嵌入模型的环境或更大的系统进行假设。从经济学的角度来看，更大系统的模型提供了宏观经济背景，而组成部分的模型提供了微观经济基础。将多尺度视角应用于经济系统并不是一个新想法。

通过多尺度视角，可以研究诸如涌现等尺间现象。在比特币网络中，主体（矿工）间的工作量证明博弈与网络本身发生的相互作用，是多尺度反馈的例子之一。通过引入反馈回路来更正难度并保持十分钟的出块时间，系统本身就成为了博弈的一部分。加密经济系统中动态多尺度的另一个例子是联合曲线，包含 Bancor 和 Uniswap 这样的流动性池。联合曲线的详细分析表明它们编码了非平凡的位形空间，在空间中，个别主体的简单行为可以集体诱发全局状态的涌现变化。

比特币网络和联合曲线示例显示了多尺度模型与加密经济系统的相关性，因为无论是这些系统中实体之间的微观博弈，还是宏观属性的观察，都不足以表征系统动态。

加密经济系统是一种复杂系统，它可以由共同构成网络的交互组件来表示。通俗地讲，网络是互连的人或事物组成的集合或系统。

网络科学是指应用图论和网络动力系统来研究社会经济网络，因此在分析和建模加密经济系统的背景下是相关的。

加密经济网络由三个相互连接的网络组成：（i）计算和通信网络：由节点组成，这些节点利用对等协议通过挖掘新块来验证交易；（ii）金融网络：由比特币地址组成的金融网络，可以签署交易和转移资金；以及（iii）链下社会经济网络代表的个人和组织，控制着金融网络中的 Token，并在计算和通信网络中运营这些节点。

由于 Token 代表任何加密经济系统状态的一部分，可以被看作是系统的原子单元。“状态”一词是指由网络中所有节点集体管理的一组唯一数据（分类账）。Token 是经济系统个体化状态的代表，包含更改系统状态的特定权利。

加密经济学涉及三个交互层或分析层次，定义了微观基础、中观制度和宏观可观察领域的特征。

• 宏观可观察量是系统的全局属性，为中观制度层的决策提供信息，并提供利益相关者可以影响微观基础属性的反馈、性能指标和对策。

• 中观制度特征包括基于并需要微观基础的决策和目标确定。经济学中的机制设计为机构、组织和团队提供信息。

• 微观基础特性是计算机科学中所使用的在机制设计中具有自然表达式的假设规范。

加密经济系统被定义为复杂社会经济网络：（i）个体自治行为者，（ii）嵌入在协议或智能合约中的经济策略，以及（iii）按照协议或智能合约的规则，由行为者与整个网络交互所产生的涌现属性。因此，加密经济学的全面定义包括三个层次的分析：（i）微观基础，与主体行为相关；（ii）中观制度，与政策制定和治理相关；（iii）宏观可观察量，涉及系统指标的衡量和分析。至关重要的是，每个分析级别的动态都是相互依存的，不能简单地归结为单层 — — 治理正是管理微观和宏观之间关系的。

加密经济系统提供了促进广泛的社会经济互动的制度基础。由于对等协议支持通过 Token 进行的状态依赖，制度基础的设计空间包含了创新的社会经济互动模式。有关加密经济系统的分析和设计研究一定是跨学科的。在跨学科研究的基础上，未来的研究工作包括 — — 但不限于以下主题：（i）“目标驱动” Token，（ii）数据驱动型经济，（iii）不完全契约，（iv）作为社会基础结构的决策算法伦理学，（v）将计算社会科学应用于加密经济系统，以及（vi）将信息物理系统工程应用于加密经济设计和分析。

区块链网络和类似的加密经济网络是系统，特别是复杂的系统。它们是具有多尺度时空动态的自适应的网络。为实现共同目标而采取的个人行动，会受到“目标驱动” Token 的激励。例如，含有经济机制的区块链网络，允许分布式网络同时维护通用状态层，支持对等结算，并激励集体行动。这类网络代表了促进社会经济合作的制度基础，在没有中介或传统组织的情况下。在不受信任的环境中，该网络也为自治主体（Agent）提供了任务关键型和安全关键型的监管基础结构。而网络 Token 提供的丰富、实时的数据，反映了系统中的所有经济活动。因此，我们可以利用网络科学和数据科学的进步，以与现代系统工程的最佳实践一致的方式,来设计和分析加密经济系统。该研究主要需要：（i）复杂系统方法论，（ii）跨学科研究，以及（iii）经济学与工程方法的组合。因此在这里被称为 “经济系统工程”，可以用于监管和控制这些社会经济系统。本文提供了一个综合研究空间的概念框架，并继续概述该领域未来研究的具体研究问题和方法，应用基于跨学科文献回顾和所引用作品的相关背景化的归纳方法。

论文题目：Foundations of Cryptoeconomic Systems

作者：Shermin Voshmgir, Michael Zargham

译者：Sissi

加密经济学是加密保护的对等网络中经济协调博弈的新兴领域。加密经济网络的微观经济研究是最常使用的视角，它恰好属于经济学和计算机科学的机制设计的重叠部分。但计算机科学的一个弱点是倾向于“技术中立”，低估了创造者对结果应付的责任。这与系统工程文献截然相反，后者将重大责任归于负责设计和维护关键基础设施的工程师身上。从更广阔而全面的视角来看，加密经济网络使得新型的制度基础得以显现，伴随着法律创新，可能继续促进我们的社会经济制度发生缓慢但持久的变革。

类似于加密经济系统这样的复杂系统，与其他系统的不同之处在于，不能简单地从单个网络中由行为诱发的局部状态变化中，推断出系统级行为。如果忽略此困难，所建的模型将毫无用处。

系统理论可以提供工具，用于分析加密经济系统部件之间的关系和依赖性如何决定全系统的属性。该工具可以发现经济网络的系统动态、约束、条件和原则，以便理解、建模和引导系统。

跨学科的研究过程通常是启发式的、迭代式的和反思式的，并在适当的情况下借鉴特定学科的方法。它深深扎根于各学科，但提供了对知识创造的学科方式的修正，通过学科融合跨越了单一学科知识。虽然学科被认为是基础的，但它们也被认为不足以解决复杂问题，牺牲了全面性，忽视了学科边界之外的重要研究问题。鉴于区块链网络和类似的加密经济系统为社会经济活动提供了治理基础设施，因此需要单学科和跨学科研究的共生，以达到与复杂系统相关的必需的广度与深度。

关于加密经济系统，我们已经确定了以下相关学科：工业与系统工程，人工智能，优化与控制理论，计算机科学与密码学，经济学与博弈论，心理学与决策科学，政治学，制度经济学与治理，哲学，法律与伦理学，以及运筹学与管理学。如果单从某一学科的角度入手，得出的结论一定是片面，但这些学科实际上受到一个核心概念的约束：资源分配。特别是，加密经济网络为具有独特偏好、信息和能力的利益相关者的资源配置决策提供了协调和缩放。分配决策包括:（i）物理资源，如硬件和电力；（ii）金融资源，如 Token 或法定货币；（iii）社会资源，如注意力，参与治理、代码贡献或布道。

制度经济学是经济学的一门分支，与政治经济学、社会学、历史学、管理科学和控制论相交。它研究正式或非正式、公共或民间制度的作用，一套规则、规范、程序、惯例、约定、传统或习俗来所代表的制度，来引导社会经济互动。

加密经济网络使更多流动的组织能够通过互联网正式化 — — 围绕特定的经济、政治或社会目的 — — 通常被加密社区称为“去中心化自治组织”或“DAO”。

作为制度性基础设施，加密经济网络更像民族国家，而不是公司。他们的协议类似于一个民族国家的宪法和管理法律，结合了正式（链上）和非正式（链下）规则集。

加密经济网络提供了一种基础设施，可以改变现有制度的构成和动力，因为使用这种设施可以（i）减少组织的委托-代理困境，提供更高的透明度，（ii）减少官僚机构“去中介化”，以及（iii）用积极自动的机制取代当前法律制度下的被动程序保障，使潜在违约代价变得高昂而不可行。

实际上可能的是，加密经济系统是多种策略的混合，在最近关于合作演化的研究中也被称为“规范”。持续的研究提出了关于间接互惠、元激励等概念的更多见解，这与加密经济学的研究直接相关，它被视为设计激励措施的手段，这类激励使得协调规范可以抵御加密经济网络中自私入侵。

在“协调理论”的演变中，基于某些策略的对于主体如何做出个体决策的研究，应用了计算和实证的方法，强调了非明显系统属性的产生以及这些属性如何诱发未来行为的变化。

任何模型都需要对其构成部分的属性以及嵌入模型的环境或更大的系统进行假设。从经济学的角度来看，更大系统的模型提供了宏观经济背景，而组成部分的模型提供了微观经济基础。将多尺度视角应用于经济系统并不是一个新想法。

通过多尺度视角，可以研究诸如涌现等尺间现象。在比特币网络中，主体（矿工）间的工作量证明博弈与网络本身发生的相互作用，是多尺度反馈的例子之一。通过引入反馈回路来更正难度并保持十分钟的出块时间，系统本身就成为了博弈的一部分。加密经济系统中动态多尺度的另一个例子是联合曲线，包含 Bancor 和 Uniswap 这样的流动性池。联合曲线的详细分析表明它们编码了非平凡的位形空间，在空间中，个别主体的简单行为可以集体诱发全局状态的涌现变化。

比特币网络和联合曲线示例显示了多尺度模型与加密经济系统的相关性，因为无论是这些系统中实体之间的微观博弈，还是宏观属性的观察，都不足以表征系统动态。

加密经济系统是一种复杂系统，它可以由共同构成网络的交互组件来表示。通俗地讲，网络是互连的人或事物组成的集合或系统。

网络科学是指应用图论和网络动力系统来研究社会经济网络，因此在分析和建模加密经济系统的背景下是相关的。

加密经济网络由三个相互连接的网络组成：（i）计算和通信网络：由节点组成，这些节点利用对等协议通过挖掘新块来验证交易；（ii）金融网络：由比特币地址组成的金融网络，可以签署交易和转移资金；以及（iii）链下社会经济网络代表的个人和组织，控制着金融网络中的 Token，并在计算和通信网络中运营这些节点。

由于 Token 代表任何加密经济系统状态的一部分，可以被看作是系统的原子单元。“状态”一词是指由网络中所有节点集体管理的一组唯一数据（分类账）。Token 是经济系统个体化状态的代表，包含更改系统状态的特定权利。

加密经济学涉及三个交互层或分析层次，定义了微观基础、中观制度和宏观可观察领域的特征。

• 宏观可观察量是系统的全局属性，为中观制度层的决策提供信息，并提供利益相关者可以影响微观基础属性的反馈、性能指标和对策。

• 中观制度特征包括基于并需要微观基础的决策和目标确定。经济学中的机制设计为机构、组织和团队提供信息。

• 微观基础特性是计算机科学中所使用的在机制设计中具有自然表达式的假设规范。

加密经济系统被定义为复杂社会经济网络：（i）个体自治行为者，（ii）嵌入在协议或智能合约中的经济策略，以及（iii）按照协议或智能合约的规则，由行为者与整个网络交互所产生的涌现属性。因此，加密经济学的全面定义包括三个层次的分析：（i）微观基础，与主体行为相关；（ii）中观制度，与政策制定和治理相关；（iii）宏观可观察量，涉及系统指标的衡量和分析。至关重要的是，每个分析级别的动态都是相互依存的，不能简单地归结为单层 — — 治理正是管理微观和宏观之间关系的。

加密经济系统提供了促进广泛的社会经济互动的制度基础。由于对等协议支持通过 Token 进行的状态依赖，制度基础的设计空间包含了创新的社会经济互动模式。有关加密经济系统的分析和设计研究一定是跨学科的。在跨学科研究的基础上，未来的研究工作包括 — — 但不限于以下主题：（i）“目标驱动” Token，（ii）数据驱动型经济，（iii）不完全契约，（iv）作为社会基础结构的决策算法伦理学，（v）将计算社会科学应用于加密经济系统，以及（vi）将信息物理系统工程应用于加密经济设计和分析。