与任何新兴技术一样，在工程 Web3 支持系统的实践中仍然存在很多不确定性，但很明显，这些系统与社会和经济系统紧密相连，因此有可能对社会制度产生深刻而长远的影响。考虑到这一点，我们的社区围绕着对更广泛的专业工程机构所坚持的价值观的共同承诺而凝聚起来。虽然尚不清楚 Web3 技术堆栈将带领我们的社会走向何处，但我们认为，必须以价值观为先的心态来开展这一旅程。

Martin M 和 Schinzinger R 在其 1983 年出版的《工程伦理（学）》（Ethics in Engineering）一书中提到的工程价值观：

(1) 首要义务是保护人类对象的安全和尊重其同意权；

(2）对任何项目的实验性质的持续认识，对其可能产生的副作用的富有想象力的预测，以及尽合理努力对其进行监控；

(3) 自主、亲身参与项目的所有步骤；

(4）对项目结果负责。

Pinkus·R·L·B、Shuman·L·J、Hummon·N·P、Wolfe·H 在其 1997 年出版的《工程伦理：平衡成本，进度和风险 — — 从航天飞机中吸取的教训》（Engineering Ethics: Balancing Cost, Schedule, and Risk — Lessons Learned from the Space Shuttle）提到的工程价值观：

有道德的工程师需满足三个基本原则：有能力、有责任心以及 Cicero’s Creed II（保证公众的安全）。Cicero’s Creed 是工程学最古老的道德规范，它指导工程师将公众的安全置于一切之上。

Wike·V·S 在其 2001 年发表的《专业工程伦理行为：基于价值观的方法论》（Professional engineering ethical behavior: a values-based approach）一文中提到的工程价值观：

相反，我更喜欢第三种方案，它直接关注什么是有价值的，而不是方法论或技术专长的问题。该方案建议专业工程师（以及任何专业人士）共同致力于这六种价值观：正直、尊重他人、正义、同情心、善意/无恶意和责任感。

社会经济基础设施和应用程序基于 Web 进行加密保护，这些基础设施和应用程序的投资者、建设者和早期采用者拥有着不同的信仰和价值观，但一些关键原则形成了一条共同的主线：隐私、透明和代理。

乍一看，隐私和透明是相矛盾的，但这为讨论权衡取舍提供了丰富的资源。然后，代理包括人们选择加入和退出 Web3 网络的权利。此外,如果你在技术上有足够的能力，倾向自己管理的基础架构和/或私钥，选择加入并不需要中介。

另一个有趣的矛盾出现在追求代理的过程中：在网络中，参与者是相互联系的，所以往往一个人控制自己行动的权利会对其他人产生负面影响。在某种程度上，协议可以说是直接解决了这个问题，它明确规定了网络中哪些行为是可接受的，哪些是不可接受的。然而，在管理这些网络的层面上，这些权利的界限并不明显。

TheDAO 被黑后的以太坊硬分叉就是以太坊机构（人群）因价值观差异而分裂的一个例子。以太坊经典社区（The Ethereum Classic Community ）坚持的原则，即“代码就是法律”，恶意的行为（利用代码中的缺陷来取走别人的钱，而不是采取行动来保证代码的安全）将得到支持，因为代码本身就是决定因素。更广泛的以太坊社区采取极端措施来扭转恶意活动，并启动了非常规的状态转换，有效地清除了黑客资金以重新分配给受影响的各方。从绝对意义上说，这两种都是不正确的，但该事件是以太坊社区领导者所做的一次非常公开的价值判断。

关于 Web3 价值观和历史的更多信息，请参阅：Voshmgir·S 2019年发表在BlockchainHub上的 《代币经济：区块链和智能合约如何彻底改变经济》（Token Economy: How Blockchains and Smart Contracts Revolutionize the Economy），（内容开源地址）。

关于此内容深刻的批评，请参阅 Walch A. 2019年发表的《我们信任代码（开发者）：软件开发者作为公共区块链中的受托人》（In Code(rs) We Trust: Software Developers as Fiduciaries in Public Blockchains）（内容链接）。

乍一看，这些价值体系是相互冲突的。简而言之，传统工程师的权力源自民族国家对其领土进行监管的权力 — — 大多数司法管辖区将可能影响公众福祉的工程活动限制在有执照的专业人身上。然而，Web3 价值体系是互联网原生的，社会制度是超国家的，并且公开拒绝国家对其进行监管的权威。Web3 价值体系的拥护者出于实用主义而不是尊重那些监管机构而遵守法律。

我们暂且先不考虑工程专业是一个由主权国家授权设计、建设和维护技术基础设施的社会制度，先把这个解释抛在一边。技术是如此广泛且有深度，它的博大精深足以让公众无法指望全部理解技术，也因此在涉及个人安全事项上公众也无法作出明智的判断，在面对这样的情况时，我们反而可以将工程专业视为公众授权的社会制度，以保证公众的安全、健康或福祉为目的。

从后一种角度来看，可以承担维护公共利益的责任，而无需首先屈服于主权国家的权威和监管权。这与 Web3 价值体系的代理方面相兼顾；人们在选择加入哪些系统时，可以选择那些人们认为是由坚持公共福祉第一价值观体系的人创建和维护的系统。虽然这可能需要时间，但我们相信历史经验，人们希望享受新技术带来的好处，同时将潜在的复杂性从他们身上抽象出来。只有当他们的利益通过 Token Engineering Commons (TEC) 这样的社会机构得到保障时，这才是切实可行的。

坚持价值体系是旅程而不是目的地；它永远不能完全简化为一套方法和程序，但借鉴方法和程序是一个好的起点。特别是 Token Engineering 社区一直致力于改进设计方法和相关工具，利用 Cyber-Physical 系统（CPS）的工程子领域。维基百科对 CPS 的定义如下：

信息物理系统 (CPS) 是一种计算机系统，其中的机制由基于计算机的算法控制或监控。在信息物理系统中，物理和软件组件紧密地交织在一起，能够在不同的时空尺度上运行，表现出多种不同的行为模式，

信息物理系统与物联网的进一步区别在于它侧重于依赖于多学科专业知识应用的高阶系统。

CPS 涉及跨学科方法，融合了控制论、机电一体化、设计和过程科学的理论。过程控制通常被称为嵌入式系统。在嵌入式系统中，重点往往更多地放在计算元素上，而不是放在计算和物理元素之间的紧密联系上。CPS 也类似于物联网（IoT），共享相同的基本架构；然而，CPS 呈现出物理和计算元素之间更高的组合和协调。

另一个关于信息物理系统的权威来源是加州大学伯克利分校的 Ptolemy 项目。CPS 概念图清楚地表明了其考虑因素与 Web3 的考虑因素是多么接近。这有助于确定最需要发展的领域。我在 BlockScience 和 cadCAD.org 的工作旨在构建这张地图的黄色和橙色部分。

Ptolemy 项目网站上的概念图附有以下对信息物理系统的描述：

信息物理系统 (CPS) 是计算、网络和物理过程的集成。嵌入式计算机和网络通过反馈回路监视和控制物理过程，其中物理过程影响计算，反之亦然。此类系统的经济和社会潜力远远大于已实现的潜力，并且全球范围内都在进行重大投资以开发该技术。该技术建立在较早（但仍然很年轻）学科的嵌入式系统、计算机和嵌入在主要任务不是计算的设备（如汽车、玩具、医疗设备和科学仪器）中的软件之上。CPS 将物理过程的动态与软件和网络的动态集成在一起，为集成的整体提供抽象和建模、设计和分析技术。

在 Voshmgir S、Zargham M 2020年发表的《加密经济系统基础》（Foundations of cryptoeconomic systems）一文中，一个案例是，按照信息物理系统的定义，Web3 互联网原生社会经济基础设施项目应该被视为信息物理系统。虽然 CPS 早于 Web3，但它也受到道德问题的困扰，因为算法扮演着管理直接影响人类活动的政策的角色。

在 Zargham M 和 Nabben K 2020年发表的《算法即政策》（Algorithms as Policy）一文中，对在线平台中的算法设计和政策制定活动进行了比较。尽管这些是新的数字基础设施，但传统上，（土木）工程师的角色是在“技术”即“政策”的环境中代表公众（历史上是以物理基础设施的形式）。

遵循工程传统，代币工程社区以与复杂工程系统中的系统安全相关的方式研究设计方法和相关设计工具。了解更多工程领域的最新技术可以参阅 Leveson NG 于 2016 年出版的《构造一个更安全的世界》（Engineering a safer world）一书。

然而，人工智能可解释性和预测算法带来了自我实现的预言，这种日益严重的危机表明，我们需要一定程度的技术反身性来维护公众福祉至上的价值观体系。在更大的范围内，我们现有的公共机构显然未能解决全球变暖和严重的公共卫生危机等系统性挑战。

因此，我们必须超越技术领域的界限，寻找人文和社会科学领域的专家，特别需要那些研究伦理、法律和治理的专家。我希望 TEC 社区将向所有希望承担保护公众责任的人开放，这不是因为监管机构要求这样做，而是因为它是技术存在所必需的社会角色。

Token Engineering Commons 是一个技术型社会组织，致力于应用 Web3 技术来实现以人为本的成果。道德是 Token Engineering Commons 的使命和动力。与传统的工程学会一样，我们除了设计、构建和维护技术解决方案之外，还从事研究、教育和标准制定工作。

原文：Michael Zargham, Engineering Ethics in Web3

与任何新兴技术一样，在工程 Web3 支持系统的实践中仍然存在很多不确定性，但很明显，这些系统与社会和经济系统紧密相连，因此有可能对社会制度产生深刻而长远的影响。考虑到这一点，我们的社区围绕着对更广泛的专业工程机构所坚持的价值观的共同承诺而凝聚起来。虽然尚不清楚 Web3 技术堆栈将带领我们的社会走向何处，但我们认为，必须以价值观为先的心态来开展这一旅程。

Martin M 和 Schinzinger R 在其 1983 年出版的《工程伦理（学）》（Ethics in Engineering）一书中提到的工程价值观：

(1) 首要义务是保护人类对象的安全和尊重其同意权；

(2）对任何项目的实验性质的持续认识，对其可能产生的副作用的富有想象力的预测，以及尽合理努力对其进行监控；

(3) 自主、亲身参与项目的所有步骤；

(4）对项目结果负责。

Pinkus·R·L·B、Shuman·L·J、Hummon·N·P、Wolfe·H 在其 1997 年出版的《工程伦理：平衡成本，进度和风险 — — 从航天飞机中吸取的教训》（Engineering Ethics: Balancing Cost, Schedule, and Risk — Lessons Learned from the Space Shuttle）提到的工程价值观：

有道德的工程师需满足三个基本原则：有能力、有责任心以及 Cicero’s Creed II（保证公众的安全）。Cicero’s Creed 是工程学最古老的道德规范，它指导工程师将公众的安全置于一切之上。

Wike·V·S 在其 2001 年发表的《专业工程伦理行为：基于价值观的方法论》（Professional engineering ethical behavior: a values-based approach）一文中提到的工程价值观：

相反，我更喜欢第三种方案，它直接关注什么是有价值的，而不是方法论或技术专长的问题。该方案建议专业工程师（以及任何专业人士）共同致力于这六种价值观：正直、尊重他人、正义、同情心、善意/无恶意和责任感。

社会经济基础设施和应用程序基于 Web 进行加密保护，这些基础设施和应用程序的投资者、建设者和早期采用者拥有着不同的信仰和价值观，但一些关键原则形成了一条共同的主线：隐私、透明和代理。

乍一看，隐私和透明是相矛盾的，但这为讨论权衡取舍提供了丰富的资源。然后，代理包括人们选择加入和退出 Web3 网络的权利。此外,如果你在技术上有足够的能力，倾向自己管理的基础架构和/或私钥，选择加入并不需要中介。

另一个有趣的矛盾出现在追求代理的过程中：在网络中，参与者是相互联系的，所以往往一个人控制自己行动的权利会对其他人产生负面影响。在某种程度上，协议可以说是直接解决了这个问题，它明确规定了网络中哪些行为是可接受的，哪些是不可接受的。然而，在管理这些网络的层面上，这些权利的界限并不明显。

TheDAO 被黑后的以太坊硬分叉就是以太坊机构（人群）因价值观差异而分裂的一个例子。以太坊经典社区（The Ethereum Classic Community ）坚持的原则，即“代码就是法律”，恶意的行为（利用代码中的缺陷来取走别人的钱，而不是采取行动来保证代码的安全）将得到支持，因为代码本身就是决定因素。更广泛的以太坊社区采取极端措施来扭转恶意活动，并启动了非常规的状态转换，有效地清除了黑客资金以重新分配给受影响的各方。从绝对意义上说，这两种都是不正确的，但该事件是以太坊社区领导者所做的一次非常公开的价值判断。

关于 Web3 价值观和历史的更多信息，请参阅：Voshmgir·S 2019年发表在BlockchainHub上的 《代币经济：区块链和智能合约如何彻底改变经济》（Token Economy: How Blockchains and Smart Contracts Revolutionize the Economy），（内容开源地址）。

关于此内容深刻的批评，请参阅 Walch A. 2019年发表的《我们信任代码（开发者）：软件开发者作为公共区块链中的受托人》（In Code(rs) We Trust: Software Developers as Fiduciaries in Public Blockchains）（内容链接）。

乍一看，这些价值体系是相互冲突的。简而言之，传统工程师的权力源自民族国家对其领土进行监管的权力 — — 大多数司法管辖区将可能影响公众福祉的工程活动限制在有执照的专业人身上。然而，Web3 价值体系是互联网原生的，社会制度是超国家的，并且公开拒绝国家对其进行监管的权威。Web3 价值体系的拥护者出于实用主义而不是尊重那些监管机构而遵守法律。

我们暂且先不考虑工程专业是一个由主权国家授权设计、建设和维护技术基础设施的社会制度，先把这个解释抛在一边。技术是如此广泛且有深度，它的博大精深足以让公众无法指望全部理解技术，也因此在涉及个人安全事项上公众也无法作出明智的判断，在面对这样的情况时，我们反而可以将工程专业视为公众授权的社会制度，以保证公众的安全、健康或福祉为目的。

从后一种角度来看，可以承担维护公共利益的责任，而无需首先屈服于主权国家的权威和监管权。这与 Web3 价值体系的代理方面相兼顾；人们在选择加入哪些系统时，可以选择那些人们认为是由坚持公共福祉第一价值观体系的人创建和维护的系统。虽然这可能需要时间，但我们相信历史经验，人们希望享受新技术带来的好处，同时将潜在的复杂性从他们身上抽象出来。只有当他们的利益通过 Token Engineering Commons (TEC) 这样的社会机构得到保障时，这才是切实可行的。

坚持价值体系是旅程而不是目的地；它永远不能完全简化为一套方法和程序，但借鉴方法和程序是一个好的起点。特别是 Token Engineering 社区一直致力于改进设计方法和相关工具，利用 Cyber-Physical 系统（CPS）的工程子领域。维基百科对 CPS 的定义如下：

信息物理系统 (CPS) 是一种计算机系统，其中的机制由基于计算机的算法控制或监控。在信息物理系统中，物理和软件组件紧密地交织在一起，能够在不同的时空尺度上运行，表现出多种不同的行为模式，

信息物理系统与物联网的进一步区别在于它侧重于依赖于多学科专业知识应用的高阶系统。

CPS 涉及跨学科方法，融合了控制论、机电一体化、设计和过程科学的理论。过程控制通常被称为嵌入式系统。在嵌入式系统中，重点往往更多地放在计算元素上，而不是放在计算和物理元素之间的紧密联系上。CPS 也类似于物联网（IoT），共享相同的基本架构；然而，CPS 呈现出物理和计算元素之间更高的组合和协调。

另一个关于信息物理系统的权威来源是加州大学伯克利分校的 Ptolemy 项目。CPS 概念图清楚地表明了其考虑因素与 Web3 的考虑因素是多么接近。这有助于确定最需要发展的领域。我在 BlockScience 和 cadCAD.org 的工作旨在构建这张地图的黄色和橙色部分。

Ptolemy 项目网站上的概念图附有以下对信息物理系统的描述：

信息物理系统 (CPS) 是计算、网络和物理过程的集成。嵌入式计算机和网络通过反馈回路监视和控制物理过程，其中物理过程影响计算，反之亦然。此类系统的经济和社会潜力远远大于已实现的潜力，并且全球范围内都在进行重大投资以开发该技术。该技术建立在较早（但仍然很年轻）学科的嵌入式系统、计算机和嵌入在主要任务不是计算的设备（如汽车、玩具、医疗设备和科学仪器）中的软件之上。CPS 将物理过程的动态与软件和网络的动态集成在一起，为集成的整体提供抽象和建模、设计和分析技术。

在 Voshmgir S、Zargham M 2020年发表的《加密经济系统基础》（Foundations of cryptoeconomic systems）一文中，一个案例是，按照信息物理系统的定义，Web3 互联网原生社会经济基础设施项目应该被视为信息物理系统。虽然 CPS 早于 Web3，但它也受到道德问题的困扰，因为算法扮演着管理直接影响人类活动的政策的角色。

在 Zargham M 和 Nabben K 2020年发表的《算法即政策》（Algorithms as Policy）一文中，对在线平台中的算法设计和政策制定活动进行了比较。尽管这些是新的数字基础设施，但传统上，（土木）工程师的角色是在“技术”即“政策”的环境中代表公众（历史上是以物理基础设施的形式）。

遵循工程传统，代币工程社区以与复杂工程系统中的系统安全相关的方式研究设计方法和相关设计工具。了解更多工程领域的最新技术可以参阅 Leveson NG 于 2016 年出版的《构造一个更安全的世界》（Engineering a safer world）一书。

然而，人工智能可解释性和预测算法带来了自我实现的预言，这种日益严重的危机表明，我们需要一定程度的技术反身性来维护公众福祉至上的价值观体系。在更大的范围内，我们现有的公共机构显然未能解决全球变暖和严重的公共卫生危机等系统性挑战。

因此，我们必须超越技术领域的界限，寻找人文和社会科学领域的专家，特别需要那些研究伦理、法律和治理的专家。我希望 TEC 社区将向所有希望承担保护公众责任的人开放，这不是因为监管机构要求这样做，而是因为它是技术存在所必需的社会角色。

Token Engineering Commons 是一个技术型社会组织，致力于应用 Web3 技术来实现以人为本的成果。道德是 Token Engineering Commons 的使命和动力。与传统的工程学会一样，我们除了设计、构建和维护技术解决方案之外，还从事研究、教育和标准制定工作。

原文：Michael Zargham, Engineering Ethics in Web3