以太坊创始人 Vitalik 在2022年7月8号发布了这样一条推特：代币经济学的第一定律是：不要从使用 “代币经济学” 这个词的人那里获取关于代币经济学的建议。这句话乍一看挺让人迷惑的，但深究之后其实会明白，V神想表达的是：过于沉迷代币经济学的人不能够看清全局，无法确保协议的均衡发展。

确实，代币经济固然是搭建协议经济金融系统时不可忽视的一个部分，但正如V神所说，它并不是协议的全部。试想一个场景，假如你是一个稳定币项目的创始人，在Day1 这一天，你需要考虑哪些事情呢？首先且最重要的一点是要考虑市场缺什么。稳定币赛道上同质化的项目比比皆是，真正稀缺的是那些能解决市场痛点的项目。充分调研，搞清楚目前加密市场对稳定币的真实需求在哪儿，这是项目能否具有正外部性，能否创造真实收益的重要前提。**其次要考虑业务模式，是要做法币抵押稳定币？还是加密货币抵押的稳定币？又或者算法稳定币？那么质押率怎么定？清算机制选择哪种？清算参数又如何设置？接着才是激励的设计，我要不要发项目Token，经济机制该如何设计？财务激励选择哪种方式？是持有即收益？还是抵押奖励？交易费用、激励参数各设置在什么区间合适？最后是治理，**我要不要组建 DAO？社区的权限有哪些？需不需要治理Token？社区提案流程是怎样的？如何提高社区活跃度？如何防止女巫攻击？如何了解社员的信念分布等等。

因此，不要把眼光只局限在代币经济上。这就好比，互联网是科学技术的革新，但对人类社会经济范式产生深远影响的是 “互联网+” 这一模式的提出。同样的，当今的加密市场也早已不再是代币经济机制的单一比拼，它已演变为一场围绕正外部性的“ 业务 & 激励 & 治理 ” 三方面的综合力量博弈。只有配合好业务、激励、治理，摸索出一套逻辑自洽的 “ 代币+ ” 的新经济范式，项目协议才能不断撬动新的注意力，成为真正 “ 塑造未来 ” 的那一个。

基于此，我们拾起了被大多数人所忽视的业务和治理，将其放回至和代币经济同样的高度，创新性地提出了更加完备的 “代币动力学” ，它将基于 Token 的经济金融系统看作一个的动力系统，该复杂适应系统的动态博弈过程是以正外部性为目标函数，辅以业务、激励、治理三大动力机制，以完成系统的自适应优化升级，最终实现协议的正外部性。它囊括了业务、激励、治理三个层面的科学原理、方法范式和前沿理论，以期对今后加密项目、 DAO 组织的发展提供更科学、更完备的帮助与指导。

从理论层面上讲， “ 代币经济学 ” 的研究视角较为单一。一般认为：它是一个用于描述影响 Token 价值的所有因素的术语，包含着供需机制、激励机制、共识机制、角色界定、技术确定、目标群体界定等等，在这套生态系统里，因为透明性、共识性、算法机制等，而使得代币经济颇具有威力效果。但基于 Token 的经济金融系统是一类复杂的、具有混沌和非线性特性的开放博弈系统，这类系统固有的涌现特性，必须要用数学、建模、计算机等交叉学科知识来阐述，代币经济学仅仅从经济学视角出发，就想对系统涌现出的复杂结果归因，是很难做到的。

从实践层面来讲， “ 代币经济学 ” 的应用也处于早期且不成熟。

一方面，大家齐刷刷地将目光锁定在了供需、激励这类代币经济机制上，忽略业务和治理的重要性。**当然这也可以理解，早期加密世界监管的不成熟、资本激进式地跑马圈地、旁氏项目浮夸的泡沫让加密市场的每一个参与者看到了代币经济机制带来的财富聚集效应。没有人去精心设计业务、打磨治理，因为研究代币经济似乎更容易制造泡沫，这也成了大众默认的致富捷径。趋利避害是人类的天性，在巨大的蛋糕面前，大家争先恐后地利用代币经济来加杠杆，fomo 情绪、赌徒心理、从众效应充斥着这片黑暗森林的上空。忽视业务和治理的后果也显而易见，大批 “ 红极一时 ” 的加密项目只重经济，最后连一轮市场周期都没能撑过。反观像 Compound、Uniswap 这类精心设计业务、打磨治理的项目，即使没有经济激励的杠杆加持，也一直坚挺地活到了今天。这结果足以说明一切，业务和治理不能被忽视。

另一方面， Token 项目作为一类最复杂的经济金融系统，行业目前主要还在靠 Excel 和经验来判断孰优孰劣。**而在传统的经济金融系统，这些本来就是要靠数学家和计算机学家建模才能控制住风险的领域。相比之下，基于 Token 的经济金融系统更复杂、更混沌，加上其自适应和非线性的特征，使得该系统的博弈和演化速度是传统金融系统无法比拟的，而这样一个高速进化的生态系统还在凭经验和 Excel 做优劣判断、做定性分析，这实在令人咋舌。如若加密领域的理论指导依旧停留在上一轮牛市的 “ 代币经济学 ”，无疑会对如今加密行业的发展造成巨大的阻碍。

这并不是贬低 “ 代币经济学 ”，我们必须承认代币经济的发展确实带来了 ICO 热潮、带来了 DEFI Summer、带来了 “ X2Earn ” 的狂欢，加密行业发展到今天离不开代币经济学的助力。但是，行业在发展，理论不能停滞不前。回到文章开头 Vitalik 的观点：代币经济学的第一定律是：不要从使用 “ 代币经济学 ” 这个词的人那里获取关于代币经济学的建议。本质上来说，并不是使用 “ 代币经济学 ” 这个词的人，而是那些：没有找到Token项目正外部性（创造价值），给项目设计了糟糕的代币经济学的人。

因此脱离项目的正外部性、业务逻辑和治理结构，只谈论激励机制显然是不够的，这也将给项目埋下很多隐患。过于聚焦代币经济学，我们肉眼可见的后果是一轮轮不断变大的经济风险，从 Fcoin 到 Luna 再到 FTX。我们无法估量每一场危机的蝴蝶效应最终影响有多大，我们能做的只是尽快从源头遏制风险的诞生。否则面对大起大落的市场，大家都会望而却步，黑暗森林的下一场黎明恐怕也很难到来。

基于 Token 的经济金融系统是一类复杂且快速演化的开放博弈系统。在三体运动中，三个主体相互影响相互干涉，其涌现出的非线性、动态性、复杂性导致我们无法给出精准描述其动力学轨迹的解析通解。而一般性的三体问题往往又是混沌的，即，如果两个三体系统的初始条件即使仅有一点点微小的不同，在后续的演化过程中，两个系统的动力学状态就会产生巨大的不同。基于 Token 的经济金融系统涉及合约、协议、用户等多个不同类型的主体，多体博弈的混沌程度和演化速度是远远高于三体系统的，因此多体系统往往具有更强烈的动态性、自适应性和涌现性。这肯定不是单凭 “ 经济学 ” 就能解决的问题，需要单学科和跨学科研究的共生，对该系统进行整合研究，以达到与复杂非线性系统一致的广度与深度。**

于是，我们提出 “ 代币动力学 ” 的概念。

代币动力学，将基于 Token 的项目视为一个复杂的动力学系统，是一门致力于从整体的角度来研究 Token 项目的价值增长规律、探讨业务、激励、治理三者之间的交互逻辑关系以及对代币生态系统可能涉及的各种模型进行研究的学科。它将描述影响 Token 项目价值的所有因素，包括但不限于 Token 项目的业务搭建逻辑、代币激励机制、社区治理方式等等。

代币动力学也将融合多个学科领域的研究方法，开启全新的基于 Token 的经济金融系统研究视角。它将由工业和系统工程，人工智能，优化和控制理论，计算机科学和密码学，经济学和博弈论，心理学和决策科学，行为经济学（认知心理学），政治学和政治经济学，制度经济学和治理，哲学，法律和伦理学等学科作支撑，搭建起一套更强健、更完备、更系统的理论和实践依据。

代币动力学认为，正外部性是 Token 项目价值增长的核心动力来源，否则再大的雪球都将只是一具空壳，一击即溃。

纵观之前的闪崩项目，会发现，但凡不具备正外部性的，最后都会崩盘。( 但是不代表崩盘都是因为没有正外部性。业务、激励、治理，任何环节没有调配好，最后也都会崩，只是快慢的问题 )。那么什么是正外部性？简单来讲，我们将项目视作一个独立的子系统，如果其为外部系统提供了价值，解决了市场上的真实问题和痛点，满足了市场的实际需求并因此获得了来自外部系统的增益，我们认为它是具备正外部性的。然而，市场需求有千千万，真正的痛点却很难抓到，这需要项目方擦亮双眼，认真探索业务本身的价值点、思考市场是否真实需要、当下的技术是否匹配以及进场时机是否合适等等，甚至最终的理想实现路径也要提前规划好。很多项目方怀揣着美好的初心进入加密市场，却没有认真审视市场的真实需求在何处，自以为项目具备所谓的 “ 正外部性 ” ，于是便开始在激励方面大做文章，结果反而因为代币经济的“放大效应”变得更加糟糕。因此，探索正外部性是当前 Token 项目创业中最值得静心思考、最有价值的事，脱离了正外部性的“项目雪球”都将只是 “ 一具空壳 ” 。如何找到市场痛点，锁定正外部性？这本是就是一个深奥且宏大的课题，其相关理论、方法和实践，超出了本文的讨论范围，我们会在后续的原创系列中和大家一起探讨。

除了核心动力来源，一个互相适配的业务模式、激励机制和治理体系也将大大减小“价值齿轮”在前进过程中的阻力，“项目雪球”得以快速且平稳地越滚越大。

加密代币的业务和治理的重要性不亚于基础的代币经济（激励）的设计。也许你可以通过精心地设计一个Token激励机制来启动项目，但若没有一个长期营利的业务模式和维持稳定的治理体系来优化系统，你的项目很快就会陷入 “ 死亡螺旋 ” 。 Token 项目既不是短跑也不是马拉松，它更像是定向运动：通过反复试验、逐步实现预期目标，其成功的核心是能否创造持续的价值和收益增长。也就是说 “ 创造价值 ” 才是 Token项目的目标或核心，业务、激励和治理是项目能创造价值的基本要素，或者说它们是组成 Token 项目的三大信任支柱，缺一不可。

对于 Token 项目而言：周密策划的业务方案，可以避免项目成为 “ 空中楼阁 ” 。好的业务层设计，可以创造出一种新型注意力黑洞，其所具有的正外部性能够确保项目在加密世界中真实扎根生长；正确设计的激励机制，可以助力项目最大程度刻画未来。好的激励层设计，可以为 Token 提供稳定的供需机制，有助于社区积极持有和使用 Token，最大程度地凝聚共识，放大项目的影响力；精心打造的治理方式，可以持续优化反脆弱。好的治理层设计，能使项目持续性地自主进化，不断优化的业务层和激励层可以使项目拥有更强的 “ 韧性 ” ，从而能够适应变幻莫测的市场环境，穿越更长的市场周期。

因此，代币动力学认为：具有正外部性的项目在业务、激励和治理的三方保护下，可以如 “ 滚雪球 ” 般快速成长。三个要素缺一不可，是项目价值平稳地 “ 越滚越大 ”的充要条件。 在决定参与之前，了解项目代币的动力来源，分析与评估项目的三大基本要素，对于投资者和项目方来说都至关重要。

前面我们谈到，基于 Token 的经济金融系统是一类动态的开放博弈混沌系统，需要跨学科领域来共同解决其涌现出的经济安全问题，因此我们提出了多领域融合视角下的 “ 代币动力学 ”，这使得业务、激励、治理三个层面都有专业的成熟学科做具体指导：

• 健全的业务逻辑——优化和控制论在指导

业务逻辑(或者说业务场景)是一个 Token 项目激励机制与治理方式存在的基础。业务逻辑成立，盈利模式有前景，系统机制稳健可靠，才可能有持续的用户，也是项目避免旁氏的根本。我们需要保证业务逻辑能够在项目整个生命周期内支持项目发展。‍

在业务运营过程中，涉及项目智能合约的参数和机制。例如， MakerDAO 是一个运行在以太坊区块链上的、集超额抵押稳定币、借贷、存储、用户共同治理和发展的项目。在清算拍卖机制的选择上， MakerDAO 主要考虑的是英式拍卖和荷兰式拍卖两种。英式拍卖又称增价拍卖，拍品的起拍价格即最低期望价格，由低价往高价喊，可多次出价，倒数结束之前价高者得；荷兰式拍卖又称减价拍卖，拍品的起拍价格即最高期望价格，由高价往低价喊，第一个应价的竞拍者获胜，并支付当时所喊到的价格。对于 MakerDAO 而言，英式拍卖规则简单，有可能出现超高拍卖价，荷兰式拍卖可以即时交易，不会长时间锁定用户大量的资金，两种拍卖方式各有优劣，不同的机制选择对应着不同的项目生态，切实影响着 MakerDAO 的最终价值实现路径。而在清算参数上，又有如 step、cut、buf、cusp、tail 等关键清算可变参数，如何调整适配对于 MakerDAO 的价值捕获也至关重要。

因此，这就亟需引入优化和控制论。优化与控制论是一门跨学科的研究，主要关注系统的迭代与优化，涉及学习、认知、适应、社会控制、涌现、聚合、通信、效率、效能和连通性等前沿理念。对于像 MakerDAO 这类项目而言，它可以为业务逻辑的完善和内部机制参数的分析与调整提供一套科学的设计验证方法。相比 “ 拍脑袋 ” 式的决策，在优化与控制论指导下迭代出来的业务方案，理论上而言风险更低、逻辑更健全、也更容易获得社区的认可。

• 有效的激励机制——博弈论在指导

除了查看白皮书、创始团队、路线图和社区发展之外，激励机制也是评估 Token 项目未来前景的一个重要部分。 Token 项目围绕其业务和治理框架设计代币激励机制，以鼓励或阻止各种用户行为。不同用户的目标预期不同，因此相同的激励参数在不同的用户群之间可能会产生差异巨大的激励结果，因此必须在累积激励效用最高的位置找到平衡，这有点像中央银行印钞并实施货币政策以鼓励或阻止支出、借贷、储蓄和货币流动，从而调控宏观经济。

目前， Token 项目的激励还是主要依赖于代币，博弈论很早就进入了代币经济的领域。例如， Olympus DAO (OHM) 试图创建一个由加密而非美元支持的全球稳定币资产，它使用质押作为为其Token OHM 增值以实现价值存储状态的主要方式，该策略称为 (3, 3)，其灵感也是来源于博弈论。

在 Olympus 系统中，您可以 Stake、Bond、Sell 或者组合这些策略。图上这些数字只是每个策略对 Olympus 协议有多大好处的直观表示，Stake为+3、Bond是+1、Sell是-1。 (3, 3)代表 Olympus 将纯质押视作对项目最有利的策略，因此用户使用该策略收益最高。Stake 和 Bond (3, 1) 或 Sell和 Bond (-1, 1) 的组合总体上收益较小。

(3, 3) 博弈论的引入发挥了巨大作用。目前，91.5% 的 OHM 供应是抵押的——这个数字可能是所有加密货币中最高的数字之一。博弈论是一个经济概念，它假设交易者是理性的行为者，在一定的激励下最终会做出最优选择，如质押以获得高回报、挖掘比特币等。 OHM 的案例让我们看到了：博弈论为激励机制的设计提供了更加科学和完善的方法论，使得系统目标和纳什均衡趋于一致。代币动力学也会进一步探索博弈论的更多应用场景，挖掘出其与代币结合的更大潜能。

• 完备的治理方案——制度经济学在指导

在大多 Token 项目中，Token 持有者已经可以通过投票来对 Token 项目的规则进行更改。 DAO 可以通过**投票改变给质押者的代币激励数量，或是修改业务逻辑中的风险参数等。例如，致力于开发公共产品的 1HiveDAO，决定通过信念投票的方式来决策是否通过分发 HNY 代币来激励能给社区带来价值的工具开发贡献者。信念投票是一种新颖的决策过程，选民通过质押 Token 来支持他们希望获得批准的提案，不断表达他们的偏好，随着时间的推移，集体信念不断累积，直到达到根据提案要求设定的阈值。当信念累积超过阈值时，提案通过并且资金被释放。可见，治理参数--阈值的设定对提案能否通过有着巨大的影响，甚至决定接下来项目和社区的发展动向。面对关系复杂的社区网络，社区需要更好的感知和响应信念投票网络，才能作出更加科学的决策。

这种情况下，制度经济学就可以发挥其特长。它是经济学的一个分支，主要研究正式或非正式的制度的作用，这些制度由一套规则、规范、程序、惯例、安排、传统或习俗来引导社会经济互动，从而将个人决策纳入组织决策，使系统可以朝着一个共同的目的进行协调。这与 Token 项目的治理范式高度契合，可以说，制度经济学的引入是优化治理模式的必经之路。

各个学科犹如 “ 八仙过海，各显神通 ”，为代币动力学打下了更加普适多元的理论基础。

然而，理论升级仅仅迈出了第一步，想要迎来一个更加健康、自由、活跃的加密世界，还需解决两个问题。

第一，加密世界中的数据开源并不是真正意义上的 “ 开源 ”。 “ Code is law ” 是加密世界的基本法则，项目方都会将实际的运行代码在 GitHub 开放，但除了黑客和一些专业的开发人员，没有人会耗费巨大的时间和精力去研究运行代码，这就造成了巨大的 “ 信息不对称 ”，也是用户不愿轻易交付信任的主要原因。如果可以借助工具，将代码逻辑转换为可视化的模型，并将代码运行所涌现出的宏观数据与规律以图表形式展现，变 “ Code is law ” 为 “ Model is law ”，那么，所有项目都将成为大众能读、会用、可验证的模型，这才是真正意义上 “ 开源世界 ” 的到来。

第二，通常情况下，项目方都会依据相关的科学指导来设计出自认为相对完备的基于代币的经济金融系统，但大量的市场证据表明，**用户的真实行为往往与项目方的期望行为相差甚远。这是因为，一方面，目前市场上缺乏一个普适的、用以评估代币系统设计的验证框架；另一方面，“ 人 ” 的参与给基于代币的经济金融系统带来了高度的不确定性。不确定性无法彻底消除，只能通过借助工具来一次次地优化迭代，以缩小项目方期望行为和用户真实行为之间巨大的鸿沟。

“ 代币动力学 ” 致力于为加密项目的价值增长提供深刻的理论指导，只有大众的认知基础提升了，实践层面才能迈出更扎实的一步。**而要解决 Token 项目诸如 “不透明 ” “ 不确定性高 ” 之类的问题，真正实现项目的技术和经济目标，我们还需要在构思、设计、开发与部署阶段引入更为可靠的实践方法与应用工具。**我们也会在后续的推文里为大家继续详细介绍  “ Model is law ”  和代币工程等相关理念，以期为加密市场的向好发展贡献绵薄之力。

TEDAO: 转载/内容合作/寻求报道，请添加微信 tedaoo_0 授权并注明出处。另外如有任何问题，也欢迎咨询、交流与探讨。

以太坊创始人 Vitalik 在2022年7月8号发布了这样一条推特：代币经济学的第一定律是：不要从使用 “代币经济学” 这个词的人那里获取关于代币经济学的建议。这句话乍一看挺让人迷惑的，但深究之后其实会明白，V神想表达的是：过于沉迷代币经济学的人不能够看清全局，无法确保协议的均衡发展。

确实，代币经济固然是搭建协议经济金融系统时不可忽视的一个部分，但正如V神所说，它并不是协议的全部。试想一个场景，假如你是一个稳定币项目的创始人，在Day1 这一天，你需要考虑哪些事情呢？首先且最重要的一点是要考虑市场缺什么。稳定币赛道上同质化的项目比比皆是，真正稀缺的是那些能解决市场痛点的项目。充分调研，搞清楚目前加密市场对稳定币的真实需求在哪儿，这是项目能否具有正外部性，能否创造真实收益的重要前提。**其次要考虑业务模式，是要做法币抵押稳定币？还是加密货币抵押的稳定币？又或者算法稳定币？那么质押率怎么定？清算机制选择哪种？清算参数又如何设置？接着才是激励的设计，我要不要发项目Token，经济机制该如何设计？财务激励选择哪种方式？是持有即收益？还是抵押奖励？交易费用、激励参数各设置在什么区间合适？最后是治理，**我要不要组建 DAO？社区的权限有哪些？需不需要治理Token？社区提案流程是怎样的？如何提高社区活跃度？如何防止女巫攻击？如何了解社员的信念分布等等。

因此，不要把眼光只局限在代币经济上。这就好比，互联网是科学技术的革新，但对人类社会经济范式产生深远影响的是 “互联网+” 这一模式的提出。同样的，当今的加密市场也早已不再是代币经济机制的单一比拼，它已演变为一场围绕正外部性的“ 业务 & 激励 & 治理 ” 三方面的综合力量博弈。只有配合好业务、激励、治理，摸索出一套逻辑自洽的 “ 代币+ ” 的新经济范式，项目协议才能不断撬动新的注意力，成为真正 “ 塑造未来 ” 的那一个。

基于此，我们拾起了被大多数人所忽视的业务和治理，将其放回至和代币经济同样的高度，创新性地提出了更加完备的 “代币动力学” ，它将基于 Token 的经济金融系统看作一个的动力系统，该复杂适应系统的动态博弈过程是以正外部性为目标函数，辅以业务、激励、治理三大动力机制，以完成系统的自适应优化升级，最终实现协议的正外部性。它囊括了业务、激励、治理三个层面的科学原理、方法范式和前沿理论，以期对今后加密项目、 DAO 组织的发展提供更科学、更完备的帮助与指导。

从理论层面上讲， “ 代币经济学 ” 的研究视角较为单一。一般认为：它是一个用于描述影响 Token 价值的所有因素的术语，包含着供需机制、激励机制、共识机制、角色界定、技术确定、目标群体界定等等，在这套生态系统里，因为透明性、共识性、算法机制等，而使得代币经济颇具有威力效果。但基于 Token 的经济金融系统是一类复杂的、具有混沌和非线性特性的开放博弈系统，这类系统固有的涌现特性，必须要用数学、建模、计算机等交叉学科知识来阐述，代币经济学仅仅从经济学视角出发，就想对系统涌现出的复杂结果归因，是很难做到的。

从实践层面来讲， “ 代币经济学 ” 的应用也处于早期且不成熟。

一方面，大家齐刷刷地将目光锁定在了供需、激励这类代币经济机制上，忽略业务和治理的重要性。**当然这也可以理解，早期加密世界监管的不成熟、资本激进式地跑马圈地、旁氏项目浮夸的泡沫让加密市场的每一个参与者看到了代币经济机制带来的财富聚集效应。没有人去精心设计业务、打磨治理，因为研究代币经济似乎更容易制造泡沫，这也成了大众默认的致富捷径。趋利避害是人类的天性，在巨大的蛋糕面前，大家争先恐后地利用代币经济来加杠杆，fomo 情绪、赌徒心理、从众效应充斥着这片黑暗森林的上空。忽视业务和治理的后果也显而易见，大批 “ 红极一时 ” 的加密项目只重经济，最后连一轮市场周期都没能撑过。反观像 Compound、Uniswap 这类精心设计业务、打磨治理的项目，即使没有经济激励的杠杆加持，也一直坚挺地活到了今天。这结果足以说明一切，业务和治理不能被忽视。

另一方面， Token 项目作为一类最复杂的经济金融系统，行业目前主要还在靠 Excel 和经验来判断孰优孰劣。**而在传统的经济金融系统，这些本来就是要靠数学家和计算机学家建模才能控制住风险的领域。相比之下，基于 Token 的经济金融系统更复杂、更混沌，加上其自适应和非线性的特征，使得该系统的博弈和演化速度是传统金融系统无法比拟的，而这样一个高速进化的生态系统还在凭经验和 Excel 做优劣判断、做定性分析，这实在令人咋舌。如若加密领域的理论指导依旧停留在上一轮牛市的 “ 代币经济学 ”，无疑会对如今加密行业的发展造成巨大的阻碍。

这并不是贬低 “ 代币经济学 ”，我们必须承认代币经济的发展确实带来了 ICO 热潮、带来了 DEFI Summer、带来了 “ X2Earn ” 的狂欢，加密行业发展到今天离不开代币经济学的助力。但是，行业在发展，理论不能停滞不前。回到文章开头 Vitalik 的观点：代币经济学的第一定律是：不要从使用 “ 代币经济学 ” 这个词的人那里获取关于代币经济学的建议。本质上来说，并不是使用 “ 代币经济学 ” 这个词的人，而是那些：没有找到Token项目正外部性（创造价值），给项目设计了糟糕的代币经济学的人。

因此脱离项目的正外部性、业务逻辑和治理结构，只谈论激励机制显然是不够的，这也将给项目埋下很多隐患。过于聚焦代币经济学，我们肉眼可见的后果是一轮轮不断变大的经济风险，从 Fcoin 到 Luna 再到 FTX。我们无法估量每一场危机的蝴蝶效应最终影响有多大，我们能做的只是尽快从源头遏制风险的诞生。否则面对大起大落的市场，大家都会望而却步，黑暗森林的下一场黎明恐怕也很难到来。

基于 Token 的经济金融系统是一类复杂且快速演化的开放博弈系统。在三体运动中，三个主体相互影响相互干涉，其涌现出的非线性、动态性、复杂性导致我们无法给出精准描述其动力学轨迹的解析通解。而一般性的三体问题往往又是混沌的，即，如果两个三体系统的初始条件即使仅有一点点微小的不同，在后续的演化过程中，两个系统的动力学状态就会产生巨大的不同。基于 Token 的经济金融系统涉及合约、协议、用户等多个不同类型的主体，多体博弈的混沌程度和演化速度是远远高于三体系统的，因此多体系统往往具有更强烈的动态性、自适应性和涌现性。这肯定不是单凭 “ 经济学 ” 就能解决的问题，需要单学科和跨学科研究的共生，对该系统进行整合研究，以达到与复杂非线性系统一致的广度与深度。**

于是，我们提出 “ 代币动力学 ” 的概念。

代币动力学，将基于 Token 的项目视为一个复杂的动力学系统，是一门致力于从整体的角度来研究 Token 项目的价值增长规律、探讨业务、激励、治理三者之间的交互逻辑关系以及对代币生态系统可能涉及的各种模型进行研究的学科。它将描述影响 Token 项目价值的所有因素，包括但不限于 Token 项目的业务搭建逻辑、代币激励机制、社区治理方式等等。

代币动力学也将融合多个学科领域的研究方法，开启全新的基于 Token 的经济金融系统研究视角。它将由工业和系统工程，人工智能，优化和控制理论，计算机科学和密码学，经济学和博弈论，心理学和决策科学，行为经济学（认知心理学），政治学和政治经济学，制度经济学和治理，哲学，法律和伦理学等学科作支撑，搭建起一套更强健、更完备、更系统的理论和实践依据。

代币动力学认为，正外部性是 Token 项目价值增长的核心动力来源，否则再大的雪球都将只是一具空壳，一击即溃。

纵观之前的闪崩项目，会发现，但凡不具备正外部性的，最后都会崩盘。( 但是不代表崩盘都是因为没有正外部性。业务、激励、治理，任何环节没有调配好，最后也都会崩，只是快慢的问题 )。那么什么是正外部性？简单来讲，我们将项目视作一个独立的子系统，如果其为外部系统提供了价值，解决了市场上的真实问题和痛点，满足了市场的实际需求并因此获得了来自外部系统的增益，我们认为它是具备正外部性的。然而，市场需求有千千万，真正的痛点却很难抓到，这需要项目方擦亮双眼，认真探索业务本身的价值点、思考市场是否真实需要、当下的技术是否匹配以及进场时机是否合适等等，甚至最终的理想实现路径也要提前规划好。很多项目方怀揣着美好的初心进入加密市场，却没有认真审视市场的真实需求在何处，自以为项目具备所谓的 “ 正外部性 ” ，于是便开始在激励方面大做文章，结果反而因为代币经济的“放大效应”变得更加糟糕。因此，探索正外部性是当前 Token 项目创业中最值得静心思考、最有价值的事，脱离了正外部性的“项目雪球”都将只是 “ 一具空壳 ” 。如何找到市场痛点，锁定正外部性？这本是就是一个深奥且宏大的课题，其相关理论、方法和实践，超出了本文的讨论范围，我们会在后续的原创系列中和大家一起探讨。

除了核心动力来源，一个互相适配的业务模式、激励机制和治理体系也将大大减小“价值齿轮”在前进过程中的阻力，“项目雪球”得以快速且平稳地越滚越大。

加密代币的业务和治理的重要性不亚于基础的代币经济（激励）的设计。也许你可以通过精心地设计一个Token激励机制来启动项目，但若没有一个长期营利的业务模式和维持稳定的治理体系来优化系统，你的项目很快就会陷入 “ 死亡螺旋 ” 。 Token 项目既不是短跑也不是马拉松，它更像是定向运动：通过反复试验、逐步实现预期目标，其成功的核心是能否创造持续的价值和收益增长。也就是说 “ 创造价值 ” 才是 Token项目的目标或核心，业务、激励和治理是项目能创造价值的基本要素，或者说它们是组成 Token 项目的三大信任支柱，缺一不可。

对于 Token 项目而言：周密策划的业务方案，可以避免项目成为 “ 空中楼阁 ” 。好的业务层设计，可以创造出一种新型注意力黑洞，其所具有的正外部性能够确保项目在加密世界中真实扎根生长；正确设计的激励机制，可以助力项目最大程度刻画未来。好的激励层设计，可以为 Token 提供稳定的供需机制，有助于社区积极持有和使用 Token，最大程度地凝聚共识，放大项目的影响力；精心打造的治理方式，可以持续优化反脆弱。好的治理层设计，能使项目持续性地自主进化，不断优化的业务层和激励层可以使项目拥有更强的 “ 韧性 ” ，从而能够适应变幻莫测的市场环境，穿越更长的市场周期。

因此，代币动力学认为：具有正外部性的项目在业务、激励和治理的三方保护下，可以如 “ 滚雪球 ” 般快速成长。三个要素缺一不可，是项目价值平稳地 “ 越滚越大 ”的充要条件。 在决定参与之前，了解项目代币的动力来源，分析与评估项目的三大基本要素，对于投资者和项目方来说都至关重要。

前面我们谈到，基于 Token 的经济金融系统是一类动态的开放博弈混沌系统，需要跨学科领域来共同解决其涌现出的经济安全问题，因此我们提出了多领域融合视角下的 “ 代币动力学 ”，这使得业务、激励、治理三个层面都有专业的成熟学科做具体指导：

• 健全的业务逻辑——优化和控制论在指导

业务逻辑(或者说业务场景)是一个 Token 项目激励机制与治理方式存在的基础。业务逻辑成立，盈利模式有前景，系统机制稳健可靠，才可能有持续的用户，也是项目避免旁氏的根本。我们需要保证业务逻辑能够在项目整个生命周期内支持项目发展。‍

在业务运营过程中，涉及项目智能合约的参数和机制。例如， MakerDAO 是一个运行在以太坊区块链上的、集超额抵押稳定币、借贷、存储、用户共同治理和发展的项目。在清算拍卖机制的选择上， MakerDAO 主要考虑的是英式拍卖和荷兰式拍卖两种。英式拍卖又称增价拍卖，拍品的起拍价格即最低期望价格，由低价往高价喊，可多次出价，倒数结束之前价高者得；荷兰式拍卖又称减价拍卖，拍品的起拍价格即最高期望价格，由高价往低价喊，第一个应价的竞拍者获胜，并支付当时所喊到的价格。对于 MakerDAO 而言，英式拍卖规则简单，有可能出现超高拍卖价，荷兰式拍卖可以即时交易，不会长时间锁定用户大量的资金，两种拍卖方式各有优劣，不同的机制选择对应着不同的项目生态，切实影响着 MakerDAO 的最终价值实现路径。而在清算参数上，又有如 step、cut、buf、cusp、tail 等关键清算可变参数，如何调整适配对于 MakerDAO 的价值捕获也至关重要。

因此，这就亟需引入优化和控制论。优化与控制论是一门跨学科的研究，主要关注系统的迭代与优化，涉及学习、认知、适应、社会控制、涌现、聚合、通信、效率、效能和连通性等前沿理念。对于像 MakerDAO 这类项目而言，它可以为业务逻辑的完善和内部机制参数的分析与调整提供一套科学的设计验证方法。相比 “ 拍脑袋 ” 式的决策，在优化与控制论指导下迭代出来的业务方案，理论上而言风险更低、逻辑更健全、也更容易获得社区的认可。

• 有效的激励机制——博弈论在指导

除了查看白皮书、创始团队、路线图和社区发展之外，激励机制也是评估 Token 项目未来前景的一个重要部分。 Token 项目围绕其业务和治理框架设计代币激励机制，以鼓励或阻止各种用户行为。不同用户的目标预期不同，因此相同的激励参数在不同的用户群之间可能会产生差异巨大的激励结果，因此必须在累积激励效用最高的位置找到平衡，这有点像中央银行印钞并实施货币政策以鼓励或阻止支出、借贷、储蓄和货币流动，从而调控宏观经济。

目前， Token 项目的激励还是主要依赖于代币，博弈论很早就进入了代币经济的领域。例如， Olympus DAO (OHM) 试图创建一个由加密而非美元支持的全球稳定币资产，它使用质押作为为其Token OHM 增值以实现价值存储状态的主要方式，该策略称为 (3, 3)，其灵感也是来源于博弈论。

在 Olympus 系统中，您可以 Stake、Bond、Sell 或者组合这些策略。图上这些数字只是每个策略对 Olympus 协议有多大好处的直观表示，Stake为+3、Bond是+1、Sell是-1。 (3, 3)代表 Olympus 将纯质押视作对项目最有利的策略，因此用户使用该策略收益最高。Stake 和 Bond (3, 1) 或 Sell和 Bond (-1, 1) 的组合总体上收益较小。

(3, 3) 博弈论的引入发挥了巨大作用。目前，91.5% 的 OHM 供应是抵押的——这个数字可能是所有加密货币中最高的数字之一。博弈论是一个经济概念，它假设交易者是理性的行为者，在一定的激励下最终会做出最优选择，如质押以获得高回报、挖掘比特币等。 OHM 的案例让我们看到了：博弈论为激励机制的设计提供了更加科学和完善的方法论，使得系统目标和纳什均衡趋于一致。代币动力学也会进一步探索博弈论的更多应用场景，挖掘出其与代币结合的更大潜能。

• 完备的治理方案——制度经济学在指导

在大多 Token 项目中，Token 持有者已经可以通过投票来对 Token 项目的规则进行更改。 DAO 可以通过**投票改变给质押者的代币激励数量，或是修改业务逻辑中的风险参数等。例如，致力于开发公共产品的 1HiveDAO，决定通过信念投票的方式来决策是否通过分发 HNY 代币来激励能给社区带来价值的工具开发贡献者。信念投票是一种新颖的决策过程，选民通过质押 Token 来支持他们希望获得批准的提案，不断表达他们的偏好，随着时间的推移，集体信念不断累积，直到达到根据提案要求设定的阈值。当信念累积超过阈值时，提案通过并且资金被释放。可见，治理参数--阈值的设定对提案能否通过有着巨大的影响，甚至决定接下来项目和社区的发展动向。面对关系复杂的社区网络，社区需要更好的感知和响应信念投票网络，才能作出更加科学的决策。

这种情况下，制度经济学就可以发挥其特长。它是经济学的一个分支，主要研究正式或非正式的制度的作用，这些制度由一套规则、规范、程序、惯例、安排、传统或习俗来引导社会经济互动，从而将个人决策纳入组织决策，使系统可以朝着一个共同的目的进行协调。这与 Token 项目的治理范式高度契合，可以说，制度经济学的引入是优化治理模式的必经之路。

各个学科犹如 “ 八仙过海，各显神通 ”，为代币动力学打下了更加普适多元的理论基础。

然而，理论升级仅仅迈出了第一步，想要迎来一个更加健康、自由、活跃的加密世界，还需解决两个问题。

第一，加密世界中的数据开源并不是真正意义上的 “ 开源 ”。 “ Code is law ” 是加密世界的基本法则，项目方都会将实际的运行代码在 GitHub 开放，但除了黑客和一些专业的开发人员，没有人会耗费巨大的时间和精力去研究运行代码，这就造成了巨大的 “ 信息不对称 ”，也是用户不愿轻易交付信任的主要原因。如果可以借助工具，将代码逻辑转换为可视化的模型，并将代码运行所涌现出的宏观数据与规律以图表形式展现，变 “ Code is law ” 为 “ Model is law ”，那么，所有项目都将成为大众能读、会用、可验证的模型，这才是真正意义上 “ 开源世界 ” 的到来。

第二，通常情况下，项目方都会依据相关的科学指导来设计出自认为相对完备的基于代币的经济金融系统，但大量的市场证据表明，**用户的真实行为往往与项目方的期望行为相差甚远。这是因为，一方面，目前市场上缺乏一个普适的、用以评估代币系统设计的验证框架；另一方面，“ 人 ” 的参与给基于代币的经济金融系统带来了高度的不确定性。不确定性无法彻底消除，只能通过借助工具来一次次地优化迭代，以缩小项目方期望行为和用户真实行为之间巨大的鸿沟。

“ 代币动力学 ” 致力于为加密项目的价值增长提供深刻的理论指导，只有大众的认知基础提升了，实践层面才能迈出更扎实的一步。**而要解决 Token 项目诸如 “不透明 ” “ 不确定性高 ” 之类的问题，真正实现项目的技术和经济目标，我们还需要在构思、设计、开发与部署阶段引入更为可靠的实践方法与应用工具。**我们也会在后续的推文里为大家继续详细介绍  “ Model is law ”  和代币工程等相关理念，以期为加密市场的向好发展贡献绵薄之力。

TEDAO: 转载/内容合作/寻求报道，请添加微信 tedaoo_0 授权并注明出处。另外如有任何问题，也欢迎咨询、交流与探讨。