By Andrew Beal

译者导读：

当谈论Web3时，“去中心化”是一个频繁被提及的关键特征。然而，我们必须以审慎理性的态度来看待这一特征的复杂性，而不是盲目追求。去中心化存在一个动态平衡，其最佳程度因项目发展阶段而异。

Web3项目很难在一开始就实现完全去中心化，通常会经历一个中心化向去中心化演进的过程，但最终实现完全去中心化可能仍然是一个理想而不是现实。事实上，每个项目在其生命周期中都会保留一些中心化元素，因为在不同的发展阶段，这些元素可能具有实际的价值。

这种复杂性不仅要求项目团队深思熟虑，还需要一定的法律监管和社区参与监督，以确保项目的长期可持续性和成功。

今天的话题，Decentralization（去中心化）。我们正处于 Forta 基金会的去中心化进程中，这让我开始思考，什么时候去中心化将成为一项优势，又在何时成为一种阻碍。

在 Web3 中，最常见的两种去中心化形式分别是去中心化基础设施（即数百个节点，每个都由不同实体运营）和去中心化治理（即没有中央决策权）。今天，我们将聚焦讨论后者。

找到合适的平衡对于长期的可持续性至关重要。现在，让我们深入探讨这个话题...

在 Web3 领域，去中心化通常意味着没有一个单一的权威机构来独断地掌控一切，典型的例子就是由高管团队领导的公司。那么，缺少这种中央实体是否意味着去中心化呢？事实并非如此。实际上，去中心化并非二元概念，它存在于一个光谱上。

一端是集中决策的表现形式，以 CEO 甚至独裁者为代表。在另一端，是以合作或民主为特征的去中心化决策。前一句中的用词是特意选择的，因为企业和国家是最容易理解的例子，用以剖析去中心化治理的复杂性。

大多数成熟的 Web3 项目都位于这个光谱的中间。在这里，没有明确的 CEO 或高管团队来主导决策；相反，它们依靠了一小群独立的合作伙伴和受助者。

要记住的是，一开始没有项目是完全去中心化的。否则，就难以推动事情的进行！必须有某人或某些人起到推动作用。MakerDAO 可能是迄今为止最接近从一开始就实现去中心化的项目，但在早期阶段也面临了很多问题。

然而，对许多人来说，去中心化是他们追求的目标，而将项目从起初的集中控制向去中心化方向发展有一条相对成熟的路径。

要确定一个项目的去中心化程度，有很多因素和功能可以考量。以下是一些不完全的例子：

• 哪些决策需要通过代币持有人的投票来决定？

• 有哪些人可以参与决策？

• 代币的归属情况是怎样的？

• 创始团队在做决策方面有什么影响？

• 有哪些人有权力来改变、暂停或关闭这个协议？

• 是否有一个有特殊权限的多方签名？

• 多方签名中有哪些人？

• 如果出现安全问题，谁负责解决？

• 国库是如何管理的？

如今从中心化到去中心化治理的转变通常需要引入治理代币，使事情变得更复杂。大多数项目没有一个明确的退出计划，它们只是发行了一种代币，这样他们可以说：“瞧，我们已经去中心化了！”希望能够避免监管机构的审查，因此过早地进行了这种变化。

然而，这个过渡并非没有权衡，项目在决定何时、是否以及如何进行过渡时，应该非常慎重，并制定明智的策略。

在去中心化的光谱两端都需要权衡利弊。中心化运作容易受到监管、腐败和单点故障的影响。而去中心化运作则可能会牺牲一些效率和速度。

作为一般准则，由传统公司运营的项目通常会比采用去中心化治理结构的项目更高效和灵活，因为决策权集中在少数人手中，而这些人在大多数情况下最有能力做出这些决策。

真正的去中心化治理带来了一个冷酷的现实，那就是决策减少了，而且每个决策都需要更长时间来完成。在 DeFi 领域，我们一遍又一遍地看到这种情况。

尽管找不到确凿的数据来证明这一点，但我个人的感觉是，在 Web3 中，大部分创新都发生在一个项目实现去中心化治理之前。之后，社区似乎采取了一种“让我们不要搞砸这个”的态度。

每个项目的目标应该是找到在这个光谱上的最佳位置，同时要认识到，随着项目的发展，最佳位置可能会发生变化。

举个例子，一个全新的 DeFi 协议在刚开始时会受益于更加集中的控制，因为初期需要做出的决策的频率和重要性要高得多。你希望保持灵活性、敏捷性，并对愿景保持控制。

然后，再往前走几年，曾经崭新的 DeFi 协议现在已经成为支持全新应用生态系统的基础协议。在这个阶段，协议更有可能从去中心化治理中受益，因为此时可预测性和可靠性变得至关重要。如果不断进行变更，就很难在其上构建稳定的生态系统。

以太坊就是一个很好的例子。它之所以蓬勃发展，恰恰因为它很少进行重大改变。

正如我在写作的时候意识到的，这与 Web3 技术堆栈非常契合。随着你沿着堆栈向上移动，各个层次对去中心化的依赖逐渐减弱。

在技术堆栈中的位置越高，你受益于去中心化的程度就越少。

这意味着用户界面、数据聚合器和钱包应用程序最好由公司而不是社区来管理。坦率地说，用户应该希望如此。

我需要一个出色的用户界面和用户体验，及时的技术支持，最重要的是，在出现问题时要有问责制（因为这与激励一样能够推动行为）。

最近遇到了一些项目，从一开始就表示“我们采取集中化的方式来构建我们的产品”，这让我感到耳目一新。对我来说，这表明他们对自己在光谱上的最佳位置有一定的自我认知。这也告诉我，他们致力于找到一个真正的商业模式，而不依赖代币。

总的来说，集中化和去中心化项目可以和谐共存。

原文：Issue #74: Spectrum of Decentralization

封面：Unsplash@billow926

By Andrew Beal

译者导读：

当谈论Web3时，“去中心化”是一个频繁被提及的关键特征。然而，我们必须以审慎理性的态度来看待这一特征的复杂性，而不是盲目追求。去中心化存在一个动态平衡，其最佳程度因项目发展阶段而异。

Web3项目很难在一开始就实现完全去中心化，通常会经历一个中心化向去中心化演进的过程，但最终实现完全去中心化可能仍然是一个理想而不是现实。事实上，每个项目在其生命周期中都会保留一些中心化元素，因为在不同的发展阶段，这些元素可能具有实际的价值。

这种复杂性不仅要求项目团队深思熟虑，还需要一定的法律监管和社区参与监督，以确保项目的长期可持续性和成功。

今天的话题，Decentralization（去中心化）。我们正处于 Forta 基金会的去中心化进程中，这让我开始思考，什么时候去中心化将成为一项优势，又在何时成为一种阻碍。

在 Web3 中，最常见的两种去中心化形式分别是去中心化基础设施（即数百个节点，每个都由不同实体运营）和去中心化治理（即没有中央决策权）。今天，我们将聚焦讨论后者。

找到合适的平衡对于长期的可持续性至关重要。现在，让我们深入探讨这个话题...

在 Web3 领域，去中心化通常意味着没有一个单一的权威机构来独断地掌控一切，典型的例子就是由高管团队领导的公司。那么，缺少这种中央实体是否意味着去中心化呢？事实并非如此。实际上，去中心化并非二元概念，它存在于一个光谱上。

一端是集中决策的表现形式，以 CEO 甚至独裁者为代表。在另一端，是以合作或民主为特征的去中心化决策。前一句中的用词是特意选择的，因为企业和国家是最容易理解的例子，用以剖析去中心化治理的复杂性。

大多数成熟的 Web3 项目都位于这个光谱的中间。在这里，没有明确的 CEO 或高管团队来主导决策；相反，它们依靠了一小群独立的合作伙伴和受助者。

要记住的是，一开始没有项目是完全去中心化的。否则，就难以推动事情的进行！必须有某人或某些人起到推动作用。MakerDAO 可能是迄今为止最接近从一开始就实现去中心化的项目，但在早期阶段也面临了很多问题。

然而，对许多人来说，去中心化是他们追求的目标，而将项目从起初的集中控制向去中心化方向发展有一条相对成熟的路径。

要确定一个项目的去中心化程度，有很多因素和功能可以考量。以下是一些不完全的例子：

• 哪些决策需要通过代币持有人的投票来决定？

• 有哪些人可以参与决策？

• 代币的归属情况是怎样的？

• 创始团队在做决策方面有什么影响？

• 有哪些人有权力来改变、暂停或关闭这个协议？

• 是否有一个有特殊权限的多方签名？

• 多方签名中有哪些人？

• 如果出现安全问题，谁负责解决？

• 国库是如何管理的？

如今从中心化到去中心化治理的转变通常需要引入治理代币，使事情变得更复杂。大多数项目没有一个明确的退出计划，它们只是发行了一种代币，这样他们可以说：“瞧，我们已经去中心化了！”希望能够避免监管机构的审查，因此过早地进行了这种变化。

然而，这个过渡并非没有权衡，项目在决定何时、是否以及如何进行过渡时，应该非常慎重，并制定明智的策略。

在去中心化的光谱两端都需要权衡利弊。中心化运作容易受到监管、腐败和单点故障的影响。而去中心化运作则可能会牺牲一些效率和速度。

作为一般准则，由传统公司运营的项目通常会比采用去中心化治理结构的项目更高效和灵活，因为决策权集中在少数人手中，而这些人在大多数情况下最有能力做出这些决策。

真正的去中心化治理带来了一个冷酷的现实，那就是决策减少了，而且每个决策都需要更长时间来完成。在 DeFi 领域，我们一遍又一遍地看到这种情况。

尽管找不到确凿的数据来证明这一点，但我个人的感觉是，在 Web3 中，大部分创新都发生在一个项目实现去中心化治理之前。之后，社区似乎采取了一种“让我们不要搞砸这个”的态度。

每个项目的目标应该是找到在这个光谱上的最佳位置，同时要认识到，随着项目的发展，最佳位置可能会发生变化。

举个例子，一个全新的 DeFi 协议在刚开始时会受益于更加集中的控制，因为初期需要做出的决策的频率和重要性要高得多。你希望保持灵活性、敏捷性，并对愿景保持控制。

然后，再往前走几年，曾经崭新的 DeFi 协议现在已经成为支持全新应用生态系统的基础协议。在这个阶段，协议更有可能从去中心化治理中受益，因为此时可预测性和可靠性变得至关重要。如果不断进行变更，就很难在其上构建稳定的生态系统。

以太坊就是一个很好的例子。它之所以蓬勃发展，恰恰因为它很少进行重大改变。

正如我在写作的时候意识到的，这与 Web3 技术堆栈非常契合。随着你沿着堆栈向上移动，各个层次对去中心化的依赖逐渐减弱。

在技术堆栈中的位置越高，你受益于去中心化的程度就越少。

这意味着用户界面、数据聚合器和钱包应用程序最好由公司而不是社区来管理。坦率地说，用户应该希望如此。

我需要一个出色的用户界面和用户体验，及时的技术支持，最重要的是，在出现问题时要有问责制（因为这与激励一样能够推动行为）。

最近遇到了一些项目，从一开始就表示“我们采取集中化的方式来构建我们的产品”，这让我感到耳目一新。对我来说，这表明他们对自己在光谱上的最佳位置有一定的自我认知。这也告诉我，他们致力于找到一个真正的商业模式，而不依赖代币。

总的来说，集中化和去中心化项目可以和谐共存。

原文：Issue #74: Spectrum of Decentralization

封面：Unsplash@billow926