这几天很多人说润，想到之前有人是从研究收入不平等的角度来说这个事情的。就像一国之内有收入不平等的富人和穷人一样，在国与国的体系中也有富国和穷国，而且其间的贫富差距就和某国之中人与人的差距一样相对固定。在富国和穷国中，干同样的工作的收入水平可能会有数倍的差异，

另外二十世纪福利国家开始兴起之后，富国的公民权也实际代表着一系列社会福利，比如各种失业保险等，这实际上也是国家做的收入再分配，把整体国民收入的一部分分配给了富国（相对）低收入人群。穷国本身收入低，再怎么分也没钱所以福利不行。

另外由于富国长期国民收入比穷国高，社会治理生活环境等方面也有优势。所以，从某个角度看，富国的公民权，实际上是一种“租金”，可以让其持有者享受同样工作下更高的收入，以及穷国享受不到的各种社会福利（另一种收入分配）。

所以在理想的人员流动不受限制的情况下，在穷国的人肯定都会有动机想去到富国，享受这个公民权带来的一系列福利，这应该很好理解。但是现实情况是这些福利好的富国，都会有对外人取得公民权的限制，因为对于已取得公民权的这些本国人来说，他们不想外人来稀释自己的福利，也不原因工作机会被抢

所以大部分时候都有限制，比如说接受难民这个事情，欧盟就有限额，涌进来的人进不去的话只能在边界或者一些边界国家（如希腊）的难民营里待着。另外富国也会想要引入国外的劳动力，这一直是引入移民的一个动机，在这上面也是有限制的，简单来说是被引入者要符合条件，能创造价值。

现在的是情况是越来越少有0-1这样分明的公民权-非公民权的分别了，在引入劳动力又不想稀释自己福利的情况下，还创造了很多中间层，比如工作签证，有了工作签证就可以去工作，但是这个和工作机会是相关的，这个工作不能做了可能就要走人。又比如在这之上还有“永久居民”，这一层比工作签更接近公民权一点

所以我觉得润不润这个事人有各自不同的考虑，你在不了解的情况的时候，就很难说你应该或者不应该这么做。你要考虑到这个人本身在原来的国家处于什么阶层，是一个什么样的收入水平和资产水平，去到目标国自身的技能是否可以有足够好的机会匹配，在那边是否有资源可以发展，他自己对制度环境的偏好，等等

在不了解这些前置条件和偏好的情况下，就贸然建议该如何或者不该如何，都是接近于不负责任的。

这几天很多人说润，想到之前有人是从研究收入不平等的角度来说这个事情的。就像一国之内有收入不平等的富人和穷人一样，在国与国的体系中也有富国和穷国，而且其间的贫富差距就和某国之中人与人的差距一样相对固定。在富国和穷国中，干同样的工作的收入水平可能会有数倍的差异，

另外二十世纪福利国家开始兴起之后，富国的公民权也实际代表着一系列社会福利，比如各种失业保险等，这实际上也是国家做的收入再分配，把整体国民收入的一部分分配给了富国（相对）低收入人群。穷国本身收入低，再怎么分也没钱所以福利不行。

另外由于富国长期国民收入比穷国高，社会治理生活环境等方面也有优势。所以，从某个角度看，富国的公民权，实际上是一种“租金”，可以让其持有者享受同样工作下更高的收入，以及穷国享受不到的各种社会福利（另一种收入分配）。

所以在理想的人员流动不受限制的情况下，在穷国的人肯定都会有动机想去到富国，享受这个公民权带来的一系列福利，这应该很好理解。但是现实情况是这些福利好的富国，都会有对外人取得公民权的限制，因为对于已取得公民权的这些本国人来说，他们不想外人来稀释自己的福利，也不原因工作机会被抢

所以大部分时候都有限制，比如说接受难民这个事情，欧盟就有限额，涌进来的人进不去的话只能在边界或者一些边界国家（如希腊）的难民营里待着。另外富国也会想要引入国外的劳动力，这一直是引入移民的一个动机，在这上面也是有限制的，简单来说是被引入者要符合条件，能创造价值。

现在的是情况是越来越少有0-1这样分明的公民权-非公民权的分别了，在引入劳动力又不想稀释自己福利的情况下，还创造了很多中间层，比如工作签证，有了工作签证就可以去工作，但是这个和工作机会是相关的，这个工作不能做了可能就要走人。又比如在这之上还有“永久居民”，这一层比工作签更接近公民权一点

所以我觉得润不润这个事人有各自不同的考虑，你在不了解的情况的时候，就很难说你应该或者不应该这么做。你要考虑到这个人本身在原来的国家处于什么阶层，是一个什么样的收入水平和资产水平，去到目标国自身的技能是否可以有足够好的机会匹配，在那边是否有资源可以发展，他自己对制度环境的偏好，等等

在不了解这些前置条件和偏好的情况下，就贸然建议该如何或者不该如何，都是接近于不负责任的。