这个分析框架包括 (1) 公开的定量信息（社交媒体参与人数、Discord人数、价格和数量）；(2) 公开的定性分析（路线图、项目创始人背景、公司背景、负面消息）和 (3) 非公开信息。详情如下：

1. 公开定量信息：

   • 社交媒体的大v关注情况，这方面已经有很多成熟的总结分析，不在此班门弄斧。

   • 排查机器人，通过在Discord频道查看自己等级，反推有没有大量邀请机器人（但不能排查发言机器人）。

   • 定价和数量，与同类项目相比，过高的定价与过多的数量一定减分，大多数情况下，项目方如果对项目发展有长远的视野，铸造就一定只是第一步，在这一步就想开始高定价，那圈钱跑路的风险也会增加。

2. 公开定性信息：

   • 在discord频道中把自己认定的风险点关键词在服务器中搜索（或者用推特），查询有没有其他人提出类似质疑，或者使用广义关键词（例如red flag, warning, doxxing）。

   • 路线图的具体程度，是否具备有说服力的细节，自行与优秀蓝筹项目路线图进行对比。

   • 项目创始人背景、公司背景，通过社交媒体（境外背景就是推特、领英、自行谷歌媒体检索），境内背景就通过天眼查/企查查/裁判文书网初步检索，类似思路用于查询负面新闻。

   • WL获取方式：大量通过抽奖、联名给出的名额是减分项，近期在海量项目中脱颖而出的项目应该是会聚合起一个社群，对积极的社群参与者进行奖励，一个WL频道里面没有实质性交流的项目，可能因为这个项目给了太多抽奖和联名，没有对自己的社群有任何聚合力。

   • 技术面：智能合约和网页前端设计，这方面最近也看到很多很棒的总结。我只懂一点很基础的智能合约，不在这里班门弄斧。就有限的经验来看，目前还没看到项目发售前就已通过第三方合约审计的，如果可行的话，进行合约审计应是未来优秀项目的一个基本要求。因为NFT项目的智能合约使用场景一般在铸造阶段，如果项目方重视这个环节，最起码也应该参考目前行业的优秀先例（如ERC721A）。

3. 非公开信息：与项目方对话。其中最可行的方式是AMA语言交流：将你的忧虑和问题向项目方提问，分析项目方的回应，AMA的回答会比较直接的体现团队有没有计划和准备，是否是诚恳的回应而非一味地画饼（例如：一言不合就元宇宙），参与AMA是一个获取alpha信息的好机会，因为项目方的回应不仅仅是内容本身，也可以对项目方的语气、态度作为自己的考量因素。

4. 除了全匿名团队之外，一些特定风险点（之后也会更新）：

   • 项目方说各种利好消息都会在mint后发布，这是不符合逻辑的。除非是团队有意识地不想让项目一步爆红，而是稳步推进，但如果是这种情况的话，也不会先画大饼说有各种利好消息，成熟负责的团队应该是会步步为营并且实时向社区更新计划的。

   • 项目方在发售前和发售中对参与者进行言语威胁（例如说要封禁纸手）或者频繁要求不要纸手，这种行为基本确定了项目方间接承认了自己的项目没有价值。这是一个自由市场，供需都体现了市场的信心，有价值的项目备受追捧，没价值的项目归于沉寂。一个对自己有信心的项目不应该会在意有多少人去卖去买，更何况版税制度会让项目方也受益于高交易量。

最后总的来看，NFT项目还是一个基于“信任”的市场，项目方通过出色的团队背景、稳扎稳打的执行、有凝聚力和活力的社群来赢取市场和用户的信任，市场和用户就会通过实际行动来认可项目的价值。这跟Web几没关系，从近代的商会到现在的小画片，莫不如此。

这个分析框架包括 (1) 公开的定量信息（社交媒体参与人数、Discord人数、价格和数量）；(2) 公开的定性分析（路线图、项目创始人背景、公司背景、负面消息）和 (3) 非公开信息。详情如下：

1. 公开定量信息：

   • 社交媒体的大v关注情况，这方面已经有很多成熟的总结分析，不在此班门弄斧。

   • 排查机器人，通过在Discord频道查看自己等级，反推有没有大量邀请机器人（但不能排查发言机器人）。

   • 定价和数量，与同类项目相比，过高的定价与过多的数量一定减分，大多数情况下，项目方如果对项目发展有长远的视野，铸造就一定只是第一步，在这一步就想开始高定价，那圈钱跑路的风险也会增加。

2. 公开定性信息：

   • 在discord频道中把自己认定的风险点关键词在服务器中搜索（或者用推特），查询有没有其他人提出类似质疑，或者使用广义关键词（例如red flag, warning, doxxing）。

   • 路线图的具体程度，是否具备有说服力的细节，自行与优秀蓝筹项目路线图进行对比。

   • 项目创始人背景、公司背景，通过社交媒体（境外背景就是推特、领英、自行谷歌媒体检索），境内背景就通过天眼查/企查查/裁判文书网初步检索，类似思路用于查询负面新闻。

   • WL获取方式：大量通过抽奖、联名给出的名额是减分项，近期在海量项目中脱颖而出的项目应该是会聚合起一个社群，对积极的社群参与者进行奖励，一个WL频道里面没有实质性交流的项目，可能因为这个项目给了太多抽奖和联名，没有对自己的社群有任何聚合力。

   • 技术面：智能合约和网页前端设计，这方面最近也看到很多很棒的总结。我只懂一点很基础的智能合约，不在这里班门弄斧。就有限的经验来看，目前还没看到项目发售前就已通过第三方合约审计的，如果可行的话，进行合约审计应是未来优秀项目的一个基本要求。因为NFT项目的智能合约使用场景一般在铸造阶段，如果项目方重视这个环节，最起码也应该参考目前行业的优秀先例（如ERC721A）。

3. 非公开信息：与项目方对话。其中最可行的方式是AMA语言交流：将你的忧虑和问题向项目方提问，分析项目方的回应，AMA的回答会比较直接的体现团队有没有计划和准备，是否是诚恳的回应而非一味地画饼（例如：一言不合就元宇宙），参与AMA是一个获取alpha信息的好机会，因为项目方的回应不仅仅是内容本身，也可以对项目方的语气、态度作为自己的考量因素。

4. 除了全匿名团队之外，一些特定风险点（之后也会更新）：

   • 项目方说各种利好消息都会在mint后发布，这是不符合逻辑的。除非是团队有意识地不想让项目一步爆红，而是稳步推进，但如果是这种情况的话，也不会先画大饼说有各种利好消息，成熟负责的团队应该是会步步为营并且实时向社区更新计划的。

   • 项目方在发售前和发售中对参与者进行言语威胁（例如说要封禁纸手）或者频繁要求不要纸手，这种行为基本确定了项目方间接承认了自己的项目没有价值。这是一个自由市场，供需都体现了市场的信心，有价值的项目备受追捧，没价值的项目归于沉寂。一个对自己有信心的项目不应该会在意有多少人去卖去买，更何况版税制度会让项目方也受益于高交易量。

最后总的来看，NFT项目还是一个基于“信任”的市场，项目方通过出色的团队背景、稳扎稳打的执行、有凝聚力和活力的社群来赢取市场和用户的信任，市场和用户就会通过实际行动来认可项目的价值。这跟Web几没关系，从近代的商会到现在的小画片，莫不如此。