最近行业内关于协议代币套用PE的文章逐渐多了起来，不谦虚地说，我在这方面研究得更早点，但心情比较复杂。

什么叫做PE估值 市盈率=每股市价/每股盈利，即PE(市盈率)=P(股价)/E(每股盈利)。其中，E的数值一般采用最近一个完整财年的每股盈利数据;而P的数值则是目前时点目标个股的最新股 价。作为国际成熟股市经过长期实践的一种估值方法，市盈率估值法最突出的特点，是其非常简洁有效。 协议代币能否套用PE估值 首先，目前所有的协议代币，几乎都为治理币，和收益权是分割的。若按传统股票来类比，股票=治理权+收益权，治理币=治理权，所以目前治理币的功效远输股票。当下各个知名协议的治理币模式，普遍的缺点有:

一、团队成本过高，动则几千万美金/年的成本，完全无法理解，如Makerdao运营成本$4200w/年; 二、国库收入分红提案均无法通过，个别人掌握太多的票数，较为中心化，如ENS; 三、风险有点高，国库即保险金，一旦有黑天鹅，国库赔付后，其金额会巨幅锐减，如借贷协议comp。

现实比较残酷，但依然乐观看未来。当下的缺点，有主客观因素，一方面是市场可选标的少，流动性丰腴下盲目买单，纵容了项目方胡作非为;另一方面受制于政策的影响，有的协议无法实现分红，以免归类为证券被追责。

乐观看未来，协议代币这件事最后若不能比股票更好，更能实现林肯的“民有民治民享”，那么则去中心化金融的使命是无法完成的。 web30那就还不如web20DAO那就还不如公司制。下一个周期中，叙事经济应减弱，治理和分红是最主要的项目模式设计，这一切会在牛熊中去转变，从投资者的投资逻辑，去反逼项目方的设计。

同时市场上也有一些协议代币，逐渐将治理权和收益权合体，或部分合体。抵押生息，这个“息”包含两部分，一部分是通胀的代币分发，二部分是协议的手续费分成。严格来说，后者才是真正的“息”，前者只是囚徒效应中的占比使然。

我试着把自选列表中的代币，挑选了几个代表出来，做不同的类比【图中有些不是我的持币】 行业 P/E 盛 代币名牌 真接公社 抵押运化 有否国度 加库年收/市值 100%手经 x2y2 NFT平台 NFT交易手 费+代币通 50% P/E-2 bif 机枪池 聚合控矿不 续费 利国100% 目购分社 4% P/E-25 有(23000个 注册费+楼 国库年收/市值 ens DID 费+抢拍费 无 eth-3549w美 -22 金) 通照分币 有(4000w类 aive LEND 息屋+清算 手续费 (日 9.3% 金+价借1.7亿 型不好计算 1h00arve) 的aave) uni DEX 暂无 警无 暂无 具体比较起来，还是比较复杂，比如ens和 aave，ens协议的收入比较稳定，同时不需要风险准备金，模式比较好;而aave拓展能力比 。点赞太容易，评论显真情

较强，但需要有巨大的风险准备金在国库，随时做好黑天鹅事件的赔付准备，从这方面来讲，ens比aave好。但还需要考虑另一方面，目前流通量占总量的比例，如ens目前流通量只有20%aave的流通量已经87% 这说明ens的潜在释放砸盘风险比aave大得多。协议代币的购买和持有，需要多方面的考虑，P/E只是其中一个持币的逻辑。抛砖引玉，期待大家多多讨论。其他逻辑待续。

WeChat1：victeam005

WeChat2：shijie20170405 Telegream：https://t.me/VICOINDAOCHAT Twitter：@VICOINDAO

最近行业内关于协议代币套用PE的文章逐渐多了起来，不谦虚地说，我在这方面研究得更早点，但心情比较复杂。

什么叫做PE估值 市盈率=每股市价/每股盈利，即PE(市盈率)=P(股价)/E(每股盈利)。其中，E的数值一般采用最近一个完整财年的每股盈利数据;而P的数值则是目前时点目标个股的最新股 价。作为国际成熟股市经过长期实践的一种估值方法，市盈率估值法最突出的特点，是其非常简洁有效。 协议代币能否套用PE估值 首先，目前所有的协议代币，几乎都为治理币，和收益权是分割的。若按传统股票来类比，股票=治理权+收益权，治理币=治理权，所以目前治理币的功效远输股票。当下各个知名协议的治理币模式，普遍的缺点有:

一、团队成本过高，动则几千万美金/年的成本，完全无法理解，如Makerdao运营成本$4200w/年; 二、国库收入分红提案均无法通过，个别人掌握太多的票数，较为中心化，如ENS; 三、风险有点高，国库即保险金，一旦有黑天鹅，国库赔付后，其金额会巨幅锐减，如借贷协议comp。

现实比较残酷，但依然乐观看未来。当下的缺点，有主客观因素，一方面是市场可选标的少，流动性丰腴下盲目买单，纵容了项目方胡作非为;另一方面受制于政策的影响，有的协议无法实现分红，以免归类为证券被追责。

乐观看未来，协议代币这件事最后若不能比股票更好，更能实现林肯的“民有民治民享”，那么则去中心化金融的使命是无法完成的。 web30那就还不如web20DAO那就还不如公司制。下一个周期中，叙事经济应减弱，治理和分红是最主要的项目模式设计，这一切会在牛熊中去转变，从投资者的投资逻辑，去反逼项目方的设计。

同时市场上也有一些协议代币，逐渐将治理权和收益权合体，或部分合体。抵押生息，这个“息”包含两部分，一部分是通胀的代币分发，二部分是协议的手续费分成。严格来说，后者才是真正的“息”，前者只是囚徒效应中的占比使然。

我试着把自选列表中的代币，挑选了几个代表出来，做不同的类比【图中有些不是我的持币】 行业 P/E 盛 代币名牌 真接公社 抵押运化 有否国度 加库年收/市值 100%手经 x2y2 NFT平台 NFT交易手 费+代币通 50% P/E-2 bif 机枪池 聚合控矿不 续费 利国100% 目购分社 4% P/E-25 有(23000个 注册费+楼 国库年收/市值 ens DID 费+抢拍费 无 eth-3549w美 -22 金) 通照分币 有(4000w类 aive LEND 息屋+清算 手续费 (日 9.3% 金+价借1.7亿 型不好计算 1h00arve) 的aave) uni DEX 暂无 警无 暂无 具体比较起来，还是比较复杂，比如ens和 aave，ens协议的收入比较稳定，同时不需要风险准备金，模式比较好;而aave拓展能力比 。点赞太容易，评论显真情

较强，但需要有巨大的风险准备金在国库，随时做好黑天鹅事件的赔付准备，从这方面来讲，ens比aave好。但还需要考虑另一方面，目前流通量占总量的比例，如ens目前流通量只有20%aave的流通量已经87% 这说明ens的潜在释放砸盘风险比aave大得多。协议代币的购买和持有，需要多方面的考虑，P/E只是其中一个持币的逻辑。抛砖引玉，期待大家多多讨论。其他逻辑待续。

WeChat1：victeam005

WeChat2：shijie20170405 Telegream：https://t.me/VICOINDAOCHAT Twitter：@VICOINDAO