【万字揭秘】交易所如何批量造流水线项目
备注:这是一篇19年写的文章,翻材料找到的旧文章,曾经发布在火星财经上了精选但是后来可能因为政策原因文章被删了。这篇文章主要相对完整的流程化介绍如何批量上线项目的行业操作手法 众所周知,交易所作为数字货币行业的中心枢纽,汇聚了整个行业的绝大多数资源,有一句玩笑话,“整个行业都在给头部的交易所打工”,也并非没有道理。在整个数字货币的经济体系中,项目发币依旧是行业的发展主旋律,由此衍生出的各种币圈的服务机构,例如合约审计,微信炸群营销,媒体快讯媒体等等。自2017年的ICO热潮到2019年低迷的今天,整个行业的第三方服务商也算是“低调”且缓慢地发育了两年。而交易所在项目部署重点,也逐渐从投资项目到孵化项目,“流水式”的业务体系日益成熟。 在ICO时期,山寨项目盛行,随后大行情造成集体式破发,对交易所的核心利益(流量)造成了一定程度的破坏。项目方缺乏对市场的敬畏,同时又拦不住自身的贪婪,在代币管理上混乱不堪,而市值管理缺乏经验,是导致币价惨跌的根本原因。对于交易所而言,同期收取的上币费也面临严重缩水的情况,间接性地导致大量资金的损失。所以,从长远的角度上看,不成熟的项目会动摇交易所发展...
加密精英的傲慢:对DAO的深层批判 / 论DAO的七宗罪 / DAOs微观权力结构
全文内容架构预览01 _ 我们对DAO的真实意图DAO的基础定义( 概念背景DAO(Decentralized Autonomous Organization),一种依托于区块链技术的去中心化自治组织,在目前Web3对DAO的广泛讨论中,有两个相关的概念是经常被忽视的,DAC(Decentralized Autonomous Corporation)——去中心化自治公司,DAS(Decentralized Autonomous Society)——去中心化自治社会; DAC这个概念是由EOS的创始人Daniel Larimer在2013年提出的,并且Daniel 还发明了委托权益证明DPOS,这是一种符合DAC理念的共识机制。而在2016年的时候,Vitalik Buterin通过The DAO创建了以太坊项目。想起Daniel Larimer与Vitalik Buterin之间的故事,我们可以把DAC和DAO作为两股不同的去中心化自治组织的思想理念。 当我们在探讨DAO如何在现行的法律框架,公司制度,政府监管的夹缝中需求发展时,DAC是一个更加契合发展诉求的解决方案。尽管Dan...

Web3如何构建品牌文化(Beta版)
当前Web3与品牌的合作契机当前Web3和品牌存在的合作契机,在于NFT本身所具有的营销属性,NFT具有的数据唯一性确权以及NFT交易协议,使得NFT具有成为营销利器的潜力。而对于NFT赛道的发展而言,NFT需要被赋予实际性的使用价值,获得更多的交易流动性,而品牌则是需要一个新的营销媒介,需要探索找到新的品牌营销方式,从而跳出在存量市场中所形成的低效竞争,所以,Web3与品牌之间存在一个急需破圈发展的共同契机。 NFT:需要找到价值捕获机制,以及交易流动性,需要新叙事和新的价值点 品牌:需要新的营销逻辑,加强用户对品牌的共识以及拉进关系,渡过经济寒冬Web3与品牌背后的共同发展逻辑品牌的核心是凝聚有价值的共识,使得消费者建立对品牌文化的身份认同,不仅长期通过消费行为支持品牌,并乐意成为该品牌的代言人,通过公共场所和社交媒体展示具有品牌符号的商品,并积极为品牌进行口碑传播,成为品牌的布道者。 Web3是数据产权回归的启蒙运动,基于区块链技术实现对数据公共账本的所有权维护,即集体的“共识”形成了对共同价值的维护,所有人都成为利益节点的共同者,Web3的能够基于其“共识”改变一个中心化...
<100 subscribers
【万字揭秘】交易所如何批量造流水线项目
备注:这是一篇19年写的文章,翻材料找到的旧文章,曾经发布在火星财经上了精选但是后来可能因为政策原因文章被删了。这篇文章主要相对完整的流程化介绍如何批量上线项目的行业操作手法 众所周知,交易所作为数字货币行业的中心枢纽,汇聚了整个行业的绝大多数资源,有一句玩笑话,“整个行业都在给头部的交易所打工”,也并非没有道理。在整个数字货币的经济体系中,项目发币依旧是行业的发展主旋律,由此衍生出的各种币圈的服务机构,例如合约审计,微信炸群营销,媒体快讯媒体等等。自2017年的ICO热潮到2019年低迷的今天,整个行业的第三方服务商也算是“低调”且缓慢地发育了两年。而交易所在项目部署重点,也逐渐从投资项目到孵化项目,“流水式”的业务体系日益成熟。 在ICO时期,山寨项目盛行,随后大行情造成集体式破发,对交易所的核心利益(流量)造成了一定程度的破坏。项目方缺乏对市场的敬畏,同时又拦不住自身的贪婪,在代币管理上混乱不堪,而市值管理缺乏经验,是导致币价惨跌的根本原因。对于交易所而言,同期收取的上币费也面临严重缩水的情况,间接性地导致大量资金的损失。所以,从长远的角度上看,不成熟的项目会动摇交易所发展...
加密精英的傲慢:对DAO的深层批判 / 论DAO的七宗罪 / DAOs微观权力结构
全文内容架构预览01 _ 我们对DAO的真实意图DAO的基础定义( 概念背景DAO(Decentralized Autonomous Organization),一种依托于区块链技术的去中心化自治组织,在目前Web3对DAO的广泛讨论中,有两个相关的概念是经常被忽视的,DAC(Decentralized Autonomous Corporation)——去中心化自治公司,DAS(Decentralized Autonomous Society)——去中心化自治社会; DAC这个概念是由EOS的创始人Daniel Larimer在2013年提出的,并且Daniel 还发明了委托权益证明DPOS,这是一种符合DAC理念的共识机制。而在2016年的时候,Vitalik Buterin通过The DAO创建了以太坊项目。想起Daniel Larimer与Vitalik Buterin之间的故事,我们可以把DAC和DAO作为两股不同的去中心化自治组织的思想理念。 当我们在探讨DAO如何在现行的法律框架,公司制度,政府监管的夹缝中需求发展时,DAC是一个更加契合发展诉求的解决方案。尽管Dan...

Web3如何构建品牌文化(Beta版)
当前Web3与品牌的合作契机当前Web3和品牌存在的合作契机,在于NFT本身所具有的营销属性,NFT具有的数据唯一性确权以及NFT交易协议,使得NFT具有成为营销利器的潜力。而对于NFT赛道的发展而言,NFT需要被赋予实际性的使用价值,获得更多的交易流动性,而品牌则是需要一个新的营销媒介,需要探索找到新的品牌营销方式,从而跳出在存量市场中所形成的低效竞争,所以,Web3与品牌之间存在一个急需破圈发展的共同契机。 NFT:需要找到价值捕获机制,以及交易流动性,需要新叙事和新的价值点 品牌:需要新的营销逻辑,加强用户对品牌的共识以及拉进关系,渡过经济寒冬Web3与品牌背后的共同发展逻辑品牌的核心是凝聚有价值的共识,使得消费者建立对品牌文化的身份认同,不仅长期通过消费行为支持品牌,并乐意成为该品牌的代言人,通过公共场所和社交媒体展示具有品牌符号的商品,并积极为品牌进行口碑传播,成为品牌的布道者。 Web3是数据产权回归的启蒙运动,基于区块链技术实现对数据公共账本的所有权维护,即集体的“共识”形成了对共同价值的维护,所有人都成为利益节点的共同者,Web3的能够基于其“共识”改变一个中心化...
Share Dialog
Share Dialog


*Web3不仅仅代表着下一代互联网,Web3更多是一群具有社会抱负的改革者们借以构建理想社会的舞台。 *
Web3被寄予了很多不切实际的期望,以至于这些期望在Web3发展的野蛮时期,被从业者们作为一种可能的美好愿景而进行建设。而往往一些具有邪恶隐喻的德道规训也将借此机会得到发展。
一,基于经济共识的权力贿赂
货币作为商品流动价值的同时,货币也扮演着调节经济系统的权力机制,而在公共治理当中,忽略货币作为权力优势的经济公平性原则,实际上隐藏了对治理权力的窃取,以及对权益正当性的抹除。
例如在DAO的共识治理层面,以经济投入作为公平性原则看似合理,但经济权重的治理方式忽略经济水平差距较大时,经济优势将形成一种经济权力,实现对公共利益的垄断。而由此又进一步引发了,提高经济优势进行权力对抗的贿赂现象出现。最终服务于集体利益的公共治理成为一个为少数群体获利的手段。
在缺乏中心监管的情况下,看起来web3只会造成一个更加不平等的数字社会。而设立中心监管在当前的Web3思潮当中,却又是一种违背Web3愿景的行为。
反思:Web3将会造成更大的贫富差距与权力不平等?经济弱势群体将继续沦为经济肉鸡?
第二:对数据权益的使用欺诈
Web3的一个标志性意义在于,用户拥有数据的所有权,这是Web3运动的内核。用户在Web3拥有了个人数据的所有权,这意味着对于数据的使用决定权回到了用户自己本身,而数据作为一种特殊的资源,大部分用户是很难意识到数据的具体使用价值。数据资源如何转化成为一种数字资产将会是大多数Web3服务组织的商业目的。
在用户普遍缺乏数据保护意识的早期,欺诈行为将不可避免地大量出现。例如开发者通过智能合约长期锁定用户的部分数据的支配权,通过数据黑盒将数据进行二次商业变现,而在其使用服务上仅告知托管用户数据进行安全保护。
其次,对于掌握技术生产权力的开发者而言,突然面临着从传统互联网巨头垄断中释放出来的海量用户数据,这很难不会形成一轮新的数据垄断,只不过以新的方式进行。我们需要认真思考的一件事,将算法开源且将算法使用的决定权归还给用户,真的就能够避免技术权力对用户的控制与垄断吗?
从人性的角度上来看,技术开发者的欺诈式掠夺与数据拥有者的决策性懒惰,当前web3用户对X2EARN的狂热背后,是对Xfi的许可默认,随着数据资源的增多与XFI模型的成熟发展,正如P2P领域对用户征信数据的滥用等现象不可避免要出现。
反思:在无监管的背景下,Web3用户持有数据所有权是否将刺激更多的数据欺诈出现?
第三:Web3经济秩序对底层的剥削
技术不仅作为一种公共权力,技术的实现方式也将作为一种道德隐喻实现权力的规训。实际上,现在大多数Web3的建设者以中产阶级和社会精英为主,从全球整体人口的标准来看,中产阶级与社会精英在相比较之中,是现有全球社会规则的获利者。如果我们认为,Web3能够创建一个更加美好的未来社会,那么且不说公共治理的权利,Web3如何保障以及提升底层人民的经济收入,Web3能够让底层提供一种更加宽容富裕的就业机会?如果不能,那么忽略社会底层发展的Web3能创造出一个美好社会吗?
正如全球自由资本主义,以生产效率为核心构建新的经济理论,通过“过剩”替代了“失业”,进而摆脱社会文化的道德原罪,为了经济发展指标的竞争性,人类(弱势群体)的存在价值让步于商品的生产价值。
我们都认同DAO作为Web3的协同组织网络,将彻底改变人类的数字化生存发展。任务流与资金流的交易指标或将成为Web3的经济发展指标,而为了更快地实现交易流动性,AMM理念很快会从Defi引入到DAOs网络当中,为了更快地促进DAO的任务流与现金流的效率,那么自动化执行机器人以及将DAO的参与者将被训练成为快速地任务点播机。
从经济实力与工作水平上都处于弱势的底层人民,Web3的弱势群体不得已质押自己的数据产权获得微弱的流动性收益。我们高呼解放了用户的数据所有权,却又通过Staking经济秩序将其长期锁仓。而随着数据萃取与算法优化的完善,质押收益归零之时就是Web3弱势群体被“过剩”优化的时候。
用户拥有数据所有权的启蒙意义,是劳动人民的产权回归运动,而产权回归是天赋人权的德道哲学。当人类被经济秩序优化成为“过剩”劳动力的时候,实际上违背了“天赋人权”的精神理念,一旦形成缺乏德道认可的共识,Code is law的共识协议,又将进一步导致缺乏正当性的经济秩序违背了Web3的道德理念,我们是否可以将精英构建的Web3经济秩序定义为违背人权道德的非法经济活动?
反思:Web3的经济秩序是否也是一个电车难题?又或者说,我们允许道德扭曲的Web3社会经济的存在?
当前Web3思潮普遍受到自由资本主义的知识规训,而这个原因在于Web3概念的含混性,导致其概念本身尚未从被自由资本主义思想操纵的Crypto native 当中脱离出来,并完成其哲学内核的重新构建与自我蜕变。
Web3是否能够创造一个符合人类道德的美好社会,值得每一个真正投身于Web3的长期主义者认真思考。
未完待续...
参考书籍
1,《自动不平等:高科技如何锁定、管制和惩罚穷人》——弗吉尼亚·尤班克斯
2,《不平衡发展:自然、资本与空间的生产》——尼尔·史密斯
3,《工作、消费主义和新穷人》——齐格蒙特·鲍曼
4,《财富、贫穷与政治》——托马斯·索维尔
5,《晚期资本主义与睡眠的终结》——乔纳森·克拉里
*Web3不仅仅代表着下一代互联网,Web3更多是一群具有社会抱负的改革者们借以构建理想社会的舞台。 *
Web3被寄予了很多不切实际的期望,以至于这些期望在Web3发展的野蛮时期,被从业者们作为一种可能的美好愿景而进行建设。而往往一些具有邪恶隐喻的德道规训也将借此机会得到发展。
一,基于经济共识的权力贿赂
货币作为商品流动价值的同时,货币也扮演着调节经济系统的权力机制,而在公共治理当中,忽略货币作为权力优势的经济公平性原则,实际上隐藏了对治理权力的窃取,以及对权益正当性的抹除。
例如在DAO的共识治理层面,以经济投入作为公平性原则看似合理,但经济权重的治理方式忽略经济水平差距较大时,经济优势将形成一种经济权力,实现对公共利益的垄断。而由此又进一步引发了,提高经济优势进行权力对抗的贿赂现象出现。最终服务于集体利益的公共治理成为一个为少数群体获利的手段。
在缺乏中心监管的情况下,看起来web3只会造成一个更加不平等的数字社会。而设立中心监管在当前的Web3思潮当中,却又是一种违背Web3愿景的行为。
反思:Web3将会造成更大的贫富差距与权力不平等?经济弱势群体将继续沦为经济肉鸡?
第二:对数据权益的使用欺诈
Web3的一个标志性意义在于,用户拥有数据的所有权,这是Web3运动的内核。用户在Web3拥有了个人数据的所有权,这意味着对于数据的使用决定权回到了用户自己本身,而数据作为一种特殊的资源,大部分用户是很难意识到数据的具体使用价值。数据资源如何转化成为一种数字资产将会是大多数Web3服务组织的商业目的。
在用户普遍缺乏数据保护意识的早期,欺诈行为将不可避免地大量出现。例如开发者通过智能合约长期锁定用户的部分数据的支配权,通过数据黑盒将数据进行二次商业变现,而在其使用服务上仅告知托管用户数据进行安全保护。
其次,对于掌握技术生产权力的开发者而言,突然面临着从传统互联网巨头垄断中释放出来的海量用户数据,这很难不会形成一轮新的数据垄断,只不过以新的方式进行。我们需要认真思考的一件事,将算法开源且将算法使用的决定权归还给用户,真的就能够避免技术权力对用户的控制与垄断吗?
从人性的角度上来看,技术开发者的欺诈式掠夺与数据拥有者的决策性懒惰,当前web3用户对X2EARN的狂热背后,是对Xfi的许可默认,随着数据资源的增多与XFI模型的成熟发展,正如P2P领域对用户征信数据的滥用等现象不可避免要出现。
反思:在无监管的背景下,Web3用户持有数据所有权是否将刺激更多的数据欺诈出现?
第三:Web3经济秩序对底层的剥削
技术不仅作为一种公共权力,技术的实现方式也将作为一种道德隐喻实现权力的规训。实际上,现在大多数Web3的建设者以中产阶级和社会精英为主,从全球整体人口的标准来看,中产阶级与社会精英在相比较之中,是现有全球社会规则的获利者。如果我们认为,Web3能够创建一个更加美好的未来社会,那么且不说公共治理的权利,Web3如何保障以及提升底层人民的经济收入,Web3能够让底层提供一种更加宽容富裕的就业机会?如果不能,那么忽略社会底层发展的Web3能创造出一个美好社会吗?
正如全球自由资本主义,以生产效率为核心构建新的经济理论,通过“过剩”替代了“失业”,进而摆脱社会文化的道德原罪,为了经济发展指标的竞争性,人类(弱势群体)的存在价值让步于商品的生产价值。
我们都认同DAO作为Web3的协同组织网络,将彻底改变人类的数字化生存发展。任务流与资金流的交易指标或将成为Web3的经济发展指标,而为了更快地实现交易流动性,AMM理念很快会从Defi引入到DAOs网络当中,为了更快地促进DAO的任务流与现金流的效率,那么自动化执行机器人以及将DAO的参与者将被训练成为快速地任务点播机。
从经济实力与工作水平上都处于弱势的底层人民,Web3的弱势群体不得已质押自己的数据产权获得微弱的流动性收益。我们高呼解放了用户的数据所有权,却又通过Staking经济秩序将其长期锁仓。而随着数据萃取与算法优化的完善,质押收益归零之时就是Web3弱势群体被“过剩”优化的时候。
用户拥有数据所有权的启蒙意义,是劳动人民的产权回归运动,而产权回归是天赋人权的德道哲学。当人类被经济秩序优化成为“过剩”劳动力的时候,实际上违背了“天赋人权”的精神理念,一旦形成缺乏德道认可的共识,Code is law的共识协议,又将进一步导致缺乏正当性的经济秩序违背了Web3的道德理念,我们是否可以将精英构建的Web3经济秩序定义为违背人权道德的非法经济活动?
反思:Web3的经济秩序是否也是一个电车难题?又或者说,我们允许道德扭曲的Web3社会经济的存在?
当前Web3思潮普遍受到自由资本主义的知识规训,而这个原因在于Web3概念的含混性,导致其概念本身尚未从被自由资本主义思想操纵的Crypto native 当中脱离出来,并完成其哲学内核的重新构建与自我蜕变。
Web3是否能够创造一个符合人类道德的美好社会,值得每一个真正投身于Web3的长期主义者认真思考。
未完待续...
参考书籍
1,《自动不平等:高科技如何锁定、管制和惩罚穷人》——弗吉尼亚·尤班克斯
2,《不平衡发展:自然、资本与空间的生产》——尼尔·史密斯
3,《工作、消费主义和新穷人》——齐格蒙特·鲍曼
4,《财富、贫穷与政治》——托马斯·索维尔
5,《晚期资本主义与睡眠的终结》——乔纳森·克拉里
No comments yet