*Web3不仅仅代表着下一代互联网，Web3更多是一群具有社会抱负的改革者们借以构建理想社会的舞台。 *

Web3被寄予了很多不切实际的期望，以至于这些期望在Web3发展的野蛮时期，被从业者们作为一种可能的美好愿景而进行建设。而往往一些具有邪恶隐喻的德道规训也将借此机会得到发展。

一，基于经济共识的权力贿赂

货币作为商品流动价值的同时，货币也扮演着调节经济系统的权力机制，而在公共治理当中，忽略货币作为权力优势的经济公平性原则，实际上隐藏了对治理权力的窃取，以及对权益正当性的抹除。

例如在DAO的共识治理层面，以经济投入作为公平性原则看似合理，但经济权重的治理方式忽略经济水平差距较大时，经济优势将形成一种经济权力，实现对公共利益的垄断。而由此又进一步引发了，提高经济优势进行权力对抗的贿赂现象出现。最终服务于集体利益的公共治理成为一个为少数群体获利的手段。

在缺乏中心监管的情况下，看起来web3只会造成一个更加不平等的数字社会。而设立中心监管在当前的Web3思潮当中，却又是一种违背Web3愿景的行为。

反思：Web3将会造成更大的贫富差距与权力不平等？经济弱势群体将继续沦为经济肉鸡？

第二：对数据权益的使用欺诈

Web3的一个标志性意义在于，用户拥有数据的所有权，这是Web3运动的内核。用户在Web3拥有了个人数据的所有权，这意味着对于数据的使用决定权回到了用户自己本身，而数据作为一种特殊的资源，大部分用户是很难意识到数据的具体使用价值。数据资源如何转化成为一种数字资产将会是大多数Web3服务组织的商业目的。

在用户普遍缺乏数据保护意识的早期，欺诈行为将不可避免地大量出现。例如开发者通过智能合约长期锁定用户的部分数据的支配权，通过数据黑盒将数据进行二次商业变现，而在其使用服务上仅告知托管用户数据进行安全保护。

其次，对于掌握技术生产权力的开发者而言，突然面临着从传统互联网巨头垄断中释放出来的海量用户数据，这很难不会形成一轮新的数据垄断，只不过以新的方式进行。我们需要认真思考的一件事，将算法开源且将算法使用的决定权归还给用户，真的就能够避免技术权力对用户的控制与垄断吗？

从人性的角度上来看，技术开发者的欺诈式掠夺与数据拥有者的决策性懒惰，当前web3用户对X2EARN的狂热背后，是对Xfi的许可默认，随着数据资源的增多与XFI模型的成熟发展，正如P2P领域对用户征信数据的滥用等现象不可避免要出现。

反思：在无监管的背景下，Web3用户持有数据所有权是否将刺激更多的数据欺诈出现？

第三：Web3经济秩序对底层的剥削

技术不仅作为一种公共权力，技术的实现方式也将作为一种道德隐喻实现权力的规训。实际上，现在大多数Web3的建设者以中产阶级和社会精英为主，从全球整体人口的标准来看，中产阶级与社会精英在相比较之中，是现有全球社会规则的获利者。如果我们认为，Web3能够创建一个更加美好的未来社会，那么且不说公共治理的权利，Web3如何保障以及提升底层人民的经济收入，Web3能够让底层提供一种更加宽容富裕的就业机会？如果不能，那么忽略社会底层发展的Web3能创造出一个美好社会吗？

正如全球自由资本主义，以生产效率为核心构建新的经济理论，通过“过剩”替代了“失业”，进而摆脱社会文化的道德原罪，为了经济发展指标的竞争性，人类（弱势群体）的存在价值让步于商品的生产价值。

我们都认同DAO作为Web3的协同组织网络，将彻底改变人类的数字化生存发展。任务流与资金流的交易指标或将成为Web3的经济发展指标，而为了更快地实现交易流动性，AMM理念很快会从Defi引入到DAOs网络当中，为了更快地促进DAO的任务流与现金流的效率，那么自动化执行机器人以及将DAO的参与者将被训练成为快速地任务点播机。

从经济实力与工作水平上都处于弱势的底层人民，Web3的弱势群体不得已质押自己的数据产权获得微弱的流动性收益。我们高呼解放了用户的数据所有权，却又通过Staking经济秩序将其长期锁仓。而随着数据萃取与算法优化的完善，质押收益归零之时就是Web3弱势群体被“过剩”优化的时候。

用户拥有数据所有权的启蒙意义，是劳动人民的产权回归运动，而产权回归是天赋人权的德道哲学。当人类被经济秩序优化成为“过剩”劳动力的时候，实际上违背了“天赋人权”的精神理念，一旦形成缺乏德道认可的共识，Code is law的共识协议，又将进一步导致缺乏正当性的经济秩序违背了Web3的道德理念，我们是否可以将精英构建的Web3经济秩序定义为违背人权道德的非法经济活动？

反思：Web3的经济秩序是否也是一个电车难题？又或者说，我们允许道德扭曲的Web3社会经济的存在？

当前Web3思潮普遍受到自由资本主义的知识规训，而这个原因在于Web3概念的含混性，导致其概念本身尚未从被自由资本主义思想操纵的Crypto native 当中脱离出来，并完成其哲学内核的重新构建与自我蜕变。

Web3是否能够创造一个符合人类道德的美好社会，值得每一个真正投身于Web3的长期主义者认真思考。

未完待续...

参考书籍

1，《自动不平等：高科技如何锁定、管制和惩罚穷人》——弗吉尼亚·尤班克斯

2，《不平衡发展：自然、资本与空间的生产》——尼尔·史密斯

3，《工作、消费主义和新穷人》——齐格蒙特·鲍曼

4，《财富、贫穷与政治》——托马斯·索维尔

5，《晚期资本主义与睡眠的终结》——乔纳森·克拉里

*Web3不仅仅代表着下一代互联网，Web3更多是一群具有社会抱负的改革者们借以构建理想社会的舞台。 *

Web3被寄予了很多不切实际的期望，以至于这些期望在Web3发展的野蛮时期，被从业者们作为一种可能的美好愿景而进行建设。而往往一些具有邪恶隐喻的德道规训也将借此机会得到发展。

一，基于经济共识的权力贿赂

货币作为商品流动价值的同时，货币也扮演着调节经济系统的权力机制，而在公共治理当中，忽略货币作为权力优势的经济公平性原则，实际上隐藏了对治理权力的窃取，以及对权益正当性的抹除。

例如在DAO的共识治理层面，以经济投入作为公平性原则看似合理，但经济权重的治理方式忽略经济水平差距较大时，经济优势将形成一种经济权力，实现对公共利益的垄断。而由此又进一步引发了，提高经济优势进行权力对抗的贿赂现象出现。最终服务于集体利益的公共治理成为一个为少数群体获利的手段。

在缺乏中心监管的情况下，看起来web3只会造成一个更加不平等的数字社会。而设立中心监管在当前的Web3思潮当中，却又是一种违背Web3愿景的行为。

反思：Web3将会造成更大的贫富差距与权力不平等？经济弱势群体将继续沦为经济肉鸡？

第二：对数据权益的使用欺诈

Web3的一个标志性意义在于，用户拥有数据的所有权，这是Web3运动的内核。用户在Web3拥有了个人数据的所有权，这意味着对于数据的使用决定权回到了用户自己本身，而数据作为一种特殊的资源，大部分用户是很难意识到数据的具体使用价值。数据资源如何转化成为一种数字资产将会是大多数Web3服务组织的商业目的。

在用户普遍缺乏数据保护意识的早期，欺诈行为将不可避免地大量出现。例如开发者通过智能合约长期锁定用户的部分数据的支配权，通过数据黑盒将数据进行二次商业变现，而在其使用服务上仅告知托管用户数据进行安全保护。

其次，对于掌握技术生产权力的开发者而言，突然面临着从传统互联网巨头垄断中释放出来的海量用户数据，这很难不会形成一轮新的数据垄断，只不过以新的方式进行。我们需要认真思考的一件事，将算法开源且将算法使用的决定权归还给用户，真的就能够避免技术权力对用户的控制与垄断吗？

从人性的角度上来看，技术开发者的欺诈式掠夺与数据拥有者的决策性懒惰，当前web3用户对X2EARN的狂热背后，是对Xfi的许可默认，随着数据资源的增多与XFI模型的成熟发展，正如P2P领域对用户征信数据的滥用等现象不可避免要出现。

反思：在无监管的背景下，Web3用户持有数据所有权是否将刺激更多的数据欺诈出现？

第三：Web3经济秩序对底层的剥削

技术不仅作为一种公共权力，技术的实现方式也将作为一种道德隐喻实现权力的规训。实际上，现在大多数Web3的建设者以中产阶级和社会精英为主，从全球整体人口的标准来看，中产阶级与社会精英在相比较之中，是现有全球社会规则的获利者。如果我们认为，Web3能够创建一个更加美好的未来社会，那么且不说公共治理的权利，Web3如何保障以及提升底层人民的经济收入，Web3能够让底层提供一种更加宽容富裕的就业机会？如果不能，那么忽略社会底层发展的Web3能创造出一个美好社会吗？

正如全球自由资本主义，以生产效率为核心构建新的经济理论，通过“过剩”替代了“失业”，进而摆脱社会文化的道德原罪，为了经济发展指标的竞争性，人类（弱势群体）的存在价值让步于商品的生产价值。

我们都认同DAO作为Web3的协同组织网络，将彻底改变人类的数字化生存发展。任务流与资金流的交易指标或将成为Web3的经济发展指标，而为了更快地实现交易流动性，AMM理念很快会从Defi引入到DAOs网络当中，为了更快地促进DAO的任务流与现金流的效率，那么自动化执行机器人以及将DAO的参与者将被训练成为快速地任务点播机。

从经济实力与工作水平上都处于弱势的底层人民，Web3的弱势群体不得已质押自己的数据产权获得微弱的流动性收益。我们高呼解放了用户的数据所有权，却又通过Staking经济秩序将其长期锁仓。而随着数据萃取与算法优化的完善，质押收益归零之时就是Web3弱势群体被“过剩”优化的时候。

用户拥有数据所有权的启蒙意义，是劳动人民的产权回归运动，而产权回归是天赋人权的德道哲学。当人类被经济秩序优化成为“过剩”劳动力的时候，实际上违背了“天赋人权”的精神理念，一旦形成缺乏德道认可的共识，Code is law的共识协议，又将进一步导致缺乏正当性的经济秩序违背了Web3的道德理念，我们是否可以将精英构建的Web3经济秩序定义为违背人权道德的非法经济活动？

反思：Web3的经济秩序是否也是一个电车难题？又或者说，我们允许道德扭曲的Web3社会经济的存在？

当前Web3思潮普遍受到自由资本主义的知识规训，而这个原因在于Web3概念的含混性，导致其概念本身尚未从被自由资本主义思想操纵的Crypto native 当中脱离出来，并完成其哲学内核的重新构建与自我蜕变。

Web3是否能够创造一个符合人类道德的美好社会，值得每一个真正投身于Web3的长期主义者认真思考。

未完待续...

参考书籍

1，《自动不平等：高科技如何锁定、管制和惩罚穷人》——弗吉尼亚·尤班克斯

2，《不平衡发展：自然、资本与空间的生产》——尼尔·史密斯

3，《工作、消费主义和新穷人》——齐格蒙特·鲍曼

4，《财富、贫穷与政治》——托马斯·索维尔

5，《晚期资本主义与睡眠的终结》——乔纳森·克拉里