原文：

Disaggregated blockchain layers & evading socioeconomic fragmentation

Disaggregated blockchain layers & evading socioeconomic fragmentation I have expressed regret multiple times this year for helping propagate the "modular blockchain" meme. There are two ...

https://polynya.medium.com

译者：Evelyn｜W3.Hitchhiker

今年，我曾多次对帮助传播 「模块化区块链」的 meme 表示遗憾。这其中有两个很严重问题：首先，"模块化 "是一个非常通用的术语，被多个项目用来定义非常不同的东西。但我更大的失误是没有充分谈论过社会经济的碎片化问题，而这也导致许多人误解了 「模块化区块链」，使他们认为这意味着不同的项目应该做不同的事情。

我已经在推特上以及上一篇文章中介绍了这些内容。在这里，我将为纠正我在2021年的错误做出更多的努力。

首先，我们需要一个不同的术语。因为不同的项目出于不同的原因而理所当然地占用这个术语的情况已经浪费了很多时间，其中一些更是出现在rollups或数据可用性层被构想出来的几年前。我喜欢 「区块链分层结构 disaggregated blockchain layers” 」这个术语（来源：Intel）。

我继续将 「单片区块链」 描述为由一个诚实的多数体共识保证，并在一层内完成执行、结算、数据可用性和历史存储的区块链。

「区块链分层结构」是指堆栈中的一层，它将上述属性中的至少一项外包给另一层。(PS: 我也喜欢 「非捆绑式区块链结构unbundled blockchain layer」)

我的一个失误是没有充分考虑社会经济的碎片化问题，这一点我在上一篇文章中解释过。所以，考虑到社会经济对每一层的分离所增加的假设，是非常非常重要的。因此，这里有两个方面：技术上的分离，和社会经济上的分离。前者是非常可取的，而后者不是。下面就让我们考虑一下这些假设：

执行层（即 rollups）：由诚实的少数体，诚实的多数体进行治理*。

结算层：诚实的多数体

数据可用性层：诚实的多数体*。

历史存储层：诚实的少数体

在理想的情况下，你将拥有一个从技术上分离这些层的单一项目，但它是由具有单一资产的单一压倒性多数共识所保证的。这就是导致最高安全性和弹性的可能。但这是一个非常高的要求。那么，我们可以在哪些方面做出妥协？

我们可以直接看到，解耦历史存储层是相对安全的。你只需要一个诚实的一方。理想情况下，我们希望协议能有一个带有激励机制的历史层，但这是可以接受的。

接下来，我们看看执行层。Rollups 可以用一个诚实的少数假设来保证安全，而这一个诚实的一方可以是你自己。但是对于 rollup 自身的治理，其中有一个微妙的诚实的多数假设。有一个设计良好的治理结构，严格的检查和平衡，如时间锁，这是一个相当弱的假设，但它是存在的。Enshrined rollups 和 immutable rollups 当然是首选，因为它们与基础协议的假设完全相同。考虑到 enshrined rollups 很难开发，而且开发速度很慢，现实会是 rollups 将以它们自己诚实的多数体治理方式存在，所以我们必须确保它们是有弹性的。L2Beat 在这方面处于领先地位。有了强大的 rollup，我认为我们可以在 99% 的情况下实现 enshrined rollups，但这并不是一个必然的结果，而是我们必须要争取的。

接下来的分离将变得十分困难，因为它直接增加了一个诚实的多数假设 —— 即分离结算层和数据可用性层。(注意：并不是所有的 rollup 都会在与 DA 一样的由共识层上保障结算，但这本身就是另一个问题）所以，rollup 共享相同的结算层和数据可用性层是至关重要的。的确，否则它就不是一个 rollup 了。

这并不意味着我们不会看到结算层和数据可用性层的分离（我们已经看到了），但重要的是要注意，这可能会增加第二个关键的、诚实的多数假设。

现在，这有一个很大的例外 —— validiums 和诚实的少数体数据层。因为 validiums 在结算层上验证有效性证明，只要只有一个可用数据的诚实副本，它们就能发挥作用。这使得像A damantium 和 DataLayr 这样没有诚实的多数共识的新颖的、创新的数据可用性层成为可能。尽管如此，这也是一个额外的信任假设。我们必须努力阻止结算层和数据可用性层的分离，因为它们必须共享同一个共识。

因此，让我们研究一下相对于基本协议的各种情况：

Enshrined rollups, enshrined history：没有，与基本协议相同，是理想的情况

Enshrined rollup：1-of-N 的历史

Regular rollups：1-of-N 的安全，1-of-N 的历史，潜在 M-of-N 的治理

Validiums：1-of-N 的安全，1-of-N 的历史，X-of-Z 的数据可用性（直到我们找出 1-of-N 的 DA！），潜在的 M - N 的治理。

Sovereign rollups：没有安全的桥梁，所以用户完全依赖 rollup的 结算机制

问题是，随着社会经济关注点的每一次分离，我们的假设就会成倍增加累积在一起，它们可能成为相对脆弱的系统，此时虽然它们的可扩展性远高于单片区块链，但它们可能拥有类似的安全漏洞。

让我充分说明，有了分层结构，我们必须独立审查每一层。每个项目都会有不同的安全属性和信任假设。例如，与具有强大数据层的 validium 相比，治理非常薄弱的 rollup 在实践中很可能不是那么的安全。由于我们在这个领域看到了伟大的实验，L2Beat 将有很多工作要开展。

我很清楚，「模块化区块链」的 meme 已经达到了逃逸速度，我在这里说什么都不会改变这一点。我只是希望你们能够考虑一下这些我在 2021 年错过的观点，并仔细考虑社会经济碎片化的恶果。我坚信协作和累积的社会经济安全 —— 这是我们实现民族国家级别抵抗的唯一途径。

原文：

Disaggregated blockchain layers & evading socioeconomic fragmentation

Disaggregated blockchain layers & evading socioeconomic fragmentation I have expressed regret multiple times this year for helping propagate the "modular blockchain" meme. There are two ...

https://polynya.medium.com

译者：Evelyn｜W3.Hitchhiker

今年，我曾多次对帮助传播 「模块化区块链」的 meme 表示遗憾。这其中有两个很严重问题：首先，"模块化 "是一个非常通用的术语，被多个项目用来定义非常不同的东西。但我更大的失误是没有充分谈论过社会经济的碎片化问题，而这也导致许多人误解了 「模块化区块链」，使他们认为这意味着不同的项目应该做不同的事情。

我已经在推特上以及上一篇文章中介绍了这些内容。在这里，我将为纠正我在2021年的错误做出更多的努力。

首先，我们需要一个不同的术语。因为不同的项目出于不同的原因而理所当然地占用这个术语的情况已经浪费了很多时间，其中一些更是出现在rollups或数据可用性层被构想出来的几年前。我喜欢 「区块链分层结构 disaggregated blockchain layers” 」这个术语（来源：Intel）。

我继续将 「单片区块链」 描述为由一个诚实的多数体共识保证，并在一层内完成执行、结算、数据可用性和历史存储的区块链。

「区块链分层结构」是指堆栈中的一层，它将上述属性中的至少一项外包给另一层。(PS: 我也喜欢 「非捆绑式区块链结构unbundled blockchain layer」)

我的一个失误是没有充分考虑社会经济的碎片化问题，这一点我在上一篇文章中解释过。所以，考虑到社会经济对每一层的分离所增加的假设，是非常非常重要的。因此，这里有两个方面：技术上的分离，和社会经济上的分离。前者是非常可取的，而后者不是。下面就让我们考虑一下这些假设：

执行层（即 rollups）：由诚实的少数体，诚实的多数体进行治理*。

结算层：诚实的多数体

数据可用性层：诚实的多数体*。

历史存储层：诚实的少数体

在理想的情况下，你将拥有一个从技术上分离这些层的单一项目，但它是由具有单一资产的单一压倒性多数共识所保证的。这就是导致最高安全性和弹性的可能。但这是一个非常高的要求。那么，我们可以在哪些方面做出妥协？

我们可以直接看到，解耦历史存储层是相对安全的。你只需要一个诚实的一方。理想情况下，我们希望协议能有一个带有激励机制的历史层，但这是可以接受的。

接下来，我们看看执行层。Rollups 可以用一个诚实的少数假设来保证安全，而这一个诚实的一方可以是你自己。但是对于 rollup 自身的治理，其中有一个微妙的诚实的多数假设。有一个设计良好的治理结构，严格的检查和平衡，如时间锁，这是一个相当弱的假设，但它是存在的。Enshrined rollups 和 immutable rollups 当然是首选，因为它们与基础协议的假设完全相同。考虑到 enshrined rollups 很难开发，而且开发速度很慢，现实会是 rollups 将以它们自己诚实的多数体治理方式存在，所以我们必须确保它们是有弹性的。L2Beat 在这方面处于领先地位。有了强大的 rollup，我认为我们可以在 99% 的情况下实现 enshrined rollups，但这并不是一个必然的结果，而是我们必须要争取的。

接下来的分离将变得十分困难，因为它直接增加了一个诚实的多数假设 —— 即分离结算层和数据可用性层。(注意：并不是所有的 rollup 都会在与 DA 一样的由共识层上保障结算，但这本身就是另一个问题）所以，rollup 共享相同的结算层和数据可用性层是至关重要的。的确，否则它就不是一个 rollup 了。

这并不意味着我们不会看到结算层和数据可用性层的分离（我们已经看到了），但重要的是要注意，这可能会增加第二个关键的、诚实的多数假设。

现在，这有一个很大的例外 —— validiums 和诚实的少数体数据层。因为 validiums 在结算层上验证有效性证明，只要只有一个可用数据的诚实副本，它们就能发挥作用。这使得像A damantium 和 DataLayr 这样没有诚实的多数共识的新颖的、创新的数据可用性层成为可能。尽管如此，这也是一个额外的信任假设。我们必须努力阻止结算层和数据可用性层的分离，因为它们必须共享同一个共识。

因此，让我们研究一下相对于基本协议的各种情况：

Enshrined rollups, enshrined history：没有，与基本协议相同，是理想的情况

Enshrined rollup：1-of-N 的历史

Regular rollups：1-of-N 的安全，1-of-N 的历史，潜在 M-of-N 的治理

Validiums：1-of-N 的安全，1-of-N 的历史，X-of-Z 的数据可用性（直到我们找出 1-of-N 的 DA！），潜在的 M - N 的治理。

Sovereign rollups：没有安全的桥梁，所以用户完全依赖 rollup的 结算机制

问题是，随着社会经济关注点的每一次分离，我们的假设就会成倍增加累积在一起，它们可能成为相对脆弱的系统，此时虽然它们的可扩展性远高于单片区块链，但它们可能拥有类似的安全漏洞。

让我充分说明，有了分层结构，我们必须独立审查每一层。每个项目都会有不同的安全属性和信任假设。例如，与具有强大数据层的 validium 相比，治理非常薄弱的 rollup 在实践中很可能不是那么的安全。由于我们在这个领域看到了伟大的实验，L2Beat 将有很多工作要开展。

我很清楚，「模块化区块链」的 meme 已经达到了逃逸速度，我在这里说什么都不会改变这一点。我只是希望你们能够考虑一下这些我在 2021 年错过的观点，并仔细考虑社会经济碎片化的恶果。我坚信协作和累积的社会经济安全 —— 这是我们实现民族国家级别抵抗的唯一途径。