原文：

The Endgame bottleneck: historical storage

The Endgame bottleneck: historical storage Currently, there's a clear bottleneck at play with monolithic blockchains: state growth. The direct solutions to this are statelessness, validity proofs ...

https://polynya.medium.com

译者：Evelyn｜W3.Hitchhiker

目前，单片区块链正在突显出一个瓶颈：状态增长。对此的直接解决方案是无状态、有效性证明、状态过期和构建者/出块者分离（PBS）。我们将看到 rollups 采用类似的解决方案，因为它们可以简单地从基础层重建状态，并具有高频状态过期的独特优势。 一旦 rollups 摆脱了状态增长的瓶颈，它们主要就会受到基础层上的数据容量的约束。说白了，即使是架构完美的rollup，也仍然会有限制，但这些限制非常高，而且可以有多个 rollups —— 我非常期望在这些限制被触及时，跨 rollup 的可组合性（至少是那些共享证明系统）能够成为可能。

考虑到以太坊 — 有了 danksharding，就会有充足的数据容量可供 rollups 完成结算。因为采用压缩技术的 rollups 对数据的处理效率非常高（比单片 L1 的效率高 10～100倍），他们可以从中得到很大的好处。可以说，在以太坊 rollups 上会有足够的空间来进行全球规模的有价值交易。

最终，当我们转移到 PBS + danksharding 模式时，瓶颈似乎变成了带宽。然而，随着分布式 PBS 系统的出现，即使是这样的情况也会得到缓解，每个验证者所需的带宽将总是保持较低的状态。

因此，终局之战的瓶颈变成了历史数据的存储。有了 danksharding，验证者被期望存储他们达成共识的数据，并保证其只有几个月的可用性。超过这个期限，这些数据就会过期，就会过渡到 1-of-N 的信任模式 — 即所有数据必须只有一个副本存在。值得注意的是，这是顺序数据，可以存储在非常便宜的硬盘上。(相对于 SSD 或 RAM，这是区块链状态所需要的。）同样值得注意的是，以太坊已经就这些数据达成了共识，所以这是一个完全不同的模型。

现在，这不是一个大问题，Vitalik 已经描述过许多可能性，100% 失败的机会微乎其微：

我还想往这个列表中补充一点，所有的个人用户都可以简单地存储他们自己的相关数据 — 即使是热衷于 DeFi 的 degen，这类数据也不会比你的重要文件备份大；或者可以花钱买服务（去中心化或中心化的）来存储。旁注：关于去中心化协议的想法 — 你进入你的以太坊地址，它就会收集所有与之相关的数据并存储起来，并象征性的收取一点费用。

也就是说，你不能失去理智 — 在某些时候，数据太多，某处丢失字节的概率会增加。目前，danksharding 的目标是 65TB/年。由于 rollups 的惊人的数据效率（比单片 L1 的优化 rollups 多 100 倍），我们可以在全球范围内为所有有价值的交易获得充足的容量。我还是要再次指出，由于 rollups 将复杂的状态转化为连续的数据，IOPS 不再是瓶颈 — 这将纯粹是硬盘容量问题。

任何个人都可以用 1200 美元/年的成本来存储这一数量的数据，并在硬盘上设置 RAID1 冗余。(补充：另一个选择是使用 LTO 磁带 — 其价格可能不到一半)。我认为这是很保守的（如果没有人愿意，但是我当然愿意！），随着时间的推移，存储成本将会越来越低 —— 根据赖特定律（Wright’s Law），这个上限可以继续增加。我完全期待，到 danksharding 推出的时候，存储将更便宜，历史存储也将更清晰；我们已经可以推高到 >100TB/年。

我更倾向于简单地奉行 "以太坊历史网络 "协议，也许是建立在 Portal Network、Filecoin、Arweave、TheGraph、Swarm、BitTorrent、IPFS 和其他公司的工作或合作上。这是一个非常非常弱的信任假设（只是N的1次方），所以它可以轻易地变得无懈可击，比如说，用 1% 的 ETH 发行量来保护它。这个网络越是去中心化，则它的安全能力就越大。Altair 对奖励的分配方式进行了会计变更，所以这不应该是一个问题。通过这种方式，我相信我们可以很容易地推高 — 进入 Petabytes 领域。

即使目前有限制，就像我说的，我相信 danksharding 将使 Ethereum rollup 上有足够的容量用于全球规模的有价值交易。首先，我不清楚这个 "web3"/"加密实验 "是否有足够的需求，甚至可以让 danksharding 达到饱和！但它将提供比今天整个区块链行业活动总和高 150 倍的规模。几年后，是否会有150倍的高需求？谁知道呢，但我们假设有，而且即使是强大的 danksharding 也已经饱和了。这就是像 Celestia、zkPorter 和 Polygon Avail（以及正在为 StarkNet 建立的任何东西）等这样的 alt-DA 网络可以发挥作用的地方：为低价值/无价值的交易提供有效的无限规模。正如我们所看到的 alt-L1 土地上的竞争，我相信 alt-DA 网络将腾空而出，提供PB级的数据容量 —— 立即有效地扩展到数十亿 TPS。显而易见，validiums 提供的安全保障比 rollups 低得多，但对于低价值的交易来说，这将是一个合理的权衡。在 alt-DA 解决方案之间也会有一个光谱。最后，你有各种不需要共识的数据 —— 这些可以直接进入 IPFS 或 Filecoin 或其他。

当然，我看的是几年后的情况。Rollups 正在迅速成熟，但我们仍有几个月的紧张发展期。但最终，几年后，我们将走向一个历史存储成为主要瓶颈的时刻。

原文：

The Endgame bottleneck: historical storage

The Endgame bottleneck: historical storage Currently, there's a clear bottleneck at play with monolithic blockchains: state growth. The direct solutions to this are statelessness, validity proofs ...

https://polynya.medium.com

译者：Evelyn｜W3.Hitchhiker

目前，单片区块链正在突显出一个瓶颈：状态增长。对此的直接解决方案是无状态、有效性证明、状态过期和构建者/出块者分离（PBS）。我们将看到 rollups 采用类似的解决方案，因为它们可以简单地从基础层重建状态，并具有高频状态过期的独特优势。 一旦 rollups 摆脱了状态增长的瓶颈，它们主要就会受到基础层上的数据容量的约束。说白了，即使是架构完美的rollup，也仍然会有限制，但这些限制非常高，而且可以有多个 rollups —— 我非常期望在这些限制被触及时，跨 rollup 的可组合性（至少是那些共享证明系统）能够成为可能。

考虑到以太坊 — 有了 danksharding，就会有充足的数据容量可供 rollups 完成结算。因为采用压缩技术的 rollups 对数据的处理效率非常高（比单片 L1 的效率高 10～100倍），他们可以从中得到很大的好处。可以说，在以太坊 rollups 上会有足够的空间来进行全球规模的有价值交易。

最终，当我们转移到 PBS + danksharding 模式时，瓶颈似乎变成了带宽。然而，随着分布式 PBS 系统的出现，即使是这样的情况也会得到缓解，每个验证者所需的带宽将总是保持较低的状态。

因此，终局之战的瓶颈变成了历史数据的存储。有了 danksharding，验证者被期望存储他们达成共识的数据，并保证其只有几个月的可用性。超过这个期限，这些数据就会过期，就会过渡到 1-of-N 的信任模式 — 即所有数据必须只有一个副本存在。值得注意的是，这是顺序数据，可以存储在非常便宜的硬盘上。(相对于 SSD 或 RAM，这是区块链状态所需要的。）同样值得注意的是，以太坊已经就这些数据达成了共识，所以这是一个完全不同的模型。

现在，这不是一个大问题，Vitalik 已经描述过许多可能性，100% 失败的机会微乎其微：

我还想往这个列表中补充一点，所有的个人用户都可以简单地存储他们自己的相关数据 — 即使是热衷于 DeFi 的 degen，这类数据也不会比你的重要文件备份大；或者可以花钱买服务（去中心化或中心化的）来存储。旁注：关于去中心化协议的想法 — 你进入你的以太坊地址，它就会收集所有与之相关的数据并存储起来，并象征性的收取一点费用。

也就是说，你不能失去理智 — 在某些时候，数据太多，某处丢失字节的概率会增加。目前，danksharding 的目标是 65TB/年。由于 rollups 的惊人的数据效率（比单片 L1 的优化 rollups 多 100 倍），我们可以在全球范围内为所有有价值的交易获得充足的容量。我还是要再次指出，由于 rollups 将复杂的状态转化为连续的数据，IOPS 不再是瓶颈 — 这将纯粹是硬盘容量问题。

任何个人都可以用 1200 美元/年的成本来存储这一数量的数据，并在硬盘上设置 RAID1 冗余。(补充：另一个选择是使用 LTO 磁带 — 其价格可能不到一半)。我认为这是很保守的（如果没有人愿意，但是我当然愿意！），随着时间的推移，存储成本将会越来越低 —— 根据赖特定律（Wright’s Law），这个上限可以继续增加。我完全期待，到 danksharding 推出的时候，存储将更便宜，历史存储也将更清晰；我们已经可以推高到 >100TB/年。

我更倾向于简单地奉行 "以太坊历史网络 "协议，也许是建立在 Portal Network、Filecoin、Arweave、TheGraph、Swarm、BitTorrent、IPFS 和其他公司的工作或合作上。这是一个非常非常弱的信任假设（只是N的1次方），所以它可以轻易地变得无懈可击，比如说，用 1% 的 ETH 发行量来保护它。这个网络越是去中心化，则它的安全能力就越大。Altair 对奖励的分配方式进行了会计变更，所以这不应该是一个问题。通过这种方式，我相信我们可以很容易地推高 — 进入 Petabytes 领域。

即使目前有限制，就像我说的，我相信 danksharding 将使 Ethereum rollup 上有足够的容量用于全球规模的有价值交易。首先，我不清楚这个 "web3"/"加密实验 "是否有足够的需求，甚至可以让 danksharding 达到饱和！但它将提供比今天整个区块链行业活动总和高 150 倍的规模。几年后，是否会有150倍的高需求？谁知道呢，但我们假设有，而且即使是强大的 danksharding 也已经饱和了。这就是像 Celestia、zkPorter 和 Polygon Avail（以及正在为 StarkNet 建立的任何东西）等这样的 alt-DA 网络可以发挥作用的地方：为低价值/无价值的交易提供有效的无限规模。正如我们所看到的 alt-L1 土地上的竞争，我相信 alt-DA 网络将腾空而出，提供PB级的数据容量 —— 立即有效地扩展到数十亿 TPS。显而易见，validiums 提供的安全保障比 rollups 低得多，但对于低价值的交易来说，这将是一个合理的权衡。在 alt-DA 解决方案之间也会有一个光谱。最后，你有各种不需要共识的数据 —— 这些可以直接进入 IPFS 或 Filecoin 或其他。

当然，我看的是几年后的情况。Rollups 正在迅速成熟，但我们仍有几个月的紧张发展期。但最终，几年后，我们将走向一个历史存储成为主要瓶颈的时刻。