Le concept de décentralisation est l’un des étendards agités avec ferveur par la majorité des acteurs du web3. Il faut dire que l’idée peut en séduire plus d’un.
En développant des services sur la blockchain, cet écosystème entend notamment lutter contre l’hégémonie des géants du web et replacer l’utilisateur au coeur d’un internet libre.
Comment ? Via des serveurs décentralisés appelés noeuds, l’internaute garde un contrôle sur ses données, échappe à la censure potentielle d’une entreprise, accède à des services et crée du contenu librement sans être validé par une entreprise tierce.
Une indépendance du réseau censée aussi contribuer à sa résilience et le prémunir d’un arrêt des services.
Une promesse alléchante ébranlée par un fournisseur cloud centralisé.
Le 20 octobre 2025, la panne d’AWS affectant les services d’Airbnb, Steam, Instagram, Fortnite a également mis en lumière les mauvais élève de la décentralisation dans le web3. Les plateformes d’échanges Coinbase et Robinhood, le layer 2 Base ou encore le fournisseur de noeuds Infura ont rencontré des dysfonctionnements.
Ce n’est pas la première fois que des échanges centralisés font les frais d’une défaillance d’un acteur centralisé comme AWS. Mais comme leur nom l’indique ces entités ne sont pas décentralisées.
En revanche, voir un layer 2 de la blockchain Ethereum faire les frais d’une panne cloud peut poser question sur son niveau de décentralisation.
“Si votre blockchain est hors service en raison d’une panne d’AWS, c’est que vous n’êtes pas suffisamment décentralisé”, a déclaré Ben Schiller, responsable de la communication chez Miden.
Le décentralisation serait-elle le plus grand mirage du web3 ? En réalité, les noeuds de la blockchain sont bel et bien distribués de manière décentralisée. D’ailleurs, les réseaux Bitcoin, Ethereum, Solana ou Sei ont continué de produire des blocks et de gérer des transactions pendant la panne AWS.
Beaucoup ont ainsi pointé du doigt les limites de la décentralisation sur les Layer 2 - comme Scroll, Linea, Polygon ou Base - qui ont rencontrés des dysfonctionnement pendant l’incident AWS.
“Si nous ne pouvons pas nous connecter au réseau principal Ethereum lorsque AWS est hors service, c’est que nous ne sommes pas décentralisés”, a renchérit Maggie Love, créatrice de SheFi.
Ces couches participant à l’évolutivité d’Ethereum décentralisent bel et bien l’exécution des transactions. Par contre, bon nombre des interfaces permettant aux utilisateurs d’accéder aux services du web3, des systèmes d’intégration ou de leurs API dépendent d’un fournisseur cloud centralisé.
Une situation qui met en lumière les limites de la décentralisation à l’heure où une grande majorité des services en ligne reposent sur une poignée d’acteurs centraux.
“La panne d’AWS nous rappelle une fois de plus que la blockchain, et en réalité Internet lui-même, ne sont décentralisés que dans la mesure où l’infrastructure sur laquelle ils fonctionnent l’est”, a déclaré Chris Jenkins, responsable des opérations d’infrastructure chez Pocket Network, un réseau de données ouvert et sans autorisation, cité par Coindesk.
Share Dialog
m3tamorph
Support dialog
No comments yet