MetaMask推出了MetaMask Snaps版本，允许非EVM钱包比如Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet等生态的钱包集成接入，目前已有34个 Snaps内测开放了。在我看来，这是MetaMask非常聪明的生态整合之举，再一次巩固了其插件钱包的龙头地位。MetaMask Snaps会带来哪些潜在影响？对普通用户有哪些影响？接下来，简单分析下。

其实这是广大用户盼望了许久的功能，由于MetaMask只在支持EVM链通过RPC形式接入，很长一段时间内，用户交互其他生态都得下载一堆对应的钱包，比如： 用Solflare、Phantom接入Solana生态，用Keplr、Cosmostation接入Cosmos生态，用Argent、Braavos接入Starknet生态，Sui 和Aptos生态也各自有独立的钱包。 一个资深用户每个公链都玩下来，得下载十多个钱包，不仅用户体验差，也会间接增加不少安全隐患。若MetaMask能把这些钱包都集成进来，用户只需要小狐狸一个入口，岂不大呼快哉！

理想很美好，但并非MetaMask不想，要同时兼容这些钱包技术上难度不小。

简单来说：MetaMask基于以太坊生态创建，因此其账户系统、私钥管理、交易签名等都遵循的是以太坊节点接口规范，即使兼容EVM的一些链，比如：BNB Chain、Avalanche、zkSync等都通过不同的RPC接入。仅仅是这些EVM链也会出现一些适配问题，之前提到zkSync交互时的Gas费估算错误就因为zkSync的Gas估算器和MetaMask不兼容导致。（MetaMask的估算Gas高于实际zkSync的扣费），这会给用户带来不小使用体验上的困扰。 若MetaMask要兼容以上所说的非EVM链，要完全适配账户系统、地址格式、交易结构、数据逻辑等等其背后的开发工作量有多大可想而知。现在MetaMask聪明地搞了一套Snaps API接入规范，允许第三方公链钱包方自行突破技术难点来接入，MetaMask只负责接入的审计工作，其他脏活累活由开发者自行搞定。

这不问题就迎刃而解了：一方面各公链钱包觊觎MetaMask的龙头入口地位，希望能接入MetaMask；另一方面，MetaMask也能把被这些非EVM链分流的用户再拉回来；一举两得，合作双赢。当然，对MetaMask的影响一定更大，这也算是其品牌影响力的一次有力的资源吸附效应，可预见的未来，MetaMask会成为一个超级钱包入口，支配钱包流量，分发DApp流量，可操作的商业想象空间很大。

基于这个认知前提，个人认为，MetaMask只能解决“浅层面”的兼容：

1. Snaps名字很耐人寻味，快照？说明Snaps强调的是快速连接和封装，大概率可承载的原生链功能有限，很难做到百分百复刻；

2. 一些基础资产管理和重点生态应用的交互还可以，但原生钱包质押、委托、多签、Mint、Burn等复杂的功能适配起来比较难；

3. MetaMask Snaps基本由各链的钱包方提供，因此不存在MetaMask抢用户一说，本质上只是多了MetaMask一个前端展示入口，用得好还能为各个生态钱包方导流；

4. 虽然MetaMask做了审计也请了第三方审计公司来一起参与，但不排除这块未来会有安全隐患发生，毕竟这些开发者都想着赶紧抱大佬的腿，技术功课做得怎样有待时间考验；

5. 无许可公测阶段，一些钓鱼外链会肆虐而来，建议在新Snaps上创建新钱包为主，谨慎导入旧钱包资产。

6. Snaps仅在Sandbox环境下运行，Snaps无权访问MetaMask账户信息，这个隔离很好，与原生钱包解耦，避免原MetaMask的资产受到安全威胁。

顺带科普几个小Q＆A：

1. 原有私钥能不能直接导入MetaMask Snaps？

   答：理论上可以，完全沿用各钱包原有的私钥管理体系。

2. 原先体验糟糕的钱包，接入MetaMask Snaps，会不会变好？

   答：不可以，甚至可能还会更糟糕。

3. 原先MetaMask的HD分层确定性钱包机制还会起作用吗（一个助记词管理多个地址）？

   答：不可以，非EVM链账号和私钥依赖其原生钱包管理，私钥派生和地址生成算法和MetaMask无关，切记要各自备份好私钥。

Note：以上说法和实际可能存在出入，仅出于合理推测，有实际参与MetaMask Snaps开发的开发者朋友可以留言补充更多细节，更多有趣发现有待进一步观察。

关注我了解Web3更多最新动态！

MetaMask推出了MetaMask Snaps版本，允许非EVM钱包比如Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet等生态的钱包集成接入，目前已有34个 Snaps内测开放了。在我看来，这是MetaMask非常聪明的生态整合之举，再一次巩固了其插件钱包的龙头地位。MetaMask Snaps会带来哪些潜在影响？对普通用户有哪些影响？接下来，简单分析下。

其实这是广大用户盼望了许久的功能，由于MetaMask只在支持EVM链通过RPC形式接入，很长一段时间内，用户交互其他生态都得下载一堆对应的钱包，比如： 用Solflare、Phantom接入Solana生态，用Keplr、Cosmostation接入Cosmos生态，用Argent、Braavos接入Starknet生态，Sui 和Aptos生态也各自有独立的钱包。 一个资深用户每个公链都玩下来，得下载十多个钱包，不仅用户体验差，也会间接增加不少安全隐患。若MetaMask能把这些钱包都集成进来，用户只需要小狐狸一个入口，岂不大呼快哉！

理想很美好，但并非MetaMask不想，要同时兼容这些钱包技术上难度不小。

简单来说：MetaMask基于以太坊生态创建，因此其账户系统、私钥管理、交易签名等都遵循的是以太坊节点接口规范，即使兼容EVM的一些链，比如：BNB Chain、Avalanche、zkSync等都通过不同的RPC接入。仅仅是这些EVM链也会出现一些适配问题，之前提到zkSync交互时的Gas费估算错误就因为zkSync的Gas估算器和MetaMask不兼容导致。（MetaMask的估算Gas高于实际zkSync的扣费），这会给用户带来不小使用体验上的困扰。 若MetaMask要兼容以上所说的非EVM链，要完全适配账户系统、地址格式、交易结构、数据逻辑等等其背后的开发工作量有多大可想而知。现在MetaMask聪明地搞了一套Snaps API接入规范，允许第三方公链钱包方自行突破技术难点来接入，MetaMask只负责接入的审计工作，其他脏活累活由开发者自行搞定。

这不问题就迎刃而解了：一方面各公链钱包觊觎MetaMask的龙头入口地位，希望能接入MetaMask；另一方面，MetaMask也能把被这些非EVM链分流的用户再拉回来；一举两得，合作双赢。当然，对MetaMask的影响一定更大，这也算是其品牌影响力的一次有力的资源吸附效应，可预见的未来，MetaMask会成为一个超级钱包入口，支配钱包流量，分发DApp流量，可操作的商业想象空间很大。

基于这个认知前提，个人认为，MetaMask只能解决“浅层面”的兼容：

1. Snaps名字很耐人寻味，快照？说明Snaps强调的是快速连接和封装，大概率可承载的原生链功能有限，很难做到百分百复刻；

2. 一些基础资产管理和重点生态应用的交互还可以，但原生钱包质押、委托、多签、Mint、Burn等复杂的功能适配起来比较难；

3. MetaMask Snaps基本由各链的钱包方提供，因此不存在MetaMask抢用户一说，本质上只是多了MetaMask一个前端展示入口，用得好还能为各个生态钱包方导流；

4. 虽然MetaMask做了审计也请了第三方审计公司来一起参与，但不排除这块未来会有安全隐患发生，毕竟这些开发者都想着赶紧抱大佬的腿，技术功课做得怎样有待时间考验；

5. 无许可公测阶段，一些钓鱼外链会肆虐而来，建议在新Snaps上创建新钱包为主，谨慎导入旧钱包资产。

6. Snaps仅在Sandbox环境下运行，Snaps无权访问MetaMask账户信息，这个隔离很好，与原生钱包解耦，避免原MetaMask的资产受到安全威胁。

顺带科普几个小Q＆A：

1. 原有私钥能不能直接导入MetaMask Snaps？

   答：理论上可以，完全沿用各钱包原有的私钥管理体系。

2. 原先体验糟糕的钱包，接入MetaMask Snaps，会不会变好？

   答：不可以，甚至可能还会更糟糕。

3. 原先MetaMask的HD分层确定性钱包机制还会起作用吗（一个助记词管理多个地址）？

   答：不可以，非EVM链账号和私钥依赖其原生钱包管理，私钥派生和地址生成算法和MetaMask无关，切记要各自备份好私钥。

Note：以上说法和实际可能存在出入，仅出于合理推测，有实际参与MetaMask Snaps开发的开发者朋友可以留言补充更多细节，更多有趣发现有待进一步观察。

关注我了解Web3更多最新动态！