![有时 Web3 工程师需要做出重要决定。 他们来到十字路口，必须做出决定——这个决定将继续影响每个项目的使命、轨迹、价值和成果。 在这些十字路口，有一条路可以回到传统的经济和社会学自利和零和收益的思维方式。 但是，当然，还有另一条路。 这是一条引领我们走向未来的道路； 不同的范式； 一种不同的思维方式。

我们这些发现自己处于这个十字路口的人有责任做出明智的选择。 这种选择不仅会影响单个项目的方向和结果，而且在像 Web3 这样新生的行业和生态系统中，这些决定会迅速传播、复合并成为常态。

所以最终，决定我们是否在世界上做出巨大改变的不是我们的言论、我们的营销或我们非常周到的推文帖子声明； 这是我们做出的选择。

这是选择：成为或不成为开源。 拒绝开源并冒着重复现状的风险，或者选择开源，并承担最大的风险——探索未知。

打印机、熔炉和内核 80 年代初期的某个时候，麻省理工学院人工智能实验室的打印机出现故障。 但它不仅仅是一台打印机——它是一 台施乐激光打印机 ：由全能的施乐公司赠送，在施乐研究机构创建，并改编自施乐复印机。 您可能会在这里感觉到一个主题……

虽然打印机总是出故障，但那天打印机碰巧出故障了错误的人。 不是 他的文件，而是排在队列前面的一位同事的文件。 他的名字叫理查德·斯托曼，卡在打印机里的

由于打印机离他们的工作区不近，如果打印机卡纸而没有人来检查，周围就没有人来修理它。

斯托曼有了一个主意。 他会修改打印机的软件，以便在打印机卡住时通知队列中的每个人。 这样，就会有人来修理打印机，队列就会继续向前移动。

只有一个问题……施乐激光打印机是一个 闭源 项目。 Xerox 不会向他发送源代码的副本，因为它是专有的。 当他向一位前雇员要一份副本时，他们拒绝了，因为他们签署了保密协议。¹

当 Unix 于 1983 年商业化时，Stallman 与打印机的相遇成为灵感。² 面对复印机化的世界，1985 年 Stallman 创立了 GNU（递归地：GNU Not Unix）作为 Unix 的 非专有 替代品。 GNU 在“自由软件”的原则下运作。 斯托曼写道：

“自由软件”是指尊重用户自由和社区的软件。 粗略地说，就是用户有运行、复制、分发、学习、修改和改进软件的自由。 因此，“自由软件”是自由的问题，而不是价格问题。 要理解这个概念，您应该将“自由”视为“言论自由”，而不是“免费啤酒” [作者强调] 。 我们有时将其称为“自由软件”，借用法语或西班牙语中的“自由”一词来表示自由，以表明我们并不意味着该软件是免费的。³

至于“开源”一词，直到十多年后 1998 年开源倡议 (OSI) 成立时才真正出现⁴。 OSI 的创始人与 Stallman 有着许多相同的原则，但在处理衍生作品（即分叉）的方式上有所不同⁵。 简而言之，他们让用户创建专有的衍生产品，而 Stallman 的自由软件运动却没有。 尽管如此，Stallman 的许多原则（例如“免费啤酒”、“言论自由”）仍然是当今开源定义的基石。

Stallman 以 GNU GPL 软件许可证体现了自由软件的理念。 有了它，GNU 成为一个开放式公共协作项目。 以至于在 1991 年，几乎跨越半个地球的芬兰大学的一名学生贡献了它最后缺少的组件之一：一个内核。⁶ 这个内核将继续成为 Linux——历史上最大的开源项目之一，今天，它为世界上许多服务器、交易大厅和手机提供动力。

然而，很自然地，早在 80 年代之前，人类就已经在技术上进行了合作。 19 世纪中叶，英国克利夫兰的钢铁制造商公开分享高炉设计方面的创新成果。 公司在没有专利的情况下公布他们的发明，邀请外部合作，并主办会议。 在此期间，平均炉高增加了 150% 以上，鼓风温度增加了 200% 以上，燃料消耗急剧下降。⁷ 即使在信息时代的黎明时期，开源精神仍在酝酿之中。

什么是开源，什么不是 前面提到的开源计划 有一个冗长的10 阶段测试 对开源软件 ⁸。 就个人而言，我喜欢通过参考三个基本自由来总结这些准则：

自由查看： 用户可以查看完整的源代码吗？ 自由修改： 用户可以修改源代码吗？ 自由分叉： 用户可以分叉源代码并创建自己的程序吗？⁹ 应用此测试时，需要牢记两个指导原则：

有条件的自由不算数 示例：您可以分叉源代码，但前提是您使用特定软件（即供应商锁定）。¹⁰ 示例：您可以查看源代码，但其他人不能。¹¹ 2. 必须满足所有自由

示例：您可以查看源代码，但不能分叉它。 最后一点值得强调。 人们经常将开源与查看源代码的自由混为一谈。 如此之多，以至于 OSI 在其定义的第一句话中澄清了这一点：

“ 开源并不仅仅意味着可以访问源代码。 ” ¹²

需要明确的是，开源需要 所有 自由{A、B、C}。 没有其他子集满足定义。 简单地在公共存储库中发布您的源代码是 免费啤酒， 而不是 言论自由 ，这意味着它 不是 开源的。

我 承认并非所有的 自由都同等重要。 我宁愿自由分叉，也不愿仅仅自由阅读。 尽管如此，如果你想成为真正的开源 ，你需要这三个。

开源的好处 在 Web1 和 Web2 中，开源更多地被视为 Google 和 Facebook 等大公司 可能 回馈社区的一种方式。 但敢于开源一切——尤其是他们的广告算法——将是商业自杀。

然而，Web3 是一个神奇发生的地方——一个 Web1 和 Web2 激励机制崩溃的新维度。 在这个世界上，将您最有价值的发明提供给社区而不是保留东西的行为实际上会给您带来竞争优势。

为何如此？ 让我解释。

当您的业务模型依赖于为人们提供出路而不是将他们关在里面时，您可以享受开放式构建带来的所有好处——从利用全球社区反馈、为关键安全漏洞创建漏洞奖励以及对其他人的公开邀请与您并肩建造。

简而言之，这就是理解产品-市场契合度和理解使命-公民契合度之间的区别。

产品与市场的契合度通常是在一个竞争系统中寻求的，在这个系统中，作为一家初创公司，您向竞争对手隐藏您的代码，以便您可以获胜。

在合作系统中寻求使命与公民的契合度，在这个系统中，作为公民，您可以与生态系统共享您的代码，这样生态系统才能获胜。 即使你失败了，生态系统也会从你的贡献中受益。

作为网络国家的公民，将您的代码公开的公共利益超过了将您的代码提供给您的竞争对手甚至坏人的危险的风险。

我们的开源之旅 现在我想声明，当我们，zkSync 网络国家的公民，来到十字路口时，这是一个简单的决定。 这不是……

但我们不得不问自己一些基本问题。

第一个问题 ： “如果 Layer 2 rollup 不是真正开源的，那么它能否成为公共产品——一个具有查看、更改和分叉代码自由的内在保护的项目？”

答 ：也就是说，我会说不。 是的，我只是说机智。 公共物品最基本的检验标准是它必须是非排他性和非竞争性的。 如果一个项目不是真正的开源，我会说它立即无法通过非排他性测试。

第二个问题 ： “如果 Layer 2 rollup 作为自己的中央机构通过不开源代码来审查自己的代码，那么 Layer 2 rollup 是否可以相信消除审查？”

答 ：安可。 任何代表工作、功能和可部署汇总的代码库的完全开源许可的任何缺失都是一种审查形式。 这是对代码、思想和创新的审查。

第三个问题 ： “如果我们完全开源像 ZK-rollup 这样强大的东西，是什么阻止坏人做坏事？”

回答 ：作为一个团队，我们经历过完全开源代码的好处和坏处。 当我们发布 zkSync 1.0 时，我们这样做了，坏人分叉了我们的代码并启动了带有错误的服务，这危及了我们和他们的声誉。

当我们在内部讨论要做什么时，我们将代码锁定并从其他项目那里得到了热议。 “我们怎么能声称自己是任务驱动的，同时又完全在黑暗中编码呢？” 一位不愿透露姓名的人说。

关键时刻 有一天灵感来了。 在进行面试时，应聘者问我 “你的商业模式是什么？” 我大脑的加密部分冻结了，我说 “嗯？” 他说， “我的意思是你是 B2B 还是 B2C？”

在那一刻，我的加密潜意识接管了，我说：“ 我们不是一家采用 B2B 模式向开发人员销售产品的公司。 我们是一个采用 M2C 模型的项目，其中 M 代表使命，C 不代表消费者，它代表我们新网络状态的公民。”

我抓住了自己……一个连接的电路，在那一刻它变得清晰； 使命契合是最重要的，公共产品胜过保护主义，除了完全开源之外的任何东西在功能上都是审查制度。

所以我很自豪地说，当我们，zkSync 网络国家的公民，来到开源的十字路口时，我们做出了正确的决定。

也就是说，我们决定在我们的 Fair Onboarding Alpha 启动时，zkSync 2.0 的所有代码都将在 MIT 开源许可下发布。

一切。 永远。

这包括我们的 ZK 证明者背后的代码——我们的秘密武器——可以自由查看、更改和分叉代码。

我们真诚地希望这能向生态系统中的其他创始人、团队和开发人员发出一个强烈的信号，即即使在开放式构建是一个艰难的决定的情况下，也始终有责任做正确的事情。

凭借我们对开源 zkSync 2.0 的承诺，我们的技术将成为以太坊生态系统的礼物——一种为所有其他第 2 层项目设定黄金标准的公共产品。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/KnhvbkzYaY9kp7OEbokbV.png?height=434&width=827)

![有时 Web3 工程师需要做出重要决定。 他们来到十字路口，必须做出决定——这个决定将继续影响每个项目的使命、轨迹、价值和成果。 在这些十字路口，有一条路可以回到传统的经济和社会学自利和零和收益的思维方式。 但是，当然，还有另一条路。 这是一条引领我们走向未来的道路； 不同的范式； 一种不同的思维方式。

我们这些发现自己处于这个十字路口的人有责任做出明智的选择。 这种选择不仅会影响单个项目的方向和结果，而且在像 Web3 这样新生的行业和生态系统中，这些决定会迅速传播、复合并成为常态。

所以最终，决定我们是否在世界上做出巨大改变的不是我们的言论、我们的营销或我们非常周到的推文帖子声明； 这是我们做出的选择。

这是选择：成为或不成为开源。 拒绝开源并冒着重复现状的风险，或者选择开源，并承担最大的风险——探索未知。

打印机、熔炉和内核 80 年代初期的某个时候，麻省理工学院人工智能实验室的打印机出现故障。 但它不仅仅是一台打印机——它是一 台施乐激光打印机 ：由全能的施乐公司赠送，在施乐研究机构创建，并改编自施乐复印机。 您可能会在这里感觉到一个主题……

虽然打印机总是出故障，但那天打印机碰巧出故障了错误的人。 不是 他的文件，而是排在队列前面的一位同事的文件。 他的名字叫理查德·斯托曼，卡在打印机里的

由于打印机离他们的工作区不近，如果打印机卡纸而没有人来检查，周围就没有人来修理它。

斯托曼有了一个主意。 他会修改打印机的软件，以便在打印机卡住时通知队列中的每个人。 这样，就会有人来修理打印机，队列就会继续向前移动。

只有一个问题……施乐激光打印机是一个 闭源 项目。 Xerox 不会向他发送源代码的副本，因为它是专有的。 当他向一位前雇员要一份副本时，他们拒绝了，因为他们签署了保密协议。¹

当 Unix 于 1983 年商业化时，Stallman 与打印机的相遇成为灵感。² 面对复印机化的世界，1985 年 Stallman 创立了 GNU（递归地：GNU Not Unix）作为 Unix 的 非专有 替代品。 GNU 在“自由软件”的原则下运作。 斯托曼写道：

“自由软件”是指尊重用户自由和社区的软件。 粗略地说，就是用户有运行、复制、分发、学习、修改和改进软件的自由。 因此，“自由软件”是自由的问题，而不是价格问题。 要理解这个概念，您应该将“自由”视为“言论自由”，而不是“免费啤酒” [作者强调] 。 我们有时将其称为“自由软件”，借用法语或西班牙语中的“自由”一词来表示自由，以表明我们并不意味着该软件是免费的。³

至于“开源”一词，直到十多年后 1998 年开源倡议 (OSI) 成立时才真正出现⁴。 OSI 的创始人与 Stallman 有着许多相同的原则，但在处理衍生作品（即分叉）的方式上有所不同⁵。 简而言之，他们让用户创建专有的衍生产品，而 Stallman 的自由软件运动却没有。 尽管如此，Stallman 的许多原则（例如“免费啤酒”、“言论自由”）仍然是当今开源定义的基石。

Stallman 以 GNU GPL 软件许可证体现了自由软件的理念。 有了它，GNU 成为一个开放式公共协作项目。 以至于在 1991 年，几乎跨越半个地球的芬兰大学的一名学生贡献了它最后缺少的组件之一：一个内核。⁶ 这个内核将继续成为 Linux——历史上最大的开源项目之一，今天，它为世界上许多服务器、交易大厅和手机提供动力。

然而，很自然地，早在 80 年代之前，人类就已经在技术上进行了合作。 19 世纪中叶，英国克利夫兰的钢铁制造商公开分享高炉设计方面的创新成果。 公司在没有专利的情况下公布他们的发明，邀请外部合作，并主办会议。 在此期间，平均炉高增加了 150% 以上，鼓风温度增加了 200% 以上，燃料消耗急剧下降。⁷ 即使在信息时代的黎明时期，开源精神仍在酝酿之中。

什么是开源，什么不是 前面提到的开源计划 有一个冗长的10 阶段测试 对开源软件 ⁸。 就个人而言，我喜欢通过参考三个基本自由来总结这些准则：

自由查看： 用户可以查看完整的源代码吗？ 自由修改： 用户可以修改源代码吗？ 自由分叉： 用户可以分叉源代码并创建自己的程序吗？⁹ 应用此测试时，需要牢记两个指导原则：

有条件的自由不算数 示例：您可以分叉源代码，但前提是您使用特定软件（即供应商锁定）。¹⁰ 示例：您可以查看源代码，但其他人不能。¹¹ 2. 必须满足所有自由

示例：您可以查看源代码，但不能分叉它。 最后一点值得强调。 人们经常将开源与查看源代码的自由混为一谈。 如此之多，以至于 OSI 在其定义的第一句话中澄清了这一点：

“ 开源并不仅仅意味着可以访问源代码。 ” ¹²

需要明确的是，开源需要 所有 自由{A、B、C}。 没有其他子集满足定义。 简单地在公共存储库中发布您的源代码是 免费啤酒， 而不是 言论自由 ，这意味着它 不是 开源的。

我 承认并非所有的 自由都同等重要。 我宁愿自由分叉，也不愿仅仅自由阅读。 尽管如此，如果你想成为真正的开源 ，你需要这三个。

开源的好处 在 Web1 和 Web2 中，开源更多地被视为 Google 和 Facebook 等大公司 可能 回馈社区的一种方式。 但敢于开源一切——尤其是他们的广告算法——将是商业自杀。

然而，Web3 是一个神奇发生的地方——一个 Web1 和 Web2 激励机制崩溃的新维度。 在这个世界上，将您最有价值的发明提供给社区而不是保留东西的行为实际上会给您带来竞争优势。

为何如此？ 让我解释。

当您的业务模型依赖于为人们提供出路而不是将他们关在里面时，您可以享受开放式构建带来的所有好处——从利用全球社区反馈、为关键安全漏洞创建漏洞奖励以及对其他人的公开邀请与您并肩建造。

简而言之，这就是理解产品-市场契合度和理解使命-公民契合度之间的区别。

产品与市场的契合度通常是在一个竞争系统中寻求的，在这个系统中，作为一家初创公司，您向竞争对手隐藏您的代码，以便您可以获胜。

在合作系统中寻求使命与公民的契合度，在这个系统中，作为公民，您可以与生态系统共享您的代码，这样生态系统才能获胜。 即使你失败了，生态系统也会从你的贡献中受益。

作为网络国家的公民，将您的代码公开的公共利益超过了将您的代码提供给您的竞争对手甚至坏人的危险的风险。

我们的开源之旅 现在我想声明，当我们，zkSync 网络国家的公民，来到十字路口时，这是一个简单的决定。 这不是……

但我们不得不问自己一些基本问题。

第一个问题 ： “如果 Layer 2 rollup 不是真正开源的，那么它能否成为公共产品——一个具有查看、更改和分叉代码自由的内在保护的项目？”

答 ：也就是说，我会说不。 是的，我只是说机智。 公共物品最基本的检验标准是它必须是非排他性和非竞争性的。 如果一个项目不是真正的开源，我会说它立即无法通过非排他性测试。

第二个问题 ： “如果 Layer 2 rollup 作为自己的中央机构通过不开源代码来审查自己的代码，那么 Layer 2 rollup 是否可以相信消除审查？”

答 ：安可。 任何代表工作、功能和可部署汇总的代码库的完全开源许可的任何缺失都是一种审查形式。 这是对代码、思想和创新的审查。

第三个问题 ： “如果我们完全开源像 ZK-rollup 这样强大的东西，是什么阻止坏人做坏事？”

回答 ：作为一个团队，我们经历过完全开源代码的好处和坏处。 当我们发布 zkSync 1.0 时，我们这样做了，坏人分叉了我们的代码并启动了带有错误的服务，这危及了我们和他们的声誉。

当我们在内部讨论要做什么时，我们将代码锁定并从其他项目那里得到了热议。 “我们怎么能声称自己是任务驱动的，同时又完全在黑暗中编码呢？” 一位不愿透露姓名的人说。

关键时刻 有一天灵感来了。 在进行面试时，应聘者问我 “你的商业模式是什么？” 我大脑的加密部分冻结了，我说 “嗯？” 他说， “我的意思是你是 B2B 还是 B2C？”

在那一刻，我的加密潜意识接管了，我说：“ 我们不是一家采用 B2B 模式向开发人员销售产品的公司。 我们是一个采用 M2C 模型的项目，其中 M 代表使命，C 不代表消费者，它代表我们新网络状态的公民。”

我抓住了自己……一个连接的电路，在那一刻它变得清晰； 使命契合是最重要的，公共产品胜过保护主义，除了完全开源之外的任何东西在功能上都是审查制度。

所以我很自豪地说，当我们，zkSync 网络国家的公民，来到开源的十字路口时，我们做出了正确的决定。

也就是说，我们决定在我们的 Fair Onboarding Alpha 启动时，zkSync 2.0 的所有代码都将在 MIT 开源许可下发布。

一切。 永远。

这包括我们的 ZK 证明者背后的代码——我们的秘密武器——可以自由查看、更改和分叉代码。

我们真诚地希望这能向生态系统中的其他创始人、团队和开发人员发出一个强烈的信号，即即使在开放式构建是一个艰难的决定的情况下，也始终有责任做正确的事情。

凭借我们对开源 zkSync 2.0 的承诺，我们的技术将成为以太坊生态系统的礼物——一种为所有其他第 2 层项目设定黄金标准的公共产品。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/KnhvbkzYaY9kp7OEbokbV.png?height=434&width=827)