关于FTX（FTT）和币安（BNB）之间的比较，以往写过两篇文章，第一篇《漫谈FTT和BNB》写在去年FTT爆拉、FTX如日中天的时候，市场赞誉好评如潮。第二篇《虾币币观察：再谈FTX和币安》写在今年的7月份，这篇文章最后做个收尾，以后不再谈这个话题了。

想过币安（bnb）会赢，但没想过是以这种方式赢，也没想过会是今天的这个局面，FTX暴雷卖身，FTX与其说是被币安打败了，不如说是被自己打败了、被市场反噬了。

FTX为什么会输？

一周前的推特上，有加密分析师爆出SBF旗下的投资机构Alameda的资产负债表有问题，简单的说就是资不抵债，负债端是以美元计价的贷款，而资产端则主要是以SBF高度控盘的山寨币为主，不如FTT、Sol等，考虑山寨币不稳定，理论上已经资不抵债。随后，SBF在推特上进行解释和否认，表示有更多的资产没有计入资产负债表。

资不抵债的消息引发部分用户的担忧，并开始了提币。昨天傍晚，由于FTX交易所没有足够的资产，宣布暂停提币。然后，SBF发推宣称FTX遇到了重大危机，已经向币安（CZ）求助，币安考虑会入股并全资收购FTX。

这里要补充一个信息，SBF、Alameda和FTX是什么关系？ SBF（爆炸头）是Alameda和FTX的创始人，Alameda是一家专注于加密资产投资的机构，包括不限于二级市场的交易、一级市场的投资、以及Defi市场的深度参与；FTX是SBF创建的交易所。

早在2020下半年和2021年的时候，就有defi的高阶玩家发现，Alameda有巨量资金参与defi挖矿，因为资金量大，Alameda参与后，本来利润丰厚的矿对于普通社区玩家就没什么肉了。有人质疑Alameda哪里来的巨量资金？怀疑他们动用了FTX交易所的用户储备资金，毕竟两家机构都是同一个老板，而且老板自身又是交易员出身。但由于FTX的数据不公开，这种质疑也无法被印证。这次出事儿，说明这是真的。

目前看，FTX的运营模式与其说是交易所模式，不如说是银行模式。把用户沉淀在交易所的资金，留一部分做日常储备资金，其余的拿去进行资本运作，包括不限于其他交易所的理财、投机、一级市场投资和链上Defi挖矿。

FTX的这种操作，严格意义上是违规的，相当于挪用客户资金。FTX是交易所，不是类似Voyager、Celsius和Blockfi借贷平台，用户把钱存到交易所是来交易的，不是来理财的，是有可能随时提走的，作为交易所要有足额的款项保证用户随时的提款，哪怕是极端情况下的全部提走。

市场大环境好的时候，银行模式的风险低，反而由于杠杠效应能带来巨大回报，但是一旦市场转坏，或者某个巨大的持仓暴雷（比如Luna），就会引发巨额亏损，直接给用户带来损失（无法提币的用户）。

正所谓盈亏同源。做交易所不是做银行，交易所核心竞争力是把交易体验做好，帮用户看好钱袋子。而不是拿着用户的资金四处去投资。没听说过纽交所、港交所还是上交所 拿着用户钱到处投资的（而且还带着杠杠）？

相比之下，为什么币安更稳健，有能力扮演最终拯救者角色？

这个问题的答案很简单，在我第一篇文章《漫谈FTT和BNB》就能找到。两个企业的基因和价值观是不同的，币安创始人CZ是IT出身，对加密世界有信仰（早期卖唯一住房买BTC），具有浓厚的产品基因和极客精神，所以币安整天研究的是如何做好交易所产品、如何服务更多的用户群体、如何降低门槛拓宽加密金融的边界。交易所生存的根基就是安全和透明，币安有全套的安全策略和私钥管理机制，大额用户资金全部冷钱包管理，甚至为了防止未来可能出现的类似黑客盗币的情况，成立了SAFU基金，把利润的一部分划归到SAFU基金里，用于出现风险后先行赔付用户，避免用户损失。交易手续费是交易所长期的利润来源，虽然有限，但是有限的才能长久。所以币安整体一路发展过来，整体感觉是很稳的。

SBF出身华尔街的精英，套利交易高手，骨子里就是交易员特征，善于发现市场里的交易机会。SBF的金融嗅觉非常好，第一桶金就来自于2017年比特币在不同交易所间的搬砖套利。SBF的基因里就是华尔街的玩法，借贷、杠杠、套利、对冲。对于自家开的交易所，看着巨量用户沉淀资金躺在钱包里睡觉，对交易精英来说是一种耻辱，所以对SBF拿用户的资金亲自下场梭哈和Defi也就很容易理解了。对于交易所老板亲自下场这件事儿，是一把双刃剑，耍的好能伤敌，耍不好也容易自残，这会儿就把自己伤到了。

未来的走势？

昨天推特上CZ表示，有意全资收购FTX交易所，但是也要在全面评估风险头寸之后，只是一个初步非约束性的意向。

币安是否会收购？其实，币安从自身的利益出发大可不必，只需等待FTX自然破产对币安最有利，而且根据本人观察，FTX的用户其实绝大部分也是币安的用户，用户的重叠度很高，FTX的产品对币安来说，也没有什么产品或者业务进行互补的。币安如果收购，则可能是出于对整个行业的救助，让FTX的倒下对行业和用户影响最小。假如评估后觉得风险头寸太高吃不下来，我相信币安也会适当的做一些救助工作，减少FTX对整个行业的冲击。

总结：

主观上，个人并不希望FTX倒掉，能给市场里的用户多一个交易所选择，总归是好事情。但是，市场就是这样，有其自身的发展规律，往往不以人的主观愿望为主，或许这个时候爆掉或许比未来发展更大规模爆，对市场和行业的负面影响更小些。整个行业也会从中吸取教训，从中受益。

或许，交易所行业本身也有着类似互联网行业的规律，头部1、2家玩家占据了市场的绝大部分市场份额，比如搜索市场的Google和Baidu；视频市场的Tik Tok和Youtube；手机市场的苹果和安卓；操作系统市场的微软和苹果；国内电商市场的阿里和京东；国内社交领域的微信和微博。交易所已经有币安，未来发展悬念是老二会是谁？Coinbase？还是okx？火币？或者是其它的横空出世的黑马。

整个加密金融世界，就好像人体的免疫系统一样，总是在迭代进化的，进化的过程总伴随大幅波动和痛苦，就好像人体需要感染了病毒，免疫系统才能学习和认识这种病毒，形成未来对病毒的免疫能力。只要是自由市场，自由金融，市场的进化方向一定会越来越好。不符合市场长期发展的，自然会被出清。长期看好加密金融！

风险提示：本文仅分享个人的观点，不作为投资依据。

更多微信交流：blackcoffee1984

https://twitter.com/franksu37892780

关于FTX（FTT）和币安（BNB）之间的比较，以往写过两篇文章，第一篇《漫谈FTT和BNB》写在去年FTT爆拉、FTX如日中天的时候，市场赞誉好评如潮。第二篇《虾币币观察：再谈FTX和币安》写在今年的7月份，这篇文章最后做个收尾，以后不再谈这个话题了。

想过币安（bnb）会赢，但没想过是以这种方式赢，也没想过会是今天的这个局面，FTX暴雷卖身，FTX与其说是被币安打败了，不如说是被自己打败了、被市场反噬了。

FTX为什么会输？

一周前的推特上，有加密分析师爆出SBF旗下的投资机构Alameda的资产负债表有问题，简单的说就是资不抵债，负债端是以美元计价的贷款，而资产端则主要是以SBF高度控盘的山寨币为主，不如FTT、Sol等，考虑山寨币不稳定，理论上已经资不抵债。随后，SBF在推特上进行解释和否认，表示有更多的资产没有计入资产负债表。

资不抵债的消息引发部分用户的担忧，并开始了提币。昨天傍晚，由于FTX交易所没有足够的资产，宣布暂停提币。然后，SBF发推宣称FTX遇到了重大危机，已经向币安（CZ）求助，币安考虑会入股并全资收购FTX。

这里要补充一个信息，SBF、Alameda和FTX是什么关系？ SBF（爆炸头）是Alameda和FTX的创始人，Alameda是一家专注于加密资产投资的机构，包括不限于二级市场的交易、一级市场的投资、以及Defi市场的深度参与；FTX是SBF创建的交易所。

早在2020下半年和2021年的时候，就有defi的高阶玩家发现，Alameda有巨量资金参与defi挖矿，因为资金量大，Alameda参与后，本来利润丰厚的矿对于普通社区玩家就没什么肉了。有人质疑Alameda哪里来的巨量资金？怀疑他们动用了FTX交易所的用户储备资金，毕竟两家机构都是同一个老板，而且老板自身又是交易员出身。但由于FTX的数据不公开，这种质疑也无法被印证。这次出事儿，说明这是真的。

目前看，FTX的运营模式与其说是交易所模式，不如说是银行模式。把用户沉淀在交易所的资金，留一部分做日常储备资金，其余的拿去进行资本运作，包括不限于其他交易所的理财、投机、一级市场投资和链上Defi挖矿。

FTX的这种操作，严格意义上是违规的，相当于挪用客户资金。FTX是交易所，不是类似Voyager、Celsius和Blockfi借贷平台，用户把钱存到交易所是来交易的，不是来理财的，是有可能随时提走的，作为交易所要有足额的款项保证用户随时的提款，哪怕是极端情况下的全部提走。

市场大环境好的时候，银行模式的风险低，反而由于杠杠效应能带来巨大回报，但是一旦市场转坏，或者某个巨大的持仓暴雷（比如Luna），就会引发巨额亏损，直接给用户带来损失（无法提币的用户）。

正所谓盈亏同源。做交易所不是做银行，交易所核心竞争力是把交易体验做好，帮用户看好钱袋子。而不是拿着用户的资金四处去投资。没听说过纽交所、港交所还是上交所 拿着用户钱到处投资的（而且还带着杠杠）？

相比之下，为什么币安更稳健，有能力扮演最终拯救者角色？

这个问题的答案很简单，在我第一篇文章《漫谈FTT和BNB》就能找到。两个企业的基因和价值观是不同的，币安创始人CZ是IT出身，对加密世界有信仰（早期卖唯一住房买BTC），具有浓厚的产品基因和极客精神，所以币安整天研究的是如何做好交易所产品、如何服务更多的用户群体、如何降低门槛拓宽加密金融的边界。交易所生存的根基就是安全和透明，币安有全套的安全策略和私钥管理机制，大额用户资金全部冷钱包管理，甚至为了防止未来可能出现的类似黑客盗币的情况，成立了SAFU基金，把利润的一部分划归到SAFU基金里，用于出现风险后先行赔付用户，避免用户损失。交易手续费是交易所长期的利润来源，虽然有限，但是有限的才能长久。所以币安整体一路发展过来，整体感觉是很稳的。

SBF出身华尔街的精英，套利交易高手，骨子里就是交易员特征，善于发现市场里的交易机会。SBF的金融嗅觉非常好，第一桶金就来自于2017年比特币在不同交易所间的搬砖套利。SBF的基因里就是华尔街的玩法，借贷、杠杠、套利、对冲。对于自家开的交易所，看着巨量用户沉淀资金躺在钱包里睡觉，对交易精英来说是一种耻辱，所以对SBF拿用户的资金亲自下场梭哈和Defi也就很容易理解了。对于交易所老板亲自下场这件事儿，是一把双刃剑，耍的好能伤敌，耍不好也容易自残，这会儿就把自己伤到了。

未来的走势？

昨天推特上CZ表示，有意全资收购FTX交易所，但是也要在全面评估风险头寸之后，只是一个初步非约束性的意向。

币安是否会收购？其实，币安从自身的利益出发大可不必，只需等待FTX自然破产对币安最有利，而且根据本人观察，FTX的用户其实绝大部分也是币安的用户，用户的重叠度很高，FTX的产品对币安来说，也没有什么产品或者业务进行互补的。币安如果收购，则可能是出于对整个行业的救助，让FTX的倒下对行业和用户影响最小。假如评估后觉得风险头寸太高吃不下来，我相信币安也会适当的做一些救助工作，减少FTX对整个行业的冲击。

总结：

主观上，个人并不希望FTX倒掉，能给市场里的用户多一个交易所选择，总归是好事情。但是，市场就是这样，有其自身的发展规律，往往不以人的主观愿望为主，或许这个时候爆掉或许比未来发展更大规模爆，对市场和行业的负面影响更小些。整个行业也会从中吸取教训，从中受益。

或许，交易所行业本身也有着类似互联网行业的规律，头部1、2家玩家占据了市场的绝大部分市场份额，比如搜索市场的Google和Baidu；视频市场的Tik Tok和Youtube；手机市场的苹果和安卓；操作系统市场的微软和苹果；国内电商市场的阿里和京东；国内社交领域的微信和微博。交易所已经有币安，未来发展悬念是老二会是谁？Coinbase？还是okx？火币？或者是其它的横空出世的黑马。

整个加密金融世界，就好像人体的免疫系统一样，总是在迭代进化的，进化的过程总伴随大幅波动和痛苦，就好像人体需要感染了病毒，免疫系统才能学习和认识这种病毒，形成未来对病毒的免疫能力。只要是自由市场，自由金融，市场的进化方向一定会越来越好。不符合市场长期发展的，自然会被出清。长期看好加密金融！

风险提示：本文仅分享个人的观点，不作为投资依据。

更多微信交流：blackcoffee1984

https://twitter.com/franksu37892780