
CLEC投資理財頻道James老師投資哲學深度解析:長期持有、槓桿運用與風險管理
今年因為常常在網路上找尋投資文章與影片偶然在網路上發現**「CLEC投資理財頻道」,其James 老師核心投資哲學建立在「市場長期只會上漲」**的信念之上。 他認為投資的真諦在於長期持有、無視市場波動,並專注於特定的投資工具,以此達到財富自由與心靈平靜的境界。 我聽過幾集之後深受影響與之前學習的一些投資理念互相呼應,都是專注長期投資與指數投資,但其中不同的地方是他不推崇購買債卷資產以及其他資產做配置也不建議購置房產,而是選擇集中金融開放的美國與追蹤納斯達克上市公司市值前百大的企業 那斯達克100指數 的ETF,美國稅務身分投資QQQ而台灣人投資006208作為核心資產,相信科技的成長會帶來人類成長是最優渥的報酬,讓頂尖的企業為你工作賣命錢賺錢,並且抨擊國家的資本主義中的金融體系是一個勞工的牢籠,需要一把致富鑰匙才能逃脫,以及保險業與理專人員甚至是財經人士比喻為妖魔鬼怪,都其有利害關係的邏輯不能聽信他們能夠幫你致富。 其內容包含很多稅務問題的討論以及資產配置與退休規劃等等以及人生觀的分享都值得細細品嘗,還有其他參與的學員的分享,老師也能夠在很多不同變數中給予出一些啟發,目前我才從最...

槓桿ETF配置:TQQQ33、50:50、433 的從回測數據與心理解析
表面配置類似,實則風險不同?最近剛好被問到這個問題「50:50不是也Bata1為什麼不使用他呢? 現金更多還能逢低加碼!」投資人在追求更高報酬時,常忽略槓桿ETF的複利侵蝕與心理壓力。這篇文章將針對三種配置策略:TQQQ33、50:50、433,以及基準指數 QQQ,進行實證數據分析與風險解構,結合 CLEC 頻道的觀點,建立更理性、更穩健的資產配置思維。📌 免責聲明本文所述內容僅為個人策略分享與教育用途,並不構成投資建議。投資有風險,讀者應獨立判斷,並為自身行為負責。本文所引用之資料與模擬結果,部分為假設模型與歷史資料推估,不保證未來表現。請審慎評估自身財務狀況與風險承受能力,必要時諮詢專業財務顧問。一、基本配置介紹與 Beta 值說明配置名稱配置內容原型ETF理論Beta=1 而Beta概念假定理論值為:Bata=3 TQQQBata=2 QLDBata=1 QQQBata=0 現金組合 1 = TQQQ 33% + 現金 64% (稱TQQQ33配置)組合 2 = QLD 50% + 現金 50% (稱50:50配置)組合 3 = QQQ 40% +QLD 30% + 現...

分散與槓桿並進:433保守 vs. 442激進 vs. 全倉QQQ 回測比較
這次我用 PortfolioVisualizer 做了 2016~2025 的回測,與其單純持有 全倉QQQ(100% QQQ)相比,透過 433配置(保守)(40% QQQ + 30% QLD + 30% BIL)和 442配置(激進)(40% QQQ + 40% QLD + 20% BIL)的多元分散,能在相同或可承受的風險水準下顯著提升年化報酬、Sharpe Ratio 及 Upside Capture,同時降低最大回撤與縮短復甦時間。以下將依現代投資組合理論、資產配置角色、風險調整後績效與回撤表現,詳述三者勝出原因。資料期間:2016/01/01–2025/03/31;來源:《Backtest Portfolio Asset Allocation》回測報告現代投資組合理論與分散優勢現代投資組合理論(MPT)基礎現代投資組合理論指出,透過同時持有多種不完全相關的資產,可在不增加整體風險的情況下,達到更高的組合報酬;或在維持報酬的同時,有效降低波動度與回撤幅度持有相關性低的資產(科技股 vs. 槓桿股 vs. 短期公債),可透過不同市場環境下的負相關或低相關性,減緩單一市場...
指數投資 × 資產配置 × 長期買進的紀錄者 這裡不講明牌、不談飆股,只專注在市場長期有效的方法。我用指數化投資打底,建立全球頂尖資產配置架構,配合定期買進與持有策略,實踐 FIRE 理財目標。這是一個把複利變成生活習慣的地方,也是一份給自己與讀者的長期投資對話錄。

Subscribe to 布萊茲的投資筆記

CLEC投資理財頻道James老師投資哲學深度解析:長期持有、槓桿運用與風險管理
今年因為常常在網路上找尋投資文章與影片偶然在網路上發現**「CLEC投資理財頻道」,其James 老師核心投資哲學建立在「市場長期只會上漲」**的信念之上。 他認為投資的真諦在於長期持有、無視市場波動,並專注於特定的投資工具,以此達到財富自由與心靈平靜的境界。 我聽過幾集之後深受影響與之前學習的一些投資理念互相呼應,都是專注長期投資與指數投資,但其中不同的地方是他不推崇購買債卷資產以及其他資產做配置也不建議購置房產,而是選擇集中金融開放的美國與追蹤納斯達克上市公司市值前百大的企業 那斯達克100指數 的ETF,美國稅務身分投資QQQ而台灣人投資006208作為核心資產,相信科技的成長會帶來人類成長是最優渥的報酬,讓頂尖的企業為你工作賣命錢賺錢,並且抨擊國家的資本主義中的金融體系是一個勞工的牢籠,需要一把致富鑰匙才能逃脫,以及保險業與理專人員甚至是財經人士比喻為妖魔鬼怪,都其有利害關係的邏輯不能聽信他們能夠幫你致富。 其內容包含很多稅務問題的討論以及資產配置與退休規劃等等以及人生觀的分享都值得細細品嘗,還有其他參與的學員的分享,老師也能夠在很多不同變數中給予出一些啟發,目前我才從最...

槓桿ETF配置:TQQQ33、50:50、433 的從回測數據與心理解析
表面配置類似,實則風險不同?最近剛好被問到這個問題「50:50不是也Bata1為什麼不使用他呢? 現金更多還能逢低加碼!」投資人在追求更高報酬時,常忽略槓桿ETF的複利侵蝕與心理壓力。這篇文章將針對三種配置策略:TQQQ33、50:50、433,以及基準指數 QQQ,進行實證數據分析與風險解構,結合 CLEC 頻道的觀點,建立更理性、更穩健的資產配置思維。📌 免責聲明本文所述內容僅為個人策略分享與教育用途,並不構成投資建議。投資有風險,讀者應獨立判斷,並為自身行為負責。本文所引用之資料與模擬結果,部分為假設模型與歷史資料推估,不保證未來表現。請審慎評估自身財務狀況與風險承受能力,必要時諮詢專業財務顧問。一、基本配置介紹與 Beta 值說明配置名稱配置內容原型ETF理論Beta=1 而Beta概念假定理論值為:Bata=3 TQQQBata=2 QLDBata=1 QQQBata=0 現金組合 1 = TQQQ 33% + 現金 64% (稱TQQQ33配置)組合 2 = QLD 50% + 現金 50% (稱50:50配置)組合 3 = QQQ 40% +QLD 30% + 現...

分散與槓桿並進:433保守 vs. 442激進 vs. 全倉QQQ 回測比較
這次我用 PortfolioVisualizer 做了 2016~2025 的回測,與其單純持有 全倉QQQ(100% QQQ)相比,透過 433配置(保守)(40% QQQ + 30% QLD + 30% BIL)和 442配置(激進)(40% QQQ + 40% QLD + 20% BIL)的多元分散,能在相同或可承受的風險水準下顯著提升年化報酬、Sharpe Ratio 及 Upside Capture,同時降低最大回撤與縮短復甦時間。以下將依現代投資組合理論、資產配置角色、風險調整後績效與回撤表現,詳述三者勝出原因。資料期間:2016/01/01–2025/03/31;來源:《Backtest Portfolio Asset Allocation》回測報告現代投資組合理論與分散優勢現代投資組合理論(MPT)基礎現代投資組合理論指出,透過同時持有多種不完全相關的資產,可在不增加整體風險的情況下,達到更高的組合報酬;或在維持報酬的同時,有效降低波動度與回撤幅度持有相關性低的資產(科技股 vs. 槓桿股 vs. 短期公債),可透過不同市場環境下的負相關或低相關性,減緩單一市場...
<100 subscribers
<100 subscribers


過去,我以為只要努力工作、多加班,就能改善生活。剛出社會那幾年,我投入大量時間在職場上,抱持著「多勞多得」的觀念。工作六年後,我逐漸感到極度厭倦。我的主管是我當時眼中「成功」的樣子——雙薪家庭,買下兩戶打通的房子,有三個孩子。然而,他在某次過勞後病倒,診斷為糖尿病酮酸中毒。
那一刻我明白,再努力也換不來我想要的人生。我不想一輩子為了生計而打卡,為了明天的帳單而焦慮。
2018 年,我開始學習投資,一開始想靠短線致富,卻陷入各種風險與誤判,從期貨、加密貨幣到消息面炒股,一次次換來的,是慘痛的學費與深刻的教訓。幾經波折後,我開始轉向建立穩健的資產配置與現金流系統。這套系統先於理念形成,後來在閱讀《納瓦爾寶典》、《富爸爸窮爸爸》與 Nick Maggiulli 的研究後,才真正體悟其核心價值:自由與選擇權,才是財富的真正目的。
納瓦爾在《納瓦爾寶典》中指出:「The ultimate purpose of wealth is freedom.」(財富的最終目的,是自由)——真正的財富不是帳面數字,而是擁有「選擇權」:白天不用打卡、晚上睡得安心。
這句話雖不是書中原文,但極為貼近其精神,是我後來回望自己經歷時的濃縮詮釋。
他也提醒:「You’re not going to get rich renting out your time.」(你不會因為出賣時間而致富)——真正能創造財富的,是建立一套不依賴工時的現金流系統。
Nick Maggiulli 指出九種最具效益的生財資產,例如:
股票(年化報酬約 6%–10%)
REITs(10%–12%)
版稅收入(音樂、書籍、品牌)
自有產品(如課程、軟體、電子書)
YouTube 廣告收入、租賃資產、聯盟行銷網站等
這些資產的共通點是:不需額外耗費時間,能在你睡覺時持續創造收入。
這讓我意識到:我要累積的不是一次性的獲利,而是可複製、可放大的現金流。
《富爸爸窮爸爸》強調:「資產會把錢放入口袋,負債則把錢拿走。」
在投資初期,我曾以為「擁有」某樣東西就是資產,例如自住房。但實際上,如果它不產生現金流,甚至持續讓我付出支出(如貸款利息、裝潢、房屋稅),那麼它更接近負債。
這讓我將焦點從「擁有物品」轉向「建立能產出現金流的資產系統」。
我設計了專屬於自己的資產配置與現金流策略,不再只是「把錢存起來」,而是以「基金經理人」的思維進行規劃:
核心資產:00662 富邦 NASDAQ ETF(約 40%)
長期持有並進行股票質押。
採用「Buy Borrow Die」策略,不賣出、累積資產規模。
槓桿型 ETF:00670L(約 20–40%)
作為資產加速器,搭配短債 ETF 控制波動性。
僅在能承受風險範圍內進行配置。
短債型 ETF:00865B(約 20–40%)
提供穩定收益,視為「現金等價物」。
用以平衡槓桿波動,預防質押斷頭。
現金部位(活存):3–6 個月生活費
應對醫療、租金等緊急支出。
覆蓋每月信用貸款的還款額度。
股票質押部位,必須搭配等值或更多短債部位作為風控底倉,以降低清算風險並穩定槓桿結構。
我開始將資產配置與槓桿工具結合,打造一套可以支撐生活支出的現金流系統:
股票質押借款
將 00662 等 ETF 質押借出資金,作為每月生活與信用貸款的主要現金來源。
避免賣出資產,保持複利增長。
信用貸款(年利率 2.3%,84 期)
將貸款資金一次性投入核心資產組合,相當於提前投入未來七年的工資。
再平衡策略:用規則降低情緒干擾
市場是波動的人心更是波動的,為了避免情緒干擾決策,我參考CLEC的策略再修改後,設定了上下跌年的再平衡策略:
上漲年
當某類資產(如 00670L)超出原本配置比重,我會賣出部分獲利,轉入主要資產(00662)或短債(00865B)又或是現金流部位,維持原本設定比例。
避免過度集中、保持風險分散。
下跌年
每月觀察市場跌幅,特別留意槓桿型 ETF(如 00670L)從歷史高點是否跌超過 10%;
若達門檻,會從短債 ETF(如 00865B)撥出 總資產 2% 進場加碼。
這個加碼規則有幾個特點:
採「累積式加碼」,而非每次都加:
同一波跌幅中只投入一次 2%,不重複加碼;
最多加碼至累計 10% 為上限(跌幅達 50% 為止);
若反彈後又再跌,不算新一波,不重複投入。
這能幫助我在熊市中保留子彈,不輕舉妄動,同時保有下跌中的策略彈性。
這讓我在市場上不再情緒化操作,而是像基金經理人一樣,根據計畫與系統穩定執行。
(如借款占總資產比不超過 50%、避免過度槓桿)
為何選擇不賣出資產,而以借貸方式支撐生活,不僅有稅務效率、複利保留、長期資產增值等好處。
納瓦爾提到三種創富杠桿:
勞動力杠桿:雇用他人工作
資本杠桿:投資他人建立的系統
零邊際成本的複製杠桿:如軟體、課程、內容、品牌
我正一步步朝向第三種杠桿前進——將自身經驗轉化為可複製的內容。像是財務筆記、觀念影片、教學課程,這些不僅是生財工具,更是價值輸出的管道,也是一種自我實現。
我擁有什麼知識或經驗,是別人願意花錢學的?
我開始錄製簡短影片、寫筆記,將這些想法整理成模組化教材……」
今天,我雖然仍有工作,但這份工作已不再是「不得不」,而是我「選擇要」。我可以選擇創作內容、休息放鬆、安排旅行,而非因為害怕斷炊被迫勞動。
這就是我所追求的財富自由:選擇的自由,而非帳面數字。
正如納瓦爾所說:「打造一個你無需逃避的生活。」
而我正在用這套資產系統,一步步實現它。
這不是一夕之間完成的選擇,而是多年試錯後的清醒與堅持。
「這套策略不是一次性的答案,而是一套可以根據自己情況調整的框架——而你,也可以是自己的基金經理人。」
參考資料
過去,我以為只要努力工作、多加班,就能改善生活。剛出社會那幾年,我投入大量時間在職場上,抱持著「多勞多得」的觀念。工作六年後,我逐漸感到極度厭倦。我的主管是我當時眼中「成功」的樣子——雙薪家庭,買下兩戶打通的房子,有三個孩子。然而,他在某次過勞後病倒,診斷為糖尿病酮酸中毒。
那一刻我明白,再努力也換不來我想要的人生。我不想一輩子為了生計而打卡,為了明天的帳單而焦慮。
2018 年,我開始學習投資,一開始想靠短線致富,卻陷入各種風險與誤判,從期貨、加密貨幣到消息面炒股,一次次換來的,是慘痛的學費與深刻的教訓。幾經波折後,我開始轉向建立穩健的資產配置與現金流系統。這套系統先於理念形成,後來在閱讀《納瓦爾寶典》、《富爸爸窮爸爸》與 Nick Maggiulli 的研究後,才真正體悟其核心價值:自由與選擇權,才是財富的真正目的。
納瓦爾在《納瓦爾寶典》中指出:「The ultimate purpose of wealth is freedom.」(財富的最終目的,是自由)——真正的財富不是帳面數字,而是擁有「選擇權」:白天不用打卡、晚上睡得安心。
這句話雖不是書中原文,但極為貼近其精神,是我後來回望自己經歷時的濃縮詮釋。
他也提醒:「You’re not going to get rich renting out your time.」(你不會因為出賣時間而致富)——真正能創造財富的,是建立一套不依賴工時的現金流系統。
Nick Maggiulli 指出九種最具效益的生財資產,例如:
股票(年化報酬約 6%–10%)
REITs(10%–12%)
版稅收入(音樂、書籍、品牌)
自有產品(如課程、軟體、電子書)
YouTube 廣告收入、租賃資產、聯盟行銷網站等
這些資產的共通點是:不需額外耗費時間,能在你睡覺時持續創造收入。
這讓我意識到:我要累積的不是一次性的獲利,而是可複製、可放大的現金流。
《富爸爸窮爸爸》強調:「資產會把錢放入口袋,負債則把錢拿走。」
在投資初期,我曾以為「擁有」某樣東西就是資產,例如自住房。但實際上,如果它不產生現金流,甚至持續讓我付出支出(如貸款利息、裝潢、房屋稅),那麼它更接近負債。
這讓我將焦點從「擁有物品」轉向「建立能產出現金流的資產系統」。
我設計了專屬於自己的資產配置與現金流策略,不再只是「把錢存起來」,而是以「基金經理人」的思維進行規劃:
核心資產:00662 富邦 NASDAQ ETF(約 40%)
長期持有並進行股票質押。
採用「Buy Borrow Die」策略,不賣出、累積資產規模。
槓桿型 ETF:00670L(約 20–40%)
作為資產加速器,搭配短債 ETF 控制波動性。
僅在能承受風險範圍內進行配置。
短債型 ETF:00865B(約 20–40%)
提供穩定收益,視為「現金等價物」。
用以平衡槓桿波動,預防質押斷頭。
現金部位(活存):3–6 個月生活費
應對醫療、租金等緊急支出。
覆蓋每月信用貸款的還款額度。
股票質押部位,必須搭配等值或更多短債部位作為風控底倉,以降低清算風險並穩定槓桿結構。
我開始將資產配置與槓桿工具結合,打造一套可以支撐生活支出的現金流系統:
股票質押借款
將 00662 等 ETF 質押借出資金,作為每月生活與信用貸款的主要現金來源。
避免賣出資產,保持複利增長。
信用貸款(年利率 2.3%,84 期)
將貸款資金一次性投入核心資產組合,相當於提前投入未來七年的工資。
再平衡策略:用規則降低情緒干擾
市場是波動的人心更是波動的,為了避免情緒干擾決策,我參考CLEC的策略再修改後,設定了上下跌年的再平衡策略:
上漲年
當某類資產(如 00670L)超出原本配置比重,我會賣出部分獲利,轉入主要資產(00662)或短債(00865B)又或是現金流部位,維持原本設定比例。
避免過度集中、保持風險分散。
下跌年
每月觀察市場跌幅,特別留意槓桿型 ETF(如 00670L)從歷史高點是否跌超過 10%;
若達門檻,會從短債 ETF(如 00865B)撥出 總資產 2% 進場加碼。
這個加碼規則有幾個特點:
採「累積式加碼」,而非每次都加:
同一波跌幅中只投入一次 2%,不重複加碼;
最多加碼至累計 10% 為上限(跌幅達 50% 為止);
若反彈後又再跌,不算新一波,不重複投入。
這能幫助我在熊市中保留子彈,不輕舉妄動,同時保有下跌中的策略彈性。
這讓我在市場上不再情緒化操作,而是像基金經理人一樣,根據計畫與系統穩定執行。
(如借款占總資產比不超過 50%、避免過度槓桿)
為何選擇不賣出資產,而以借貸方式支撐生活,不僅有稅務效率、複利保留、長期資產增值等好處。
納瓦爾提到三種創富杠桿:
勞動力杠桿:雇用他人工作
資本杠桿:投資他人建立的系統
零邊際成本的複製杠桿:如軟體、課程、內容、品牌
我正一步步朝向第三種杠桿前進——將自身經驗轉化為可複製的內容。像是財務筆記、觀念影片、教學課程,這些不僅是生財工具,更是價值輸出的管道,也是一種自我實現。
我擁有什麼知識或經驗,是別人願意花錢學的?
我開始錄製簡短影片、寫筆記,將這些想法整理成模組化教材……」
今天,我雖然仍有工作,但這份工作已不再是「不得不」,而是我「選擇要」。我可以選擇創作內容、休息放鬆、安排旅行,而非因為害怕斷炊被迫勞動。
這就是我所追求的財富自由:選擇的自由,而非帳面數字。
正如納瓦爾所說:「打造一個你無需逃避的生活。」
而我正在用這套資產系統,一步步實現它。
這不是一夕之間完成的選擇,而是多年試錯後的清醒與堅持。
「這套策略不是一次性的答案,而是一套可以根據自己情況調整的框架——而你,也可以是自己的基金經理人。」
參考資料
Share Dialog
Share Dialog
No activity yet