布萊茲的投資筆記CLEC投資理財頻道James老師投資哲學深度解析：長期持有、槓桿運用與風險管理
今年因為常常在網路上找尋投資文章與影片偶然在網路上發現**「CLEC投資理財頻道」，其James 老師核心投資哲學建立在「市場長期只會上漲」**的信念之上。 他認為投資的真諦在於長期持有、無視市場波動，並專注於特定的投資工具，以此達到財富自由與心靈平靜的境界。 我聽過幾集之後深受影響與之前學習的一些投資理念互相呼應，都是專注長期投資與指數投資，但其中不同的地方是他不推崇購買債卷資產以及其他資產做配置也不建議購置房產，而是選擇集中金融開放的美國與追蹤納斯達克上市公司市值前百大的企業 那斯達克100指數 的ETF，美國稅務身分投資QQQ而台灣人投資006208作為核心資產，相信科技的成長會帶來人類成長是最優渥的報酬，讓頂尖的企業為你工作賣命錢賺錢，並且抨擊國家的資本主義中的金融體系是一個勞工的牢籠，需要一把致富鑰匙才能逃脫，以及保險業與理專人員甚至是財經人士比喻為妖魔鬼怪，都其有利害關係的邏輯不能聽信他們能夠幫你致富。 其內容包含很多稅務問題的討論以及資產配置與退休規劃等等以及人生觀的分享都值得細細品嘗，還有其他參與的學員的分享，老師也能夠在很多不同變數中給予出一些啟發，目前我才從最...
布萊茲的投資筆記槓桿ETF配置：TQQQ33、50:50、433 的從回測數據與心理解析
表面配置類似，實則風險不同？最近剛好被問到這個問題「50:50不是也Bata1為什麼不使用他呢? 現金更多還能逢低加碼!」投資人在追求更高報酬時，常忽略槓桿ETF的複利侵蝕與心理壓力。這篇文章將針對三種配置策略：TQQQ33、50:50、433，以及基準指數 QQQ，進行實證數據分析與風險解構，結合 CLEC 頻道的觀點，建立更理性、更穩健的資產配置思維。📌 免責聲明本文所述內容僅為個人策略分享與教育用途，並不構成投資建議。投資有風險，讀者應獨立判斷，並為自身行為負責。本文所引用之資料與模擬結果，部分為假設模型與歷史資料推估，不保證未來表現。請審慎評估自身財務狀況與風險承受能力，必要時諮詢專業財務顧問。一、基本配置介紹與 Beta 值說明配置名稱配置內容原型ETF理論Beta=1 而Beta概念假定理論值為：Bata=3 TQQQBata=2 QLDBata=1 QQQBata=0 現金組合 1 = TQQQ 33% + 現金 64% (稱TQQQ33配置)組合 2 = QLD 50% + 現金 50% (稱50:50配置)組合 3 = QQQ 40% +QLD 30% + 現...
布萊茲的投資筆記布萊茲策略：一套結合科技成長與風險控管的ETF資產配置策略
📌 免責聲明本文所述內容僅為個人策略分享與教育用途，並不構成投資建議。投資有風險，讀者應獨立判斷，並為自身行為負責。本文所引用之資料與模擬結果，部分為假設模型與歷史資料推估，不保證未來表現。請審慎評估自身財務狀況與風險承受能力，必要時諮詢專業財務顧問。更新歷程2025.04.26 [James老師] 提醒學員00864B改為配息，改買00865B替換 2025.06.02 [乘豐學長] 提醒回測模擬表格不易識別，已修改 2025.07.09 網友 [YY 消]反應回測數據有誤已修正 2025.07.19 社群網友 [小資族存股+2💎] 提問上漲年的平衡方式，修正規則並加入圖解一、策略理念與靈感來源🧠布萊茲策略（Blaise Strategy）源自實證資產配置觀念，大部分方法參考於 「CLEC投資理財頻道」教學邏輯「納斯達克科技紅利 + 資產配置Bata控制」的概念，再加上我自己額外理解的「左側交易 + 馬丁格爾策略 + 下行風險管理 + 買借死(buy borrow die)」所衍伸出來的方法：📈 擁抱科技成長潛力（NASDAQ-100 為核心）🔄 系統化操作，消除人性...
指數投資 × 資產配置 × 長期買進的紀錄者 這裡不講明牌、不談飆股，只專注在市場長期有效的方法。我用指數化投資打底，建立全球頂尖資產配置架構，配合定期買進與持有策略，實踐 FIRE 理財目標。這是一個把複利變成生活習慣的地方，也是一份給自己與讀者的長期投資對話錄。
Support 布萊茲的投資筆記
布萊茲的投資筆記VT 十年內真的能超越 QQQ？
Subscribe to 布萊茲的投資筆記
Support 布萊茲的投資筆記
布萊茲的投資筆記VT 十年內真的能超越 QQQ？
布萊茲的投資筆記CLEC投資理財頻道James老師投資哲學深度解析：長期持有、槓桿運用與風險管理
今年因為常常在網路上找尋投資文章與影片偶然在網路上發現**「CLEC投資理財頻道」，其James 老師核心投資哲學建立在「市場長期只會上漲」**的信念之上。 他認為投資的真諦在於長期持有、無視市場波動，並專注於特定的投資工具，以此達到財富自由與心靈平靜的境界。 我聽過幾集之後深受影響與之前學習的一些投資理念互相呼應，都是專注長期投資與指數投資，但其中不同的地方是他不推崇購買債卷資產以及其他資產做配置也不建議購置房產，而是選擇集中金融開放的美國與追蹤納斯達克上市公司市值前百大的企業 那斯達克100指數 的ETF，美國稅務身分投資QQQ而台灣人投資006208作為核心資產，相信科技的成長會帶來人類成長是最優渥的報酬，讓頂尖的企業為你工作賣命錢賺錢，並且抨擊國家的資本主義中的金融體系是一個勞工的牢籠，需要一把致富鑰匙才能逃脫，以及保險業與理專人員甚至是財經人士比喻為妖魔鬼怪，都其有利害關係的邏輯不能聽信他們能夠幫你致富。 其內容包含很多稅務問題的討論以及資產配置與退休規劃等等以及人生觀的分享都值得細細品嘗，還有其他參與的學員的分享，老師也能夠在很多不同變數中給予出一些啟發，目前我才從最...
布萊茲的投資筆記槓桿ETF配置：TQQQ33、50:50、433 的從回測數據與心理解析
表面配置類似，實則風險不同？最近剛好被問到這個問題「50:50不是也Bata1為什麼不使用他呢? 現金更多還能逢低加碼!」投資人在追求更高報酬時，常忽略槓桿ETF的複利侵蝕與心理壓力。這篇文章將針對三種配置策略：TQQQ33、50:50、433，以及基準指數 QQQ，進行實證數據分析與風險解構，結合 CLEC 頻道的觀點，建立更理性、更穩健的資產配置思維。📌 免責聲明本文所述內容僅為個人策略分享與教育用途，並不構成投資建議。投資有風險，讀者應獨立判斷，並為自身行為負責。本文所引用之資料與模擬結果，部分為假設模型與歷史資料推估，不保證未來表現。請審慎評估自身財務狀況與風險承受能力，必要時諮詢專業財務顧問。一、基本配置介紹與 Beta 值說明配置名稱配置內容原型ETF理論Beta=1 而Beta概念假定理論值為：Bata=3 TQQQBata=2 QLDBata=1 QQQBata=0 現金組合 1 = TQQQ 33% + 現金 64% (稱TQQQ33配置)組合 2 = QLD 50% + 現金 50% (稱50:50配置)組合 3 = QQQ 40% +QLD 30% + 現...
布萊茲的投資筆記布萊茲策略：一套結合科技成長與風險控管的ETF資產配置策略
📌 免責聲明本文所述內容僅為個人策略分享與教育用途，並不構成投資建議。投資有風險，讀者應獨立判斷，並為自身行為負責。本文所引用之資料與模擬結果，部分為假設模型與歷史資料推估，不保證未來表現。請審慎評估自身財務狀況與風險承受能力，必要時諮詢專業財務顧問。更新歷程2025.04.26 [James老師] 提醒學員00864B改為配息，改買00865B替換 2025.06.02 [乘豐學長] 提醒回測模擬表格不易識別，已修改 2025.07.09 網友 [YY 消]反應回測數據有誤已修正 2025.07.19 社群網友 [小資族存股+2💎] 提問上漲年的平衡方式，修正規則並加入圖解一、策略理念與靈感來源🧠布萊茲策略（Blaise Strategy）源自實證資產配置觀念，大部分方法參考於 「CLEC投資理財頻道」教學邏輯「納斯達克科技紅利 + 資產配置Bata控制」的概念，再加上我自己額外理解的「左側交易 + 馬丁格爾策略 + 下行風險管理 + 買借死(buy borrow die)」所衍伸出來的方法：📈 擁抱科技成長潛力（NASDAQ-100 為核心）🔄 系統化操作，消除人性...
<100 subscribers
<100 subscribers
近日財經網紅斷言**「將在未來5-10年內VT必然超越QQQ」**，我以這個觀點研究投資因子與均值回歸以及CAPE定價模型。
ETF 已成為長期投資者的核心工具。尤其 QQQ（代表美國科技股）與 VT（代表全球股市）兩檔 ETF，更常被投資者用來比較「集中 vs 分散」、「美國 vs 全球」、**「成長 vs 價值」**的策略差異。
然而評估 ETF 表現不應只看歷史報酬，更要理解其風格曝險與結構性報酬來源。
本文透過 AQR 的因子迴歸分析工具，解析 QQQ 與 VT 在長期中的報酬結構，並針對均值回歸、CAPE 評價指標與資產配置進行探討。
因子迴歸是將 ETF 報酬拆解為多個風格因子**（如市場、規模、價值、動能、品質等）**的貢獻。
可辨別：
• ETF 是因為整體市場表現而上漲？
• 是否擁抱特定風格因子而獲利？
• 是否存在模型無法解釋的超額報酬（Alpha）？
本文以 Portfoliovisualizer 工具中的 AQR 因子模型進行迴歸分析，以量化 QQQ 與 VT 報酬結構與超額報酬（Alpha）。
**分析期間：**2010～2024 年（180 個月）
**因子資料來源：**AQR Global Factors
ETF ｜ 年化報酬 ｜ 年化 Alpha ｜ 模型解釋力 (R²)
QQQ ｜ 18.5% ｜ +3.84% ｜ 91.2%
VT ｜ 9.3% ｜ -2.22% ｜ 94.9%
各因子載荷如下：
因子 ｜ QQQ Beta ｜ VT Beta ｜ 解釋
市場 (MKT) ｜ 1.08 ｜ 0.95 ｜ QQQ 波動略高於市場，VT 與市場同步
規模 (SMB) ｜-0.23 ｜ -0.19 ｜ 均偏向大型股
價值 (HML) ｜ -0.48 ｜ +0.05 ｜QQQ 偏成長股，VT 微偏價值股
動量 (MOM) ｜ -0.05 ｜ -0.06 ｜動量因子影響小
品質 (QMJ) ｜ -0.04 ｜ -0.09 ｜ VT 組合中品質偏弱
以下模擬假設不同宏觀情境下 QQQ 與 VT 報酬表現，僅供策略對比參考。
以相同初始資產 100 單位進行預測：
情境 ｜ QQQ 累積報酬 ｜ VT 累積報酬 ｜ 勝出
科技牛市持續 ｜ +304% ｜ +116% ｜ QQQ
美國泡沫修正 ｜ +79% ｜ +116% ｜ VT
全球風格均衡 ｜ +159% ｜ +159% ｜ 平手
美股停滯、新興崛起 ｜ +63% ｜ +137% ｜ VT
此表顯示 VT 在非美市場表現提升或美股估值修正下有機會補漲，但需特定宏觀條件支持。
均值回歸是統計學的一個概念，指的是資產的價格或報酬在經歷極高或極低的波動之後，最終會回歸到長期的平均水準。投資人常直覺地認為這符合**「漲多必跌、跌深必反彈」的邏輯，並認為當股價偏離長期平均值時，預期它會反向修正，是「撿便宜」**的機會。
均值回歸假設資產報酬長期會趨近歷史均值，但這個**「均值」本身也會隨市場結構與經濟變數調整，並非固定基準**。
一篇由 Dimson 等人在 2013 年《Global Investment Returns Yearbook》中發表的研究指出，許多投資人對均值回歸與估值策略抱有過度信心，其實常常是事後視覺錯覺。他們根據歷史資料回測顯示，光憑這些指標進行擇時買賣，表現未必優於持有指數；均值與估值應作為資產配置風險雷達，而非交易信號。
他們特別強調的一句是：
“Most valuation signals have worked... but only in the very long term, and even then not reliably.”
該文章使用了超過 100 年的數據進行嚴謹測試，發現在實務操作中，均值回歸策略不僅沒有帶來更好的報酬，甚至表現更差。這意味著，許多人相信市場會回歸平均，可能是因為已預先知道結果而產生的錯覺。
事實上均值回歸只是一種統計結果，並非市場運作的原因，簡單期待**「這次也一樣」**的邏輯，容易陷入認知偏誤。
**均值會變動：所謂的「均值」或「合理價」**並非永不動的標準，它會隨著全球金融環境的改變而變動，例如市場結構、利率水平，甚至地緣政治風險都可能影響平均值。
**趨勢線隨股價變動：**回歸趨勢線會隨著每日的收盤價而變化其趨勢方向，一個會變動的指標，要用來精準預測未來走勢或完美轉折點，存在很大的問號。
**無法預測時機：**在真實投資中，你永遠不知道市場什麼時候會回歸，甚至有可能等不到回歸。
雖然長期來看多數資產會向內在價值靠攏，但投資人無法只靠**「跌深必反彈」**作為買賣依據。
CAPE 的正式名稱是循環調整本益比，又稱席勒本益比（Shiller P/E），由著名的金融學者 **羅伯特‧席勒（Robert Shiller）**提出。它常被投資人視為用來觀察股市長期估值水平的工具。CAPE 能揭示市場估值高低，有助於資產配置，但不具備精準預測報酬轉折的能力。
CAPE 與一般本益比（P/E ratio）最大的差異在於計算盈餘的方式。一般的本益比看的是現在股價與當年度的盈餘。而 CAPE 則使用過去 10 年經過通膨調整後的平均盈餘來計算。這種計算方式的目的，是為了平滑單一年份盈餘因經濟週期或特殊事件（如疫情）導致的大幅波動影響，讓估值判斷「比較冷靜」或「比較保守」。簡單來說，CAPE 是用現在股價除以過去 10 年經過通膨調整後的平均盈餘。
CAPE 的優點與適用情境
由於 CAPE 使用了較長的 10 年時間區間，它具備較好的穩定性，比較不會被單一年份的好壞影響。這使得它更適合用來觀察整體市場的估值是處於過高或過低的狀態。
CAPE 在預測長期回報方面具有一定的參考價值，但並非短線進出的好時機指標。歷史數據顯示，當 CAPE 處於相對低檔（例如小於 15）時，往往預示著未來 10 年的報酬可能較好。反之，當 CAPE 飆高到 30、35 以上時（例如 2000 年網路泡沫、2021 年市場狂熱時），後續的報酬往往顯著下滑，甚至可能為負。歷史上的市場崩盤（如 1929、2000、2021 年）也常發生在 CAPE 極高、市場極度亢奮的時期。因此，它可以幫助你了解目前的市場行情是過熱還是冷淡。
CAPE 的缺點與批評
儘管有上述優點，CAPE 也並非完美無瑕的指標。批評者主要指出其計算上的幾項限制：
**過度保守 (GAAP 盈餘)：**CAPE 的計算使用 GAAP（公認會計原則）盈餘，這被認為比較保守。它可能無法完全反映企業的資本效率或科技成長的潛能。對於高度創新或成長型的企業，其過去的盈餘不足以反映未來的巨大潛力。例如，像 Google、Amazon、Tesla 等公司在成長初期本益比極高，如果單純使用 CAPE 來評估，它們會顯得非常昂貴，可能導致投資人錯過後來的巨大價值增長。
**忽略成分股變動：**CAPE 假設指數的成分股構成不變，但近年股市結構快速變遷，例如科技巨頭的市值大幅提升。這會導致指數的價格分子膨脹，而對應的歷史盈餘分母卻相對較低，形成一種矛盾。要「回歸」到舊的均值，似乎要假設這些高市值企業未來盈利暴跌，這顯然不切實際。
**未考慮庫藏股效應：**CAPE 計算中未考慮庫藏股（股票回購）對每股盈餘（EPS）的提升作用。現代企業常以回購股票代替發放股息來回報股東，這會減少總股數並提高 EPS，但這不一定代表實質盈利成長。CAPE 僅依據 EPS 計算，可能導致進行大量股票回購的公司股價被低估。
**可能低估實際收益：**有分析指出，自 1988 年以來，多數時期 CAPE 給出的未來收益預測平均低於實際收益約 5% 至 10%。
**過度依賴會錯失漲幅：在實務操作中，直接聽信「CAPE 高就全躲進現金」**的做法，在歷史上多個時期都導致錯過漲勢。例如，美國市場在 CAPE 過高的 2017 年至 2021 年間仍持續創新高。如果僅信賴 CAPE 而恐慌清倉，可能會錯失超過 60% 的漲幅。
**週期長可能顯得過於保守：**由於 CAPE 看的時間週期長達 10 年，它可能顯得過於保守。
總結來看無論是均值回歸還是 CAPE，它們都不是可以用來預測特定標的未來一定會怎麼變化的「參考依據」，它們都無法預測市場的低點或底部，也不適合用來抓到完美的轉折點或作為買賣信號，更不可能知道明天會漲還是跌。
它們最大的價值在於，更適合作為資產配置中的氣象預報，估值指標的最大價值是提醒你現在市場的「是否可能下雨還是出太陽」，提醒你現在是比較適合收傘還是撐傘的時候。
因此我們應該將均值回歸與 CAPE 視為輔助工具，用來感知風險，而非試圖精準預測市場走勢，最重要的不是猜對市場何時回歸平均，而是建立一套穩定、有紀律、有風險感知能力的投資系統，當市場偏離合理區間時，問自己我的配置還合理嗎？還撐得住嗎？
若目標為長期報酬最大化，建議資產配置為：
• 核心持有：全球或美國大型股指數 ETF（如QQQ）主要增持資產
• 協調槓桿：低比例配置 2～3 倍槓桿型 ETF（如QLD）調整曝險
• 波動緩衝：搭配短期債券（如 BIL）調整槓桿配置的整體波動
此結構並非傳統**「股債平衡」或「全球多元分散」**，而是結合股市長期效益、風格因子穩定性與波動管理。
• AQR 因子模型顯示：VT 過去 15 年 Alpha 為負，QQQ 則有穩健超額報酬。
• 報酬差距非短期波動，而是結構性風格差異。
• 均值回歸與 CAPE 雖具參考價值，但不應作為進場依據。
• 若目標是長期累積資產，應採被動策略為主角、風格因子為輔助、波動控制為配角。
https://drive.google.com/file/d/16WL_E7RjTRh9Yd8izJpRvkUPM2-t9IXo/view?usp=sharing
https://gwern.net/doc/economics/2013-creditsuisse.pdf
近日財經網紅斷言**「將在未來5-10年內VT必然超越QQQ」**，我以這個觀點研究投資因子與均值回歸以及CAPE定價模型。
ETF 已成為長期投資者的核心工具。尤其 QQQ（代表美國科技股）與 VT（代表全球股市）兩檔 ETF，更常被投資者用來比較「集中 vs 分散」、「美國 vs 全球」、**「成長 vs 價值」**的策略差異。
然而評估 ETF 表現不應只看歷史報酬，更要理解其風格曝險與結構性報酬來源。
本文透過 AQR 的因子迴歸分析工具，解析 QQQ 與 VT 在長期中的報酬結構，並針對均值回歸、CAPE 評價指標與資產配置進行探討。
因子迴歸是將 ETF 報酬拆解為多個風格因子**（如市場、規模、價值、動能、品質等）**的貢獻。
可辨別：
• ETF 是因為整體市場表現而上漲？
• 是否擁抱特定風格因子而獲利？
• 是否存在模型無法解釋的超額報酬（Alpha）？
本文以 Portfoliovisualizer 工具中的 AQR 因子模型進行迴歸分析，以量化 QQQ 與 VT 報酬結構與超額報酬（Alpha）。
**分析期間：**2010～2024 年（180 個月）
**因子資料來源：**AQR Global Factors
ETF ｜ 年化報酬 ｜ 年化 Alpha ｜ 模型解釋力 (R²)
QQQ ｜ 18.5% ｜ +3.84% ｜ 91.2%
VT ｜ 9.3% ｜ -2.22% ｜ 94.9%
各因子載荷如下：
因子 ｜ QQQ Beta ｜ VT Beta ｜ 解釋
市場 (MKT) ｜ 1.08 ｜ 0.95 ｜ QQQ 波動略高於市場，VT 與市場同步
規模 (SMB) ｜-0.23 ｜ -0.19 ｜ 均偏向大型股
價值 (HML) ｜ -0.48 ｜ +0.05 ｜QQQ 偏成長股，VT 微偏價值股
動量 (MOM) ｜ -0.05 ｜ -0.06 ｜動量因子影響小
品質 (QMJ) ｜ -0.04 ｜ -0.09 ｜ VT 組合中品質偏弱
以下模擬假設不同宏觀情境下 QQQ 與 VT 報酬表現，僅供策略對比參考。
以相同初始資產 100 單位進行預測：
情境 ｜ QQQ 累積報酬 ｜ VT 累積報酬 ｜ 勝出
科技牛市持續 ｜ +304% ｜ +116% ｜ QQQ
美國泡沫修正 ｜ +79% ｜ +116% ｜ VT
全球風格均衡 ｜ +159% ｜ +159% ｜ 平手
美股停滯、新興崛起 ｜ +63% ｜ +137% ｜ VT
此表顯示 VT 在非美市場表現提升或美股估值修正下有機會補漲，但需特定宏觀條件支持。
均值回歸是統計學的一個概念，指的是資產的價格或報酬在經歷極高或極低的波動之後，最終會回歸到長期的平均水準。投資人常直覺地認為這符合**「漲多必跌、跌深必反彈」的邏輯，並認為當股價偏離長期平均值時，預期它會反向修正，是「撿便宜」**的機會。
均值回歸假設資產報酬長期會趨近歷史均值，但這個**「均值」本身也會隨市場結構與經濟變數調整，並非固定基準**。
一篇由 Dimson 等人在 2013 年《Global Investment Returns Yearbook》中發表的研究指出，許多投資人對均值回歸與估值策略抱有過度信心，其實常常是事後視覺錯覺。他們根據歷史資料回測顯示，光憑這些指標進行擇時買賣，表現未必優於持有指數；均值與估值應作為資產配置風險雷達，而非交易信號。
他們特別強調的一句是：
“Most valuation signals have worked... but only in the very long term, and even then not reliably.”
該文章使用了超過 100 年的數據進行嚴謹測試，發現在實務操作中，均值回歸策略不僅沒有帶來更好的報酬，甚至表現更差。這意味著，許多人相信市場會回歸平均，可能是因為已預先知道結果而產生的錯覺。
事實上均值回歸只是一種統計結果，並非市場運作的原因，簡單期待**「這次也一樣」**的邏輯，容易陷入認知偏誤。
**均值會變動：所謂的「均值」或「合理價」**並非永不動的標準，它會隨著全球金融環境的改變而變動，例如市場結構、利率水平，甚至地緣政治風險都可能影響平均值。
**趨勢線隨股價變動：**回歸趨勢線會隨著每日的收盤價而變化其趨勢方向，一個會變動的指標，要用來精準預測未來走勢或完美轉折點，存在很大的問號。
**無法預測時機：**在真實投資中，你永遠不知道市場什麼時候會回歸，甚至有可能等不到回歸。
雖然長期來看多數資產會向內在價值靠攏，但投資人無法只靠**「跌深必反彈」**作為買賣依據。
CAPE 的正式名稱是循環調整本益比，又稱席勒本益比（Shiller P/E），由著名的金融學者 **羅伯特‧席勒（Robert Shiller）**提出。它常被投資人視為用來觀察股市長期估值水平的工具。CAPE 能揭示市場估值高低，有助於資產配置，但不具備精準預測報酬轉折的能力。
CAPE 與一般本益比（P/E ratio）最大的差異在於計算盈餘的方式。一般的本益比看的是現在股價與當年度的盈餘。而 CAPE 則使用過去 10 年經過通膨調整後的平均盈餘來計算。這種計算方式的目的，是為了平滑單一年份盈餘因經濟週期或特殊事件（如疫情）導致的大幅波動影響，讓估值判斷「比較冷靜」或「比較保守」。簡單來說，CAPE 是用現在股價除以過去 10 年經過通膨調整後的平均盈餘。
CAPE 的優點與適用情境
由於 CAPE 使用了較長的 10 年時間區間，它具備較好的穩定性，比較不會被單一年份的好壞影響。這使得它更適合用來觀察整體市場的估值是處於過高或過低的狀態。
CAPE 在預測長期回報方面具有一定的參考價值，但並非短線進出的好時機指標。歷史數據顯示，當 CAPE 處於相對低檔（例如小於 15）時，往往預示著未來 10 年的報酬可能較好。反之，當 CAPE 飆高到 30、35 以上時（例如 2000 年網路泡沫、2021 年市場狂熱時），後續的報酬往往顯著下滑，甚至可能為負。歷史上的市場崩盤（如 1929、2000、2021 年）也常發生在 CAPE 極高、市場極度亢奮的時期。因此，它可以幫助你了解目前的市場行情是過熱還是冷淡。
CAPE 的缺點與批評
儘管有上述優點，CAPE 也並非完美無瑕的指標。批評者主要指出其計算上的幾項限制：
**過度保守 (GAAP 盈餘)：**CAPE 的計算使用 GAAP（公認會計原則）盈餘，這被認為比較保守。它可能無法完全反映企業的資本效率或科技成長的潛能。對於高度創新或成長型的企業，其過去的盈餘不足以反映未來的巨大潛力。例如，像 Google、Amazon、Tesla 等公司在成長初期本益比極高，如果單純使用 CAPE 來評估，它們會顯得非常昂貴，可能導致投資人錯過後來的巨大價值增長。
**忽略成分股變動：**CAPE 假設指數的成分股構成不變，但近年股市結構快速變遷，例如科技巨頭的市值大幅提升。這會導致指數的價格分子膨脹，而對應的歷史盈餘分母卻相對較低，形成一種矛盾。要「回歸」到舊的均值，似乎要假設這些高市值企業未來盈利暴跌，這顯然不切實際。
**未考慮庫藏股效應：**CAPE 計算中未考慮庫藏股（股票回購）對每股盈餘（EPS）的提升作用。現代企業常以回購股票代替發放股息來回報股東，這會減少總股數並提高 EPS，但這不一定代表實質盈利成長。CAPE 僅依據 EPS 計算，可能導致進行大量股票回購的公司股價被低估。
**可能低估實際收益：**有分析指出，自 1988 年以來，多數時期 CAPE 給出的未來收益預測平均低於實際收益約 5% 至 10%。
**過度依賴會錯失漲幅：在實務操作中，直接聽信「CAPE 高就全躲進現金」**的做法，在歷史上多個時期都導致錯過漲勢。例如，美國市場在 CAPE 過高的 2017 年至 2021 年間仍持續創新高。如果僅信賴 CAPE 而恐慌清倉，可能會錯失超過 60% 的漲幅。
**週期長可能顯得過於保守：**由於 CAPE 看的時間週期長達 10 年，它可能顯得過於保守。
總結來看無論是均值回歸還是 CAPE，它們都不是可以用來預測特定標的未來一定會怎麼變化的「參考依據」，它們都無法預測市場的低點或底部，也不適合用來抓到完美的轉折點或作為買賣信號，更不可能知道明天會漲還是跌。
它們最大的價值在於，更適合作為資產配置中的氣象預報，估值指標的最大價值是提醒你現在市場的「是否可能下雨還是出太陽」，提醒你現在是比較適合收傘還是撐傘的時候。
因此我們應該將均值回歸與 CAPE 視為輔助工具，用來感知風險，而非試圖精準預測市場走勢，最重要的不是猜對市場何時回歸平均，而是建立一套穩定、有紀律、有風險感知能力的投資系統，當市場偏離合理區間時，問自己我的配置還合理嗎？還撐得住嗎？
若目標為長期報酬最大化，建議資產配置為：
• 核心持有：全球或美國大型股指數 ETF（如QQQ）主要增持資產
• 協調槓桿：低比例配置 2～3 倍槓桿型 ETF（如QLD）調整曝險
• 波動緩衝：搭配短期債券（如 BIL）調整槓桿配置的整體波動
此結構並非傳統**「股債平衡」或「全球多元分散」**，而是結合股市長期效益、風格因子穩定性與波動管理。
• AQR 因子模型顯示：VT 過去 15 年 Alpha 為負，QQQ 則有穩健超額報酬。
• 報酬差距非短期波動，而是結構性風格差異。
• 均值回歸與 CAPE 雖具參考價值，但不應作為進場依據。
• 若目標是長期累積資產，應採被動策略為主角、風格因子為輔助、波動控制為配角。
https://drive.google.com/file/d/16WL_E7RjTRh9Yd8izJpRvkUPM2-t9IXo/view?usp=sharing
https://gwern.net/doc/economics/2013-creditsuisse.pdf
Share Dialog
Share Dialog
No activity yet