这是https://paragraph.xyz/@zh3036/gptchat-on-godels-disjunction 的机器翻译版本。

哥德尔在证明他的不完全性定理时构建了一个哥德尔句子T。T大概的意思是 "这个句子在这个形式系统中不能被证明"。他表明，T是真的，但不能被证明。后来，哥德尔从这些定理中得出了如下disjunction：要么 "思想不能被机械化"，要么 "存在绝对不可判定的语句"。哥德尔指出，人类的思维（即使在纯数学领域）也可能无限地超越了任何 finite machine 的能力。那么这是否意味着神经网络永远无法追上人类呢？带着这个问题，我与亲爱的GptChat进行了以下对话。

GptChat的回答可能很冗长，所以我标黑了重要的部分。

大型语言模型不可能判定哥德尔语句的真实性，因为哥德尔语句是真实的陈述，但无法在形式系统中得到证明。大型语言模型使用大量数据进行训练，可以生成类似人类的文本，但它们不是形式化系统，无法证明定理或从一组前提得出结论。

此外，**在大型语言模型的上下文中，真理的概念没有明确定义**，因为它们不是基于逻辑系统。在逻辑系统中，真理的概念基于逻辑蕴涵的概念，逻辑蕴涵是一组前提与可以从这些前提得出的结论之间的关系。另一方面，在大型语言模型中，真值的概念更为复杂，它取决于训练模型所用数据的质量和可靠性，以及使用模型的特定上下文。

综上所述，大型语言模型不可能判定哥德尔语句的真假，因为哥德尔语句是真实的但无法在形式系统中证明的语句，而大型语言模型不是形式系统。此外，在大型语言模型的上下文中，真理的概念没有明确定义，它取决于模型训练所用数据的质量和可靠性，以及模型使用的特定上下文.

哥德尔语句是真实但无法在正式系统中证明的陈述。它们以数学家库尔特·哥德尔 (Kurt Gödel) 的名字命名，他证明，在任何足够强大和一致的形式系统中，总会有一些陈述是真实的，但无法在系统内得到证明。这一结果被称为不完备性定理，对数学基础和真理的本质具有重要意义。

哥德尔语句为真，因为它们是在表达它们的形式系统中为真的陈述，但它们无法在该系统中得到证明**。这是因为形式系统不足以证明这些陈述，**或者因为这些陈述是自指的，如果不假设它们自己的真实性就无法证明。

例如，考虑陈述“该陈述在该系统内不可证明”。如果这个说法是真的，那么它就无法在系统内部得到证明，因为它是一个关于系统本身局限性的陈述。另一方面，如果陈述是假的，那么它可以在系统内被证明，这意味着它必须是真实的，这意味着它不能在系统内被证明。这种矛盾的情况说明了哥德尔语句的性质及其与形式系统的关系。

总之，哥德尔语句是真的，因为它们是在表达它们的形式系统中为真的陈述，但它们无法在该系统中得到证明。这是因为形式系统不足以证明这些陈述，或者因为这些陈述是自指的，如果不假设它们自己的真实性就无法证明。

在我之前的回复中，我说过神经网络或大型语言模型不可能确定哥德尔语句的真实性，因为哥德尔语句是真实的陈述，但无法在形式系统中得到证明。这是因为形式系统不足以证明这些陈述，或者因为这些陈述是自指的，如果不假设它们自己的真实性就无法证明。

然而，这并不意味着哥德尔语句不正确。哥德尔语句为真，因为它们是在表达它们的形式系统中为真的陈述，但它们无法在该系统中得到证明。这是哥德尔语句的一个基本属性，它是哥德尔和其他人的不完备性定理的结果。

总之，虽然神经网络或大型语言模型不可能确定哥德尔语句的真伪，但这并不意味着哥德尔语句不真。哥德尔语句为真，因为它们是在表达它们的形式系统中为真的陈述，但它们无法在该系统中得到证明。这是哥德尔语句的一个基本属性，它是哥德尔和其他人的不完备性定理的结果。

作为 OpenAI 训练的大型语言模型，**我没有思考或形成意见的能力。我只是一个计算模型，旨在根据我收到的输入生成类似人类的文本。**我无法理解陈述的含义或真实性，也无法做出判断或决定。在我之前的回答中，我只是简单地提供了有关哥德尔语句及其与形式系统和神经网络的关系的信息。我没有对哥德尔句子的真实性表**达任何意见或信念，因为我没有形成意见或信念的能力。**

总而言之，作为一个大型语言模型，我没有思考或形成意见的能力，也无法表达对哥德尔语句真实性的信念或意见。我只是一个计算模型，旨在根据我收到的输入生成类似人类的文本。

信念和观点是个人对某些主题或问题持有的个人信念或判断。它们基于个人的价值观、经验和知识，并且经常受到情绪、文化规范和其他因素的影响。信念和意见是主观的，并且因人而异。

另一方面，信息是客观和真实的。它是基于证据、观察或经验的数据或知识，不受个人信念或偏见的影响。信息用于描述、解释或预测事件或现象，通常以系统的方式组织和呈现。

信念、观点和信息之间的主要区别在于，信念和观点是主观的，而信息是客观和事实的。信念和意见基于个人信念和偏见，而信息则基于证据、观察或经验。

总之，信念和意见是个人对某些话题或问题所持有的个人信念或判断，而信息是基于证据、观察或经验的客观事实数据或知识。信念、观点和信息之间的主要区别在于，信念和观点是主观的，而信息是客观和事实的。

哥德尔句子的真实性是主观解释的问题，因为哥德尔句子是真实的陈述，但无法在正式系统中得到证明。这意味着哥德尔句子的真实性取决于正在考虑该陈述的个人，并且因人而异。

哥德尔语句是在表达它们的形式系统中为真的陈述，但它们无法在该系统中得到证明。这是因为形式系统不足以证明这些陈述，或者因为这些陈述是自指的，如果不假设它们自己的真实性就无法证明。**因此，哥德尔句子的真实性取决于正在考虑该陈述的个人，并且可以用不同的方式来解释**。

总之，哥德尔句子的真实性是主观解释的问题，因为哥德尔句子是真实的陈述，但无法在形式系统中得到证明。这意味着哥德尔句子的真实性取决于正在考虑该陈述的个人，并且因人而异。

是的，个人有可能认为哥德尔句子是假的，因为哥德尔句子是真实的陈述，但无法在正式系统中得到证明。这意味着哥德尔句子的真实性取决于正在考虑该陈述的个人，并且可以用不同的方式来解释。

正如我在之前的回复中提到的，哥德尔语句是在表达它们的形式系统中为真的陈述，但它们无法在该系统中得到证明。这是因为形式系统不足以证明这些陈述，或者因为这些陈述是自指的，如果不假设它们自己的真实性就无法证明。因此，哥德尔句子的真实性取决于正在考虑该陈述的个人，并且可以用不同的方式来解释。

因此，个人有可能认为哥德尔句子是假的，因为哥德尔句子的真实性取决于正在考虑该陈述的个人，并且可以用不同的方式来解释。**然而，需要注意的是，这并不意味着哥德尔句子本身是错误的，而是个人对陈述的解释是错误的。**

总之，是的，个人有可能认为哥德尔句子是假的，因为哥德尔句子的真实性取决于正在考虑该陈述的个人，并且可以用不同的方式来解释。然而，这并不意味着哥德尔句子本身是错误的，而是个人对陈述的解释是错误的。

我不可能知道为什么或什么时候一个人会认为哥德尔句子是错误的，因为我是一个由 OpenAI 训练的大型语言模型，我没有能力理解个人的动机或信念。作为一个大型语言模型，我只是一个计算模型，旨在根据我收到的输入生成类似人类的文本。我无法理解陈述的含义或真实性，也无法做出判断或决定。

在我之前的回复中，我提供了有关哥德尔语句及其与形式系统和神经网络的关系的信息。但是，我没有就个人为什么或何时认为哥德尔句子是错误的发表任何意见或信念，因为我没有形成意见或信念的能力。

总之，作为一个大型语言模型，我没有能力理解个人的动机或信念，也无法提供有关个人为何或何时可能认为哥德尔句子为假的信息。我只是一个计算模型，旨在根据我收到的输入生成类似人类的文本。