NFT炒作的参与者，他们的动机和思考的路径大致是这样，预期买入的NFT能够在未来“升值”，如此一来就可以通过当前的买入实现自己的财务追求（即赚钱），基于以上廉价的投机目的，他们对可选标的的评判标准是：该NFT项目方是否操作过成功的项目（所谓成功即之前所售NFT是否升值）、项目是否有强手支持和背书（即知名KOL的买入和宣传）除以上两个主要参考指标之外，还有一些诸如推特关注人数和讨论指数之类的辅助指标。我认为所有关于NFT的正面讨论都可以概括为以上。

整件事的问题在于，它（NFT）是否满足作为一个投机标的的条件？

NFT最自然的用例就是确权工具，它所有的最大化实现都是以一个基础构件的面貌参与到元宇宙之中的。房产证本身没有价值，它所描述的权利（房子）才是价值的来源，引申到NFT，我认为我们不应该为它的形式支付价格，价格是给它封装的标的。试问现在几个E的贴图艺术，假如不是NFT价值几何？

另外，NFT无法在系统内维护它所描述的关系。你必须依赖系统外的环节，一个可行的方式所有链上的利益攸关方组成DAO，雇佣现实世界的武装力量来维护NFT所规制的链下利益。但这只能发生在更广泛地社会变革之后。我认为现阶段，假如它无法纳入现成的版权体系，那么所谓的“所有权”就是伪命题，我们就看NFT目前的主流应用（艺术品、身份或账户、流动性权证）除流动性权证外，无论是Pak的艺术品还是创造人为稀缺性BAYC，NFT对其所有权的主张都是毫无意义的。

理解这一点首先要思考这样一个问题，物品的价值在何处表达？举个例子，扳手的价值在使用它扳东西时得到表达，在现实世界中，当你拥有一个扳手你就可以限制它使用的范围（即只有你能使用或被你许可的他人使用，这种许可通常伴随着利益交换）。此时“所有权”就发挥了效力，那么让你花钱买扳手才是合理的。

而“艺术品”以及更广泛的网络视听产品，我认为他们的价值在被人看到（理想状态下高质量的“看到”）时得到充分表达，此时这幅画属于它的创造者以及每一个看到的人，因为“被看（被听）”就是它的使用场景啊。当我们明确了这一点，关于NFT确权是否是有效的，就很好判断了，即NFT是否能阻止非许可的视听活动。

很遗憾它无法做到这一点，物理世界中的成熟解决方案“版权体系”也表现不佳。而NFT更无法在系统内维护它所描述的关系。假如我将Pak的贴图下载用作商用不会受到任何来自于“NFT”这种形式的约束。

假如以上关于“这个一个不成立的故事”的判断是成立的，那么NFT的价格是支付给谁的？一个最有可能的答案是，这是非理性炒作的结果，这是一场纯粹的投机游戏，无源之水无本之木。

将来，针对NFT资产定制的衍生品可能会有效破坏这种炒作泡沫，当NFT收益的实现路径除了买→传销→升值→卖之外，还可以通过做空非标期权、期货实现，那么以破坏地板价的方式自成交，可以低成本获得更大收益。这样的范式会使所有独立或联合的NFT项目价格向其封装资产的真实价值收敛。

期待这一天。

NFT炒作的参与者，他们的动机和思考的路径大致是这样，预期买入的NFT能够在未来“升值”，如此一来就可以通过当前的买入实现自己的财务追求（即赚钱），基于以上廉价的投机目的，他们对可选标的的评判标准是：该NFT项目方是否操作过成功的项目（所谓成功即之前所售NFT是否升值）、项目是否有强手支持和背书（即知名KOL的买入和宣传）除以上两个主要参考指标之外，还有一些诸如推特关注人数和讨论指数之类的辅助指标。我认为所有关于NFT的正面讨论都可以概括为以上。

整件事的问题在于，它（NFT）是否满足作为一个投机标的的条件？

NFT最自然的用例就是确权工具，它所有的最大化实现都是以一个基础构件的面貌参与到元宇宙之中的。房产证本身没有价值，它所描述的权利（房子）才是价值的来源，引申到NFT，我认为我们不应该为它的形式支付价格，价格是给它封装的标的。试问现在几个E的贴图艺术，假如不是NFT价值几何？

另外，NFT无法在系统内维护它所描述的关系。你必须依赖系统外的环节，一个可行的方式所有链上的利益攸关方组成DAO，雇佣现实世界的武装力量来维护NFT所规制的链下利益。但这只能发生在更广泛地社会变革之后。我认为现阶段，假如它无法纳入现成的版权体系，那么所谓的“所有权”就是伪命题，我们就看NFT目前的主流应用（艺术品、身份或账户、流动性权证）除流动性权证外，无论是Pak的艺术品还是创造人为稀缺性BAYC，NFT对其所有权的主张都是毫无意义的。

理解这一点首先要思考这样一个问题，物品的价值在何处表达？举个例子，扳手的价值在使用它扳东西时得到表达，在现实世界中，当你拥有一个扳手你就可以限制它使用的范围（即只有你能使用或被你许可的他人使用，这种许可通常伴随着利益交换）。此时“所有权”就发挥了效力，那么让你花钱买扳手才是合理的。

而“艺术品”以及更广泛的网络视听产品，我认为他们的价值在被人看到（理想状态下高质量的“看到”）时得到充分表达，此时这幅画属于它的创造者以及每一个看到的人，因为“被看（被听）”就是它的使用场景啊。当我们明确了这一点，关于NFT确权是否是有效的，就很好判断了，即NFT是否能阻止非许可的视听活动。

很遗憾它无法做到这一点，物理世界中的成熟解决方案“版权体系”也表现不佳。而NFT更无法在系统内维护它所描述的关系。假如我将Pak的贴图下载用作商用不会受到任何来自于“NFT”这种形式的约束。

假如以上关于“这个一个不成立的故事”的判断是成立的，那么NFT的价格是支付给谁的？一个最有可能的答案是，这是非理性炒作的结果，这是一场纯粹的投机游戏，无源之水无本之木。

将来，针对NFT资产定制的衍生品可能会有效破坏这种炒作泡沫，当NFT收益的实现路径除了买→传销→升值→卖之外，还可以通过做空非标期权、期货实现，那么以破坏地板价的方式自成交，可以低成本获得更大收益。这样的范式会使所有独立或联合的NFT项目价格向其封装资产的真实价值收敛。

期待这一天。