Co-founder of VolumeDAO. Take me not at my word, but at my work.
Co-founder of VolumeDAO. Take me not at my word, but at my work.
Subscribe to 張寶成
Subscribe to 張寶成
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
NFT 的誕生主要解決了「數位原生」藝術的問題：有許多作品生來就在數位世界，但過去這類作品交易時，往往伴隨著笨重的物質載體一併轉移。
好比購買一件錄像作品，你不是隨身碟跟著帶走，就是連螢幕一起抱走。但，隨身碟和螢幕跟作品本身並沒有「天生的」或「必然的」連結（如畫作和畫框這種被源遠流長的技藝傳統所建構的關係）。
NFT 指向這種妾身不明的狀態，同時也解決了它：數位原生藝術的交易載體，正是數位格式及伴隨而來的數位交易本身；徹底一點，用來支付的貨幣也應該是加密貨幣。
不只如此，交易的地方也應該是數位世界；如果傳統上位處中介的實體藝廊不再被需要，那麼使藝術家直接與藏家接口的去中心化區塊鏈技術，就順理成章地進場了。
自從 NFT 的商機和輿論熱潮爆發以來，許多傳統的和立基在實體世界的藝術家或團隊都想跟進，或至少探頭觀望。
最快的做法，就是把可觸的現實物件轉成數位格式，直接上鏈，透過區塊鏈的特質永久保存。於是，我們看到戲曲演員被動畫化、插畫化，又或者，掌中偶也被 3D 數位化，統統做成 NFT。
這就是所謂的「數位移民」：從現實世界轉移到數位世界。但這個轉移不是徹底的，因為現實的根基還在，而它們也沒有面臨糾纏數位原生藝術許久的問題。
數位世界的強大力量之一，就是歡迎許多藝術類型，不管是不是原生的。只要你想到好辦法，即使是數位移民，也有可能賣到好價。
但是，就媒材的特質、藝術家培養多時的技藝、作品長久下來所反映的價值而言，貿然移民很少有良好的後果。藝術家既不習慣相關操作，也不理解社群文化，要怎麼跟人家玩？更不用說在獲得好處之前，就被同行奚落是「蹭熱度」。
數位移民，尤其是發行 NFT，必須了解版次、訂價、公鏈特色、交易平台、特定時期內的潮流等，比你想像中的難。
發行 NFT 不是「轉換作品格式」，說得過一份點（對尊重專業而言一點也不過份），是「轉行」。
collect://
在數位原生和數位移民之間，或許仍有一條隱密的通道，就是「數位轉生」。說句玩笑話，隨隨便便的移民，還不如重新投胎（reincarnation）！
這聽起來是一項大工程，但也許沒有你想像中的難。我認為這項工程有三部曲。
了解 NFT 不只是一種格式和技術，更是一種（數位）媒材。換句話說，進入 NFT 世界的跨度，跟一位鋼琴家要轉行捏陶、雕版、作畫一樣大。任何媒材都有專門的力量和特質，其美學的實踐者必然受到這些力量和特質規定。
了解 NFT 是一種媒材，而且在這件事情上最能表現出其精華之處：創作者和受眾共同創造作品的意外結果。
沒錯，最廣義而言，你拍一張照片上鏈，就可以是一枚代幣、一個 NFT，要發一張或一萬張同樣的 NFT 都不是問題，你可以完全不管藏家的感受。但說白了，這一點都不精彩，除非你有把握 NFT 的內容（審美上的）和功能（賦能上的），已經極度有趣；即便如此，這也不妨礙你找出 NFT 這項媒材最精采、精華的部分 。
放眼望去，能夠相對永續發展的 NFT 專案和平台，幾乎都抓住了前面所說的媒材特質，大加利用（先不談有哪些例子）。
也是因為這樣，NFT 才符合 Web 3.0 的精神：即便是一件作品，透過巧妙的設計，「成果無法被作者一人決定，而參與創作的眾人，同樣無法預先決定其成果」。創作者和受眾因而結為一個有機的、動態的、相互反饋的整體。
這就是 NFT 這項媒材最深刻的力量和特色，其美學的實踐者（也就是 NFT 藝術家，不管是不是數位原生）必然被此深深規定。
了解自己擅長的既有媒材，在哪些部分、什麼時候或場合，也具有如上特性，然後找到一個適合的對話者，一同針對數位轉生來發想，甚至進一步合作。
傳統的藝術向來有創作者和受眾之分，其中的許多類型發展至今，已逐步開放受眾參與，解除「作者」的壟斷身分。個別藝術類型中的次類型，長久發展下來，也出現類似的特質。更別說「意外」，本來就是許多藝術家探討和實踐的題目，不待 NFT 和區塊鏈出現。
那麼，我們有沒有可能藉此數位轉生一番？我覺得還是有可能，只要抓住既有藝術傳統的神髓，再融合 NFT 的特質，便能在區塊鏈的數位世界改頭換面，不只是移民。
到了這個程度，你會發現自己不只在從事 NFT 創作，還正以習慣的藝術類型改變、干預、擴充 NFT 世界。眼下的 NFT 看似張狂、亟欲統治市場，實際上正等著你馴服和統治。
現在，只差一個熟悉 NFT 特質與生態的團隊跟你對話。
NFT 的誕生主要解決了「數位原生」藝術的問題：有許多作品生來就在數位世界，但過去這類作品交易時，往往伴隨著笨重的物質載體一併轉移。
好比購買一件錄像作品，你不是隨身碟跟著帶走，就是連螢幕一起抱走。但，隨身碟和螢幕跟作品本身並沒有「天生的」或「必然的」連結（如畫作和畫框這種被源遠流長的技藝傳統所建構的關係）。
NFT 指向這種妾身不明的狀態，同時也解決了它：數位原生藝術的交易載體，正是數位格式及伴隨而來的數位交易本身；徹底一點，用來支付的貨幣也應該是加密貨幣。
不只如此，交易的地方也應該是數位世界；如果傳統上位處中介的實體藝廊不再被需要，那麼使藝術家直接與藏家接口的去中心化區塊鏈技術，就順理成章地進場了。
自從 NFT 的商機和輿論熱潮爆發以來，許多傳統的和立基在實體世界的藝術家或團隊都想跟進，或至少探頭觀望。
最快的做法，就是把可觸的現實物件轉成數位格式，直接上鏈，透過區塊鏈的特質永久保存。於是，我們看到戲曲演員被動畫化、插畫化，又或者，掌中偶也被 3D 數位化，統統做成 NFT。
這就是所謂的「數位移民」：從現實世界轉移到數位世界。但這個轉移不是徹底的，因為現實的根基還在，而它們也沒有面臨糾纏數位原生藝術許久的問題。
數位世界的強大力量之一，就是歡迎許多藝術類型，不管是不是原生的。只要你想到好辦法，即使是數位移民，也有可能賣到好價。
但是，就媒材的特質、藝術家培養多時的技藝、作品長久下來所反映的價值而言，貿然移民很少有良好的後果。藝術家既不習慣相關操作，也不理解社群文化，要怎麼跟人家玩？更不用說在獲得好處之前，就被同行奚落是「蹭熱度」。
數位移民，尤其是發行 NFT，必須了解版次、訂價、公鏈特色、交易平台、特定時期內的潮流等，比你想像中的難。
發行 NFT 不是「轉換作品格式」，說得過一份點（對尊重專業而言一點也不過份），是「轉行」。
collect://
在數位原生和數位移民之間，或許仍有一條隱密的通道，就是「數位轉生」。說句玩笑話，隨隨便便的移民，還不如重新投胎（reincarnation）！
這聽起來是一項大工程，但也許沒有你想像中的難。我認為這項工程有三部曲。
了解 NFT 不只是一種格式和技術，更是一種（數位）媒材。換句話說，進入 NFT 世界的跨度，跟一位鋼琴家要轉行捏陶、雕版、作畫一樣大。任何媒材都有專門的力量和特質，其美學的實踐者必然受到這些力量和特質規定。
了解 NFT 是一種媒材，而且在這件事情上最能表現出其精華之處：創作者和受眾共同創造作品的意外結果。
沒錯，最廣義而言，你拍一張照片上鏈，就可以是一枚代幣、一個 NFT，要發一張或一萬張同樣的 NFT 都不是問題，你可以完全不管藏家的感受。但說白了，這一點都不精彩，除非你有把握 NFT 的內容（審美上的）和功能（賦能上的），已經極度有趣；即便如此，這也不妨礙你找出 NFT 這項媒材最精采、精華的部分 。
放眼望去，能夠相對永續發展的 NFT 專案和平台，幾乎都抓住了前面所說的媒材特質，大加利用（先不談有哪些例子）。
也是因為這樣，NFT 才符合 Web 3.0 的精神：即便是一件作品，透過巧妙的設計，「成果無法被作者一人決定，而參與創作的眾人，同樣無法預先決定其成果」。創作者和受眾因而結為一個有機的、動態的、相互反饋的整體。
這就是 NFT 這項媒材最深刻的力量和特色，其美學的實踐者（也就是 NFT 藝術家，不管是不是數位原生）必然被此深深規定。
了解自己擅長的既有媒材，在哪些部分、什麼時候或場合，也具有如上特性，然後找到一個適合的對話者，一同針對數位轉生來發想，甚至進一步合作。
傳統的藝術向來有創作者和受眾之分，其中的許多類型發展至今，已逐步開放受眾參與，解除「作者」的壟斷身分。個別藝術類型中的次類型，長久發展下來，也出現類似的特質。更別說「意外」，本來就是許多藝術家探討和實踐的題目，不待 NFT 和區塊鏈出現。
那麼，我們有沒有可能藉此數位轉生一番？我覺得還是有可能，只要抓住既有藝術傳統的神髓，再融合 NFT 的特質，便能在區塊鏈的數位世界改頭換面，不只是移民。
到了這個程度，你會發現自己不只在從事 NFT 創作，還正以習慣的藝術類型改變、干預、擴充 NFT 世界。眼下的 NFT 看似張狂、亟欲統治市場，實際上正等著你馴服和統治。
現在，只差一個熟悉 NFT 特質與生態的團隊跟你對話。
No activity yet