綜上所述，至少就表演藝術的門票方面，透過 NFT 的收藏，觀眾有了自己的主體性；透過 NFT 的鑄造，表演藝術團隊也能彰顯自身的理念與美學。關於 NFT 的應用尚有多處值得討論。礙於篇幅且限於表演藝術，最後只提一點。
現今獎補助系統，多只針對表演藝術團隊，那麼觀眾呢？── 等等，看戲也需要拿錢？是在發「藝 FUN 券」嗎？
事實上，在疫情肆虐和政府挹注之前，一直都有「某類觀眾」正在拿錢看表演，那就是評論人。國藝會的「表演藝術評論人專案」就是一例，我自己便有幸獲得國藝會連續三年的補助，在此書寫與發表。
但我們知道，這項專案一方面補助金額有限，另一方面補助政策是以「書寫篇數」而非「觀演次數」對應補助金額。按照規定，結案標準為一年產出二十篇評論，補助是針對二十篇評論及相應門票錢。問題是，二十篇能寫成，可能得看完三十場演出才有辦法。一篇評論要到位，很難單場速寫，往往是多場積累的綜合性成果；就算把多場心得凝煉成一篇專題評論，以便不浪費「思想素材」，在稿費／工時方面，也等於自我剝削。就算有人看二十場表演就寫二十篇評論，那麼與其說他有能力，不如說他在省錢，設法多賺一點。當然啦，「有能力者省錢／多賺」也是一個合理的說法。
為何評論？除了擴張視野、靈活腦袋，目的仍是支持表演藝術團隊，進而健全整個生態。但別忘了，在評論之前，在評論人是評論人之前，我們首先是觀眾。跟乖乖買票實質付出，卻通常保持沉默的多數觀眾相比，撇出劣文的評論人才是麻煩。那麼，我們有什麼方式可以回饋忠實觀眾，以及為了刻出佳文而「超額書寫」或不計費用的認真評論人？
答案是，建立觀眾和評論人的「看戲軌跡」，而這個軌跡必須「公開透明」；我們至少能藉此知道，大家在多少時間內看了多少演出。對整個生態而言，一年看了七十齣的觀眾就是比只看了七齣的觀眾付出更多。同理，就最終只消產出二十篇評論的補助政策來說，看了三十場表演的評論人就是比二十場表演的評論人貢獻更多；就算筆力不足，他還是老實買票了。再次強調：評論人首先是觀眾。
關於看戲軌跡，現在全部都被售票系統壟斷，並非公開透明，即便觀眾個人私下紀錄，也無法取信於人，但區塊鏈解決了這個問題。只要門票、購票證明或參與證明上鏈（NFT 是一種形式），這個軌跡就是公開透明的。我們可據此針對勤於看表演的熱情觀眾另行回饋，把消費端的激勵機制建立起來，而非不斷挹注生產端──從表演到文字的產出都是──導致有行無市，供過於求。（注意，建立看戲軌跡不代表個資因此洩露，因為我們在鏈上的身分是一連串複雜代碼，而非本名。）
至於要怎麼回饋、誰來回饋，當然可以討論。這裡只提一個前文省略的 NFT 特色：可轉賣。如果觀眾以一定金額購入團隊的 NFT 門票，事後這位觀眾大可把該門票轉手賣出，不管是原價打平，還是溢價獲利。誰來跟他買？這就是設立激勵機制，如何跟企業、基金會和政府部門談的問題了；又或者，財務上較有餘裕，較能經營自家觀眾／會員的團隊，不妨就辦個活動跟觀眾買回或額外空投一件 NFT，也不失為社群經營的有趣手法。
實質付出的生態支持者應該有所回饋，這樣才有越來越多人跟著付出。而在此之前，我們必須留下「鏈上聲譽」。
區塊鏈和 NFT 太重要了，所以我們不能讓給冰冷的資本、蠻橫的權力、炒作的媒體和掉漆的美學，而是必須積極介入，極富創意地使用、改造和顛覆；一再的無視，延遲的關注，先入為主的批評，恰恰會讓這塊現在還處於鬥爭的領域成為最糟糕的樣子。