继续上一期迷思聊起。

我算是一个兼职的内容创作者，这几年也断断续续输出过一些文章。对于内容的所有权，毋庸置疑它属于创作者。一切未经许可以营利为目的的抄袭都是侵权行为。

我的文章基本都发在公众号，原因主要是这里各种体验对创作者相对较好，支持完全的markdown和样式自定义，相对有个性一些。

文章发在公众号，文章的版权属于我，但是在这个平台上，如果我要把文章搬走，还是很困难的。它设置了很多边墙。在外部一个是不好搜索，一个是不好迁移。

文字的版权虽然属于我个人，但文章发布后的载体，并不受个人的控制。

这一点在web3也很难避免吧。不过最大的问题，是如果写了一些人认为不正确的内容，就会被删除。有人也会恶意举报，有可能号就被封了。

今年的很多时间，对发文都有很多顾虑，担心不知何时就会被封杀。不过慢慢的也释然了，既然决定全心投入web3的怀抱，公众号这个地方被炸毁，或许是另一种重生。

抗审查这个词，大多时候让人想到的都是合法合规，或者是一些政治正确联想到一起。比如有专门部门做的舆情管理，不能说政治不正确的事，不然会被夹。

但其实审查这个动作，往往更多的是互联网应用在做。最直观的是用户在使用App时看到的广告和信息流中看到的内容，这些内容都是App对我们行为审查的结果。

审查，是跟隐私保护关系很紧密的一个动作。

最近我对扫码点餐的这个商业应用就非常不爽，表面的一个点餐自助化的行为，其实背后隐藏了很多对用户隐私的潜在侵犯。

以前去就餐，拿着菜单点完餐，吃完饭用人民币付款，之后老板只收到了饭钱，对就餐人员的信息一概不知。

现在用扫码点餐，打开点餐小程序的时候，你的个人信息、电话号码、地理位置等等一众信息都被收集了起来。

有人会说，出让部分的个人数据是必要的，这也是国内数字经济能快速赶超欧美的一个关键行为。

对这个事情，我个人持一个中立的态度。不是不赞成出让，而是不相信拿到数据的公司都会遵纪守法，不干出格的事。

去年facebook控制大选的事件也是闹的沸沸扬扬，有一部纪录片叫《监视资本主义》（网易公开课可以看），对科技公司如何控制用户行为进行了深度的调查，可以说事实触目惊心。

小札早上起来的一个想法，很可能就会改变远在地球不知何地一个人的命运。这种控制力是前所未有的，它就是通过对用户各种行为的审查来实现的。

但对审查这事，确实也是仁者见仁，有些国家地区，天然就对审查免疫，可能是文化基础已经适应。

但自由主义思潮，对审查会很敏感。随着人思想境界的提升，或者说对本质的洞悉，对现实世界的批判，对一些问题持有的怀疑态度等，都会让人对审查这事变得更多思考。

用户自己创造的内容等信息，属于用户个人所有，这个毋庸置疑。但对于一些不太好界定的信息，比如应用使用过程的一些行为数据，这些数据属于用户个人，还是属于应用所有？

关于这个问题，薛兆丰老师的文章《马粪争夺案》里有比较好的解答。

“鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标志”，他通过这样一个问题来界定如何归属这些数据更合理。“鼓励人们创造财富，社会才会越来越好”，这是薛老师的答案。

拿淘宝购物举例来说，我们平时没事会在应用里闲逛，有的商品点开很多次，有的关键词搜索了很多次，有的商品我们加到了购物车，各种访问行为都被存储在后台系统中。

系统使用这些数据计算出我们个人的喜好，在合适的时间为我们推送更符合我们需求的商品，这为平台创造了更多的成交量，可以说创造了更多的财富，按照以上的案例逻辑，这应该被鼓励。

我作为一个个人，如果我想要拿到这些数据，来分析下我个人的习惯，以便我在其他地方能更有的放矢的购物，也希望通过这个分析来创造更多财富，这个需求在平台里就无法实现。一方面平台不会提供，因为这对平台没什么好处，另一方面即便提供，可能也会是一个收费服务。

那问题来了，我也是为了创造更多的财富，也是为了提升效率，拿到我个人的行为数据，这有什么不可？如果我不需要那些复杂的增值服务，只是要最原始的数据，这样也不行么？目前看是很难的。

就目前web2的应用来说，用户创造的内容和信息，所有权名义属于用户，但实际的使用权还是属于平台。

对于web3来说，我个人更希望这些使用权可以分离。信息的抗审查能力，也可以通过高度的可组合和自主可控的跨应用授权来实现。

当我们用metamask访问应用时，我们只暴露部分信息，通过身份的分层，我们也可以有很多匿名身份，我们可以自由的选择暴露何种程度的信息给应用。

这个问题很好回答，资产属于用户。那哪些应用内的东西算是资产？难道只有钱么？

我们最常用的微信、支付宝、美团之类的，如果充钱进去，钱就在应用里，如果企业倒闭，应用没了，资产基本也不会被退还，就像ofo一样。

这一点web3可以较好的解决，一个协议可以管理上亿的资产，但协议项目方无法动这些资产，这完全可以通过智能合约的控制来实现。但在web2的应用中就很难实现。

在web2里，钱也是被管理最严格的，所以也较少出现用户无法大量兑付的情况。

但除了钱，其他资产就真的很难控制，比如各种应用中的虚拟物品，这些用户是无法拿走的。我们曾经买的那么多QQ皮肤，版本升级后就没了，钱也白花了。另外最被广泛认知的就是游戏中的道具物品，在中心化游戏中，这无法真正的完全归属用户所有。

各种真实的示例表明，web2的应用内用户资产，所属权归用户，但实际使用权无法被用户自己完全掌握。

通过上面的一些示例，可以对web2的一些问题进行总结：

• 用户创作的内容和信息属于用户个人，但可控性受限

• 用户的行为信息可归双方调用，但用户个人无法调用

• 应用的资产属于用户，但管理权归应用，用户很难自行管理

web3可以很好的解决这些问题么？也不见得，但起码通过各种实验，可以看到正在向着解决这些问题的方向在努力。

最近推特上几个大佬围绕“谁拥有web3”这个话题针锋相对，他们的观点大多集中在VC控制了大部分的web3应用。

拿mirror举例来说，就算mirror的代币全部是a16z拿在手里。但这个应用本身，它的内容是存储在链上，它的认证是通过metamask，它的作品可以保存为NFT去交易，它的众筹会直接结算到发起者钱包，不会通过任何中间代理。

这些应用内的内容，全部是归属用户个人在控制，即便mirror这个应用不在了，用户发布的文章依然在链上，用户发布的NFT依然在链上，用户的众筹代币依然在链上。用户拥有它应该拥有的全部资产，并且用户可以对这些资产自行控制。

对我而言，用户拥有web3至关重要。

至于代币归谁？那是自然博弈的一种结果而已。

twitter：https://twitter.com/nigdaemon

Mirror主页：https://x.mirror.xyz

知识星球：DeFi研习社

https://x.mirror.xyz/hoMO-ujCuMl8oeLVPebESSjwYCfPAgFhZPjU8IbV6N4

继续上一期迷思聊起。

我算是一个兼职的内容创作者，这几年也断断续续输出过一些文章。对于内容的所有权，毋庸置疑它属于创作者。一切未经许可以营利为目的的抄袭都是侵权行为。

我的文章基本都发在公众号，原因主要是这里各种体验对创作者相对较好，支持完全的markdown和样式自定义，相对有个性一些。

文章发在公众号，文章的版权属于我，但是在这个平台上，如果我要把文章搬走，还是很困难的。它设置了很多边墙。在外部一个是不好搜索，一个是不好迁移。

文字的版权虽然属于我个人，但文章发布后的载体，并不受个人的控制。

这一点在web3也很难避免吧。不过最大的问题，是如果写了一些人认为不正确的内容，就会被删除。有人也会恶意举报，有可能号就被封了。

今年的很多时间，对发文都有很多顾虑，担心不知何时就会被封杀。不过慢慢的也释然了，既然决定全心投入web3的怀抱，公众号这个地方被炸毁，或许是另一种重生。

抗审查这个词，大多时候让人想到的都是合法合规，或者是一些政治正确联想到一起。比如有专门部门做的舆情管理，不能说政治不正确的事，不然会被夹。

但其实审查这个动作，往往更多的是互联网应用在做。最直观的是用户在使用App时看到的广告和信息流中看到的内容，这些内容都是App对我们行为审查的结果。

审查，是跟隐私保护关系很紧密的一个动作。

最近我对扫码点餐的这个商业应用就非常不爽，表面的一个点餐自助化的行为，其实背后隐藏了很多对用户隐私的潜在侵犯。

以前去就餐，拿着菜单点完餐，吃完饭用人民币付款，之后老板只收到了饭钱，对就餐人员的信息一概不知。

现在用扫码点餐，打开点餐小程序的时候，你的个人信息、电话号码、地理位置等等一众信息都被收集了起来。

有人会说，出让部分的个人数据是必要的，这也是国内数字经济能快速赶超欧美的一个关键行为。

对这个事情，我个人持一个中立的态度。不是不赞成出让，而是不相信拿到数据的公司都会遵纪守法，不干出格的事。

去年facebook控制大选的事件也是闹的沸沸扬扬，有一部纪录片叫《监视资本主义》（网易公开课可以看），对科技公司如何控制用户行为进行了深度的调查，可以说事实触目惊心。

小札早上起来的一个想法，很可能就会改变远在地球不知何地一个人的命运。这种控制力是前所未有的，它就是通过对用户各种行为的审查来实现的。

但对审查这事，确实也是仁者见仁，有些国家地区，天然就对审查免疫，可能是文化基础已经适应。

但自由主义思潮，对审查会很敏感。随着人思想境界的提升，或者说对本质的洞悉，对现实世界的批判，对一些问题持有的怀疑态度等，都会让人对审查这事变得更多思考。

用户自己创造的内容等信息，属于用户个人所有，这个毋庸置疑。但对于一些不太好界定的信息，比如应用使用过程的一些行为数据，这些数据属于用户个人，还是属于应用所有？

关于这个问题，薛兆丰老师的文章《马粪争夺案》里有比较好的解答。

“鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标志”，他通过这样一个问题来界定如何归属这些数据更合理。“鼓励人们创造财富，社会才会越来越好”，这是薛老师的答案。

拿淘宝购物举例来说，我们平时没事会在应用里闲逛，有的商品点开很多次，有的关键词搜索了很多次，有的商品我们加到了购物车，各种访问行为都被存储在后台系统中。

系统使用这些数据计算出我们个人的喜好，在合适的时间为我们推送更符合我们需求的商品，这为平台创造了更多的成交量，可以说创造了更多的财富，按照以上的案例逻辑，这应该被鼓励。

我作为一个个人，如果我想要拿到这些数据，来分析下我个人的习惯，以便我在其他地方能更有的放矢的购物，也希望通过这个分析来创造更多财富，这个需求在平台里就无法实现。一方面平台不会提供，因为这对平台没什么好处，另一方面即便提供，可能也会是一个收费服务。

那问题来了，我也是为了创造更多的财富，也是为了提升效率，拿到我个人的行为数据，这有什么不可？如果我不需要那些复杂的增值服务，只是要最原始的数据，这样也不行么？目前看是很难的。

就目前web2的应用来说，用户创造的内容和信息，所有权名义属于用户，但实际的使用权还是属于平台。

对于web3来说，我个人更希望这些使用权可以分离。信息的抗审查能力，也可以通过高度的可组合和自主可控的跨应用授权来实现。

当我们用metamask访问应用时，我们只暴露部分信息，通过身份的分层，我们也可以有很多匿名身份，我们可以自由的选择暴露何种程度的信息给应用。

这个问题很好回答，资产属于用户。那哪些应用内的东西算是资产？难道只有钱么？

我们最常用的微信、支付宝、美团之类的，如果充钱进去，钱就在应用里，如果企业倒闭，应用没了，资产基本也不会被退还，就像ofo一样。

这一点web3可以较好的解决，一个协议可以管理上亿的资产，但协议项目方无法动这些资产，这完全可以通过智能合约的控制来实现。但在web2的应用中就很难实现。

在web2里，钱也是被管理最严格的，所以也较少出现用户无法大量兑付的情况。

但除了钱，其他资产就真的很难控制，比如各种应用中的虚拟物品，这些用户是无法拿走的。我们曾经买的那么多QQ皮肤，版本升级后就没了，钱也白花了。另外最被广泛认知的就是游戏中的道具物品，在中心化游戏中，这无法真正的完全归属用户所有。

各种真实的示例表明，web2的应用内用户资产，所属权归用户，但实际使用权无法被用户自己完全掌握。

通过上面的一些示例，可以对web2的一些问题进行总结：

• 用户创作的内容和信息属于用户个人，但可控性受限

• 用户的行为信息可归双方调用，但用户个人无法调用

• 应用的资产属于用户，但管理权归应用，用户很难自行管理

web3可以很好的解决这些问题么？也不见得，但起码通过各种实验，可以看到正在向着解决这些问题的方向在努力。

最近推特上几个大佬围绕“谁拥有web3”这个话题针锋相对，他们的观点大多集中在VC控制了大部分的web3应用。

拿mirror举例来说，就算mirror的代币全部是a16z拿在手里。但这个应用本身，它的内容是存储在链上，它的认证是通过metamask，它的作品可以保存为NFT去交易，它的众筹会直接结算到发起者钱包，不会通过任何中间代理。

这些应用内的内容，全部是归属用户个人在控制，即便mirror这个应用不在了，用户发布的文章依然在链上，用户发布的NFT依然在链上，用户的众筹代币依然在链上。用户拥有它应该拥有的全部资产，并且用户可以对这些资产自行控制。

对我而言，用户拥有web3至关重要。

至于代币归谁？那是自然博弈的一种结果而已。

twitter：https://twitter.com/nigdaemon

Mirror主页：https://x.mirror.xyz

知识星球：DeFi研习社

https://x.mirror.xyz/hoMO-ujCuMl8oeLVPebESSjwYCfPAgFhZPjU8IbV6N4