2020年夏天，我曾一度认为uniswap等一众DeFi应用的价值会超越以太坊，当时的走势确实也很猛烈。但随着炒作周期的结束，DeFi相对以太坊的价值快速回落。

这一过程让我想起一篇胖协议的文章，大体意思是底层基础协议会捕获绝大部分生态系统的价值。

协议和应用之间存在一个反馈循环，当底层协议代币升值时，会吸引早期投机者炒作价格，生态有了资金可以资助更多产品，一些新产品会获得成功，吸引更多的用户加入。

更多的用户带来更多的资金，进而对底层协议代币需求增加，进一步增加底层协议的价值。

这一反馈循环多次在几大公链上重现，kill 以太坊的叙事争夺更多的基础层流量，进而推动自身生态应用繁荣，再在反馈循环中获利。

可以说上一轮牛市很好的印证了胖协议的投资框架。

但底层协议给人的感觉始终离用户很远，最终用户很难直接接触这类协议，他们大多技术复杂，需要有一定技术背景才能略懂一二。

不像uniswap、opensea这种前端应用，用户很容易上手，操作非常简便。只需懂得买入卖出逻辑即可。很多时候甚至不需要理解加密钱包的公私钥逻辑。

由于区块链的开放性和公共共享数据层的特性，我们经常会认为构建之上的去中心化应用无法最终捕获用户价值，因为类似吸血鬼攻击的案例比比皆是。

加密用户如何选择使用什么？可能最广泛的答案是选择能赚钱的，投机性强的。

用户为何选择uniswap和opensea？或许不是用户主动选择的，而是由供应决定的，因为在这两个平台上，能买到绝大多数投机代币和NFT。用户只是被赚钱故事吸引而来。

在这个阶段，用户本质上没有啥特殊需求，只是单纯的赚钱投机需求而已。供方的主导性更强。而供方为何选择一条链或一个生态？这就跟前面提到的胖协议有很大关系，有赚钱效应的公链可以吸引更多的开发者加入。

新搞一个项目，如何选择一个公链或生态？首先肯定是跟项目本身有关，其次可能大多时候考虑的都是钱从哪里来的问题，谁支持你更多就去谁那。

跟开铺子一样，项目往往都喜欢往人多的地方扎堆。但也要考虑铺面租金贵不贵，上税高不高。要考虑来咱这铺子买货的人，是不是愿意承担咱这地段的高税费。

有些地方服务好，比如一些开发区配套好，那同类型项目都喜欢往这扎堆（比如arbitrum都说它服务好，税低）。

有些地方配套好、服务也还行，可就是没啥人，需要你自己去抓人来（比如cosmos这种）。

不管怎样，应用早期的选择权其实很少，要么看资方，要么看需求方，或者看链方的支持。

但如果一个应用做大了，它或许就会有更多的选择权。比如我们可以看下表，是过去一年的协议/应用收入，很多公链收入还不如一些大型应用。

![[Pasted image 20230108171430.png]]

当一个应用做大做强了，关于它是否要独立出自己的应用链就会非常受关注。Axie就是一个很大的案例，当它的游戏涌入大量用户后，代币价格狂飙，最终它搞了自己的应用链。

最近dYdX也要上线自己的应用链。前段时间也有大量文章讨论uniswap是否应该搞自己的应用链。

当一个产品足够强大后，它就会拥有更多的话语权和定价权。在web2中这样的事非常明显且易操作。因为用户数据就留存其中，用户习惯了它们的UX操作，进而形成了网络效应。

AppChain的逻辑是否能成立？目前还没有一个特别成功的案例可以佐证。但这不影响一些大型应用独立出去，毕竟底层协议的税收是很可观的。

还有些应用也很大，收入也很高，它们的策略大多是多链和单一信仰（死忠于EVM生态），比如像uniswap和AAVE这种。

像uniswap、AAVE这种应用，如果一直做大下去，又不搞自己的应用链，那它发展的终点会是哪里？

去年一年，我们可以看到像uniswap labs不断的在扶持或投资一些周边生态，也收购了一些NFT聚合应用，我个人比较关注的是他们投资了euler（借贷）。而AAVE去年也在搞自己的稳定币和社交应用Lens。

像这些大型应用，自己的业务发展到一定规模/瓶颈期后，就开始了横向扩展。这跟web2互联网巨头前期的发展模式很像，先单品形成自己的产品优势，再依托资本横向扩展收购兼并。

web2的这种发展模式后期形成了superapp，像微信、支付宝这种。那web3这类应用发展后期是否也能形成类似的superapp？

Superapp可以理解为杀手级应用，从上一轮牛市初期开始，我们就在不断的寻找这类杀手级应用，对这一类应用的猜想大多集中于入口级应用。

一开始会觉得zapper、debank等工具可能是，也有很多人认为matamask等钱包会是，有段时间觉得axe会是，后期很多人觉得stepn这类生活应用会是。

所谓杀手级应用，就是用户每天都习惯使用的入口，只要是跟加密相关的，都会想起和使用，会建立一个用户心智模型的钩子。

到目前，可以称为加密行业杀手级应用的，或许只有中心化交易所APP。用户和访问量最多，集成的应用也很丰富。

其实2020年就有声音说交易所应该做聚合层，让用户更容易接触加密应用。所以后来大多交易所也推出了自己的钱包应用。

如果没有2022那一连串的暴雷事件，或许中心化交易所还真能做成最大的Superapp。FTX后，这种可能性几乎为零了。

Superapp就是用户的起点，就是像微信那样的应用。有事没事都点开看看，有啥需求都想到这里来找答案。

web3的superapp，拿交易所提供的服务来举例，可以看出用户需要在这里买到所有资产，所以它天然就是跨链的。用户需要理财服务，需要支付服务，所以它要能集成大多DeFi应用。用户还需要自由的出入金。最重要的是用户能掌控自己的资产，随时存取，百分百可完全取出。

web3的superapp会是一个去中心化的微信么？或许永远都不会是。那会是一个去中心化的交易所APP么？或许很可能。

按照这个逻辑推演，一定会出现一个去中心化的交易所APP应用。它可以让用户自我托管资产，可以交易所有链的资产，可以打通大部分应用的连接，或许还聚合了大部分的理财服务。

去中心化交易所不是uniswap这样的DEX，它更像是一个完全去中心化的bn。那bn可以转型到那个上面去么？好像很难。巨人是很难把自己奇经八脉打断重整的。

这样一个superapp基本是三大部分构成，有前端的用户界面、中间的聚合服务和后台的全跨链交换。后两个的技术难度要大一些，第一个的人力要求高一些。

目前在去中心化应用里，这三层基本都是分开干的，很少有应用全部包揽，每一层都有做的不错的应用。

对比中心化交易所的用户界面和去中心化的用户界面，这里很大的区别就是完整性。

拿去中心化钱包来说，很多钱包都是一个钱包+一个浏览器，访问其他应用都是浏览器逻辑，实际体验很差，很多应用无法适配。

而在中心化交易所里，基本不会出现这种状况，因为他们大多把服务的前后端分离，前端完全重构，后端再对接。这样的体验会非常好。

就像微信的小程序和手机网页的差异，有统一规范的小程序会让用户非常方便和舒心。

wechat&twitter：nigdaemon

2020年夏天，我曾一度认为uniswap等一众DeFi应用的价值会超越以太坊，当时的走势确实也很猛烈。但随着炒作周期的结束，DeFi相对以太坊的价值快速回落。

这一过程让我想起一篇胖协议的文章，大体意思是底层基础协议会捕获绝大部分生态系统的价值。

协议和应用之间存在一个反馈循环，当底层协议代币升值时，会吸引早期投机者炒作价格，生态有了资金可以资助更多产品，一些新产品会获得成功，吸引更多的用户加入。

更多的用户带来更多的资金，进而对底层协议代币需求增加，进一步增加底层协议的价值。

这一反馈循环多次在几大公链上重现，kill 以太坊的叙事争夺更多的基础层流量，进而推动自身生态应用繁荣，再在反馈循环中获利。

可以说上一轮牛市很好的印证了胖协议的投资框架。

但底层协议给人的感觉始终离用户很远，最终用户很难直接接触这类协议，他们大多技术复杂，需要有一定技术背景才能略懂一二。

不像uniswap、opensea这种前端应用，用户很容易上手，操作非常简便。只需懂得买入卖出逻辑即可。很多时候甚至不需要理解加密钱包的公私钥逻辑。

由于区块链的开放性和公共共享数据层的特性，我们经常会认为构建之上的去中心化应用无法最终捕获用户价值，因为类似吸血鬼攻击的案例比比皆是。

加密用户如何选择使用什么？可能最广泛的答案是选择能赚钱的，投机性强的。

用户为何选择uniswap和opensea？或许不是用户主动选择的，而是由供应决定的，因为在这两个平台上，能买到绝大多数投机代币和NFT。用户只是被赚钱故事吸引而来。

在这个阶段，用户本质上没有啥特殊需求，只是单纯的赚钱投机需求而已。供方的主导性更强。而供方为何选择一条链或一个生态？这就跟前面提到的胖协议有很大关系，有赚钱效应的公链可以吸引更多的开发者加入。

新搞一个项目，如何选择一个公链或生态？首先肯定是跟项目本身有关，其次可能大多时候考虑的都是钱从哪里来的问题，谁支持你更多就去谁那。

跟开铺子一样，项目往往都喜欢往人多的地方扎堆。但也要考虑铺面租金贵不贵，上税高不高。要考虑来咱这铺子买货的人，是不是愿意承担咱这地段的高税费。

有些地方服务好，比如一些开发区配套好，那同类型项目都喜欢往这扎堆（比如arbitrum都说它服务好，税低）。

有些地方配套好、服务也还行，可就是没啥人，需要你自己去抓人来（比如cosmos这种）。

不管怎样，应用早期的选择权其实很少，要么看资方，要么看需求方，或者看链方的支持。

但如果一个应用做大了，它或许就会有更多的选择权。比如我们可以看下表，是过去一年的协议/应用收入，很多公链收入还不如一些大型应用。

![[Pasted image 20230108171430.png]]

当一个应用做大做强了，关于它是否要独立出自己的应用链就会非常受关注。Axie就是一个很大的案例，当它的游戏涌入大量用户后，代币价格狂飙，最终它搞了自己的应用链。

最近dYdX也要上线自己的应用链。前段时间也有大量文章讨论uniswap是否应该搞自己的应用链。

当一个产品足够强大后，它就会拥有更多的话语权和定价权。在web2中这样的事非常明显且易操作。因为用户数据就留存其中，用户习惯了它们的UX操作，进而形成了网络效应。

AppChain的逻辑是否能成立？目前还没有一个特别成功的案例可以佐证。但这不影响一些大型应用独立出去，毕竟底层协议的税收是很可观的。

还有些应用也很大，收入也很高，它们的策略大多是多链和单一信仰（死忠于EVM生态），比如像uniswap和AAVE这种。

像uniswap、AAVE这种应用，如果一直做大下去，又不搞自己的应用链，那它发展的终点会是哪里？

去年一年，我们可以看到像uniswap labs不断的在扶持或投资一些周边生态，也收购了一些NFT聚合应用，我个人比较关注的是他们投资了euler（借贷）。而AAVE去年也在搞自己的稳定币和社交应用Lens。

像这些大型应用，自己的业务发展到一定规模/瓶颈期后，就开始了横向扩展。这跟web2互联网巨头前期的发展模式很像，先单品形成自己的产品优势，再依托资本横向扩展收购兼并。

web2的这种发展模式后期形成了superapp，像微信、支付宝这种。那web3这类应用发展后期是否也能形成类似的superapp？

Superapp可以理解为杀手级应用，从上一轮牛市初期开始，我们就在不断的寻找这类杀手级应用，对这一类应用的猜想大多集中于入口级应用。

一开始会觉得zapper、debank等工具可能是，也有很多人认为matamask等钱包会是，有段时间觉得axe会是，后期很多人觉得stepn这类生活应用会是。

所谓杀手级应用，就是用户每天都习惯使用的入口，只要是跟加密相关的，都会想起和使用，会建立一个用户心智模型的钩子。

到目前，可以称为加密行业杀手级应用的，或许只有中心化交易所APP。用户和访问量最多，集成的应用也很丰富。

其实2020年就有声音说交易所应该做聚合层，让用户更容易接触加密应用。所以后来大多交易所也推出了自己的钱包应用。

如果没有2022那一连串的暴雷事件，或许中心化交易所还真能做成最大的Superapp。FTX后，这种可能性几乎为零了。

Superapp就是用户的起点，就是像微信那样的应用。有事没事都点开看看，有啥需求都想到这里来找答案。

web3的superapp，拿交易所提供的服务来举例，可以看出用户需要在这里买到所有资产，所以它天然就是跨链的。用户需要理财服务，需要支付服务，所以它要能集成大多DeFi应用。用户还需要自由的出入金。最重要的是用户能掌控自己的资产，随时存取，百分百可完全取出。

web3的superapp会是一个去中心化的微信么？或许永远都不会是。那会是一个去中心化的交易所APP么？或许很可能。

按照这个逻辑推演，一定会出现一个去中心化的交易所APP应用。它可以让用户自我托管资产，可以交易所有链的资产，可以打通大部分应用的连接，或许还聚合了大部分的理财服务。

去中心化交易所不是uniswap这样的DEX，它更像是一个完全去中心化的bn。那bn可以转型到那个上面去么？好像很难。巨人是很难把自己奇经八脉打断重整的。

这样一个superapp基本是三大部分构成，有前端的用户界面、中间的聚合服务和后台的全跨链交换。后两个的技术难度要大一些，第一个的人力要求高一些。

目前在去中心化应用里，这三层基本都是分开干的，很少有应用全部包揽，每一层都有做的不错的应用。

对比中心化交易所的用户界面和去中心化的用户界面，这里很大的区别就是完整性。

拿去中心化钱包来说，很多钱包都是一个钱包+一个浏览器，访问其他应用都是浏览器逻辑，实际体验很差，很多应用无法适配。

而在中心化交易所里，基本不会出现这种状况，因为他们大多把服务的前后端分离，前端完全重构，后端再对接。这样的体验会非常好。

就像微信的小程序和手机网页的差异，有统一规范的小程序会让用户非常方便和舒心。

wechat&twitter：nigdaemon