区块链研究机构 Chainalysis 公布的最新报告，2021 年加密诈骗卷款总额高达 77 亿美元，环比大涨 81%。而其中又以软地毯骗局（Rug Pull）最猖獗，占比高达 37%。相较 2020 年 Rug Pull 占比才不到 1%，不管是诈骗金额还是项目数量，成长都非常快速。

但其实深究多数软地毯骗局，我们会发现很多项目其实设计很粗糙，只是多数用户在 FOMO 情绪的支配下，并未冷静地认真查核导致。

本文动区将以上月中旬发生 Rug Pull 的项目 NFTflow 及相关案件为例，为您整理当你在查核一个项目是否可靠时，可以特别注意的细节，帮助你判断真实性、远离诈骗。

• 团队成员真实性 首先，可以查核的第一点就是项目方列出的「经营人员」是否为真实存在的。

以本月发生诈骗项目 NFTflow 为例，网站上展示的创始人兼 CEO Alex Gausman 实际上根本就是盗用他人身份。Gausman 实际上是另一个交易平台 NFTX 的创办人，且他本人还已发文声明表示自己与该项目并无任何关联。

如果用户认真查核，应该就会发现这个明显的漏洞。

另一个此前卷款大量资金的项目鱿鱼游戏币（SQUID）也一样，如果你在社群平台上搜寻官方列出的团队成员，你会发现根本找不到他们的资料。

• 劣质的视觉设计或白皮书 另外从项目的视觉设计上，你也可以判断出蛛丝马迹。

NFTflow 的官网设计就非常简陋，不太符合当下的设计风格，而且就连网址也是二级域名「https://nftflowmint.gw.to」，实非一般项目的常态操作。

虽然设计风格并不能做为判断一个项目的真实性依据，但可以作为判断该项目是否有认真经营的参考。

此外，有些项目也会提供白皮书供用户浏览，如果你有足够的能力可以阅读、或是找有足够知识的人帮你浏览一下，通常都会很有帮助，毕竟这些诈骗项目多数都不会很认真的撰写白皮书，你会发现很粗糙的缺陷。

• 假借与大机构合作，蹭知名度 NFTflow 还有一个很明显的漏洞是，该项目的官网显示其投资者中包含著名的投资机构 DragonFly Capital ，但Dragonfly Capital 却没有在任何公开信息中，提及过 NFTFlow 这个项目。作为一个有大型投资机构背书的项目，这一点也是反常的迹象。

同样的事情也发生在鱿鱼游戏币(SQUID)当时的官网上，该项目也是贴上了 Netflix 的 Logo，试图营造出该项目是获得 Netflix 授权合作的假象。

未来如果你发现正在观察的项目有和某个知名机构合作的信息，最好也可以尝试向该机构进行查核，以获得最正确的信息。

• 远离人性的弱点 最后，除了项目方本身的漏洞之外，这些诈骗项目通常还很擅长运用人性的弱点，营造出让用户 FOMO 参与的情绪，常见的操作例如：

一、寻找大量 KoL 进行口碑营销 许多诈骗项目为了在短时间内获得大量关注，会花费大量资源在 KOL 和社群媒体上，甚至制造大量人头账号创造讨论热络的假象，以此快速在社群上提高曝光度。当你加入一个新项目社群时，最好花点时间观察其中的讨论是明显假造、还是真的由用户自发累积。

此外，诈骗方常见的手法还包括大量购卖 NFT 来创造虚假的交易量、拉高地板价，藉此吸引冤大头进场。但因为链上数据都是透明的，如果你仔细观察，你会发现有些诈骗项目是透过几个固定的钱包在进行假交易。

二、用小铸造金额和稀缺发行量创造 FOMO NFTflow 的发售价为 0.1 ETH，总共仅 1,111 个 NFT，就一个平台类型的项目来说，数量可说是非常稀缺，价格也算非常便宜，以至于大多数人不会愿意花太多心思去判断该项目本身是否有问题。

在风险刺激不够大的前提下，FOMO 情绪代替了大脑的理性运作，使许多人忽略了项目方存在的明显问题，最终导致 Rug Pull 发生。

在加密货币的圈子里，类似的 Rug Pull 骗局层出不穷。但往往只要投资者静下心来多一层思考与查核，往往都可以拆穿用糖衣包裹的骗局。

动区还是要再度提醒读者们，切勿过度依赖社群的流言蜚语、DYOR，在投资加密货币的过程中，往往不缺乏好目标，但要记住风险管控永远比收益更重要，才是在币圈生存下去的唯一法则。

区块链研究机构 Chainalysis 公布的最新报告，2021 年加密诈骗卷款总额高达 77 亿美元，环比大涨 81%。而其中又以软地毯骗局（Rug Pull）最猖獗，占比高达 37%。相较 2020 年 Rug Pull 占比才不到 1%，不管是诈骗金额还是项目数量，成长都非常快速。

但其实深究多数软地毯骗局，我们会发现很多项目其实设计很粗糙，只是多数用户在 FOMO 情绪的支配下，并未冷静地认真查核导致。

本文动区将以上月中旬发生 Rug Pull 的项目 NFTflow 及相关案件为例，为您整理当你在查核一个项目是否可靠时，可以特别注意的细节，帮助你判断真实性、远离诈骗。

• 团队成员真实性 首先，可以查核的第一点就是项目方列出的「经营人员」是否为真实存在的。

以本月发生诈骗项目 NFTflow 为例，网站上展示的创始人兼 CEO Alex Gausman 实际上根本就是盗用他人身份。Gausman 实际上是另一个交易平台 NFTX 的创办人，且他本人还已发文声明表示自己与该项目并无任何关联。

如果用户认真查核，应该就会发现这个明显的漏洞。

另一个此前卷款大量资金的项目鱿鱼游戏币（SQUID）也一样，如果你在社群平台上搜寻官方列出的团队成员，你会发现根本找不到他们的资料。

• 劣质的视觉设计或白皮书 另外从项目的视觉设计上，你也可以判断出蛛丝马迹。

NFTflow 的官网设计就非常简陋，不太符合当下的设计风格，而且就连网址也是二级域名「https://nftflowmint.gw.to」，实非一般项目的常态操作。

虽然设计风格并不能做为判断一个项目的真实性依据，但可以作为判断该项目是否有认真经营的参考。

此外，有些项目也会提供白皮书供用户浏览，如果你有足够的能力可以阅读、或是找有足够知识的人帮你浏览一下，通常都会很有帮助，毕竟这些诈骗项目多数都不会很认真的撰写白皮书，你会发现很粗糙的缺陷。

• 假借与大机构合作，蹭知名度 NFTflow 还有一个很明显的漏洞是，该项目的官网显示其投资者中包含著名的投资机构 DragonFly Capital ，但Dragonfly Capital 却没有在任何公开信息中，提及过 NFTFlow 这个项目。作为一个有大型投资机构背书的项目，这一点也是反常的迹象。

同样的事情也发生在鱿鱼游戏币(SQUID)当时的官网上，该项目也是贴上了 Netflix 的 Logo，试图营造出该项目是获得 Netflix 授权合作的假象。

未来如果你发现正在观察的项目有和某个知名机构合作的信息，最好也可以尝试向该机构进行查核，以获得最正确的信息。

• 远离人性的弱点 最后，除了项目方本身的漏洞之外，这些诈骗项目通常还很擅长运用人性的弱点，营造出让用户 FOMO 参与的情绪，常见的操作例如：

一、寻找大量 KoL 进行口碑营销 许多诈骗项目为了在短时间内获得大量关注，会花费大量资源在 KOL 和社群媒体上，甚至制造大量人头账号创造讨论热络的假象，以此快速在社群上提高曝光度。当你加入一个新项目社群时，最好花点时间观察其中的讨论是明显假造、还是真的由用户自发累积。

此外，诈骗方常见的手法还包括大量购卖 NFT 来创造虚假的交易量、拉高地板价，藉此吸引冤大头进场。但因为链上数据都是透明的，如果你仔细观察，你会发现有些诈骗项目是透过几个固定的钱包在进行假交易。

二、用小铸造金额和稀缺发行量创造 FOMO NFTflow 的发售价为 0.1 ETH，总共仅 1,111 个 NFT，就一个平台类型的项目来说，数量可说是非常稀缺，价格也算非常便宜，以至于大多数人不会愿意花太多心思去判断该项目本身是否有问题。

在风险刺激不够大的前提下，FOMO 情绪代替了大脑的理性运作，使许多人忽略了项目方存在的明显问题，最终导致 Rug Pull 发生。

在加密货币的圈子里，类似的 Rug Pull 骗局层出不穷。但往往只要投资者静下心来多一层思考与查核，往往都可以拆穿用糖衣包裹的骗局。

动区还是要再度提醒读者们，切勿过度依赖社群的流言蜚语、DYOR，在投资加密货币的过程中，往往不缺乏好目标，但要记住风险管控永远比收益更重要，才是在币圈生存下去的唯一法则。