https://ath.mirror.xyz/Olq6VS57xDFWDlxRdQwBKy05xdU2TJHXyk75y-ZxGNg

Token 只能以金融权益构成一个相对松散的社区，而只有可组合式会员制才能利用社交资本将社区长期维系下去。这里面热词较多，所以我们需要分三部分来探讨这一问题：

-访问、权限和地位是如何成为会员制以及 Token 功能的主要组成部分的 

-Web2 与 Web3 平台中会员制的区别，以及为何可组合性如此重要 

-设计一个会员制体系以产生社交资本

我们的身份和关系是我们的数据和行动所给予的，但社交图谱并不能为你创建社区。在 Web3 的背景下，即便有一群人持有或交易相同的 Token，他们也并没有组成一个社区，充其量只是一些小团体罢了。而一个真正的社区其实有着相当明确的增长边界（不仅仅是经济意义上）。你可能已经看到了下面这张图中的一些变化...

它可以方便你找到核心贡献者，并为他们提供相应的报酬或奖励。Pet3rpan 这一同心圆状社区图是在 Web3 背景下的一次生动诠释，展示了一个社区里的参与者在其生命周期中可能参与到的漏斗式的活动过程。

不过，仅仅只是参与了上述活动也并不能代表他们把自己当成了社区中的一份子，而且就算给他们 Token 作为奖励也不会对此起到任何作用。

Token 是开放的原语，会员制应该在其基础上建立起来，而如果仅仅只是根据事件发行更多的 POAP 徽章或 Token，之后却什么都不管了，那就和只给人建房子的材料却不给图纸，让他们凭空建造城镇一样荒谬了。没有建造图纸的话，人们只能把这些材料存放起来，然后转身离开（或者将其转卖他人）。在 Crypto 中情况也如出一辙，我们虽然材料丰富，但却缺乏相应的规划与指导来有效地运用它们。

一些社区至少迈出了第一步，它们会根据你的 Token 活动为你提供特定的访问途径，通常会是一个 Discord 服务器或频道——但这只是成为会员的第一步。权限与访问有着密切联系，而地位则是一个非常抽象的概念。

因此，让我们来改进一下当前的模式。访问是为了探索，权限意味着责任，而地位才是关键。这一会员制漏斗的样子与上面那种完全不同，原因在于，随着环节的不断深入，其可设计空间也会越来越大。

虽然只是一些简单的例子，但它们却可以为每一层与不同类型（和组合）的 Token 相挂钩打下基础。让我们来看看每一层中 Token 设计的一些示例：

访问：在大多数情况下，ERC20 Token 最适合于访问，因为其高流动性的特点可以让它适应不断变化的要求。比如说，今天我可能需要 50 个 Token 才能加入，但在未来某一天，我可能会根据社区发展的需要（社区需要拓宽而非深入发展），将其降至 25 个或增加到 75 个。但 NFT 属于文化资产，所以如果你将 NFT 作为访问门槛的话，就很难说你需要几个才能访问了。即便你运用了相关衍生品，流动性还是会变得支离破碎且令人费解。不过这也取决于具体项目，Creator Cabins对相关权衡做了精彩概述。

权限：我个人认为，权限的获取应需要有相应的质押。人们既然要对某些行动负责，就应该承受其对应的风险。与访问不同的是，权限不仅可以升级，还应该可以被撤销。如果我正在进行提案，质押便可以表明我的决心，而且其他人也可以加入我的质押。这种设计思路可以帮助社区更好地平衡权力滥用与发掘新贡献者之间的关系。

地位：这一层覆盖的面积最广，因为它与特性和元数据有着紧密联系。在社区中，地位很可能由事件决定，所以其变化幅度最大。以金库的「加权投票权」为例，如果你根据投票内容赋予人们不同地位，就能在突显出某些社区成员的同时，确保最具影响力的参与者并不总是那些拥有 Token 数量最多的人。人们可以在 NFT 领域尽情发挥这些特性，尤其是通过衍生品和基于合作为主的项目。澄清一下，这与声誉不是一回事，因为声誉要有更低的流动性，以避免给人们造成困扰。我们将在后面进一步讨论这个问题。

这些层级的不同组合可以被捆绑成不同「角色」，以便进行更好的管理和分配。我很想直接开始探讨会员制体系的问题，但我们必须先扫清目前关于 Web2「会员制」运行方式的惯性思维。

在 Web2 中，会员制的形成是为了获取服务，而在 Web3 中，服务则是由会员制来决定的。简单来说，你作为 YouTube 订阅者的身份并不会影响你在 Twitch 聊天或 subreddit 中的特权。这种会员制的互操作性在 Web2 中完全可以实现，而且我认为 Patreon 平台基本建成了一个有着不同层次的会员制结构。我们本可以见到这样的一个情景：

然而，有关主 API 归谁所有的争论还将持续，而且经济流量激励措施也还会是一大障碍，这是因为处于层级顶端的平台很可能也有着最高的资金流入/流出量以及收益率。因此，最终会有 7 个或以上的会员制需要我们管理，但其实除了平台本身以外，没人会真的愿意管理这些会员制。

在 Web3 中，没人想成为顶级会员，因为并没有任何一个平台拥有原语（Token）。智能合约就是我们的 API，我们可以将有关收益分成的代码直接写入其中。如果这还不够的话，我们还可以设计出金库的治理与归因系统，以确保那些因会员制而建立起来的服务和工具，能够一直为依赖于它们的社区提供便利。最终，上面那些 Web2 平台自然会下降到更低的层次，被迫融入我们所共建共创的可组合式会员制体系中。换言之，社区就是一类平台。

还有一种说法是，应用程序最终都会变成一堆可组合的组件，并且每个组件都由不同的平台掌握。但在此期间，我们需要将 Web3 社区嵌入整体体验更佳的 Web2 界面中。在规划会员制体系时，我们需要把会员制看作是这类 Web2 服务中访问、权限以及地位共同捆绑的产物。假如我是一个有着多重签名的会员，那么我需要在这些服务中扮演一个什么样的角色，又如何在一个单一的 Token/会员制模型中管理这些角色？为了弄清楚这些问题，我们得进行实验，但在此之前我们需要先掌握社交资本。

我们已经定义了会员制的组成部分，并将其置于 Web2 和 Web3 的环境当中，所以现在，让我们来设计一个可以真正投入使用的系统。我们将社交资本定义为在社区内搭建信任机制、实验机制以及灵活性，这意味着，会员制体系不仅可以改进决策所有权的归属，还可以防止社区分叉的出现。就目前来看，我猜测，会员制的执行与新资本的产生将涉及三大步骤：

定义角色：角色是不同成员层捆绑的产物，并与特定的参与者角色相绑定。这种捆绑的不同组合方式可能有几百种 (特别是若你在上层涉及到 Token 类型的话)，但我直接想到的一些角色是：

-低访问 (ERC20) + 低权限 (ERC20 质押) = 新成员 

-高访问权限 (ERC20 质押)+高地位 (NFT) =长期贡献者 

-高访问 (NFT) +高地位 (NFT) =内容领域专家 

-高访问 (ERC20) +高访问权限 (ERC20 质押)+高地位 (NFT) =创始成员

把社区的角色定义好为所有成员开辟了一条清晰的成长道路。这也让我们开始有了历史记录，因为我可以清楚地看到社区通过其角色定义和分配而走向成熟的整个过程 (比我只看 Token 价格时更加成熟)。

明确激励机制:Pet3rpan 在之前的文章中提到，信任和经营是社区参与的关键。从经济激励措施入手绝对是不错的选择——如果你将价值 1000 美元的社区 Token 空投给我，我肯定来看看我能帮上什么忙。但如果这些空投或奖金是按照不同角色或会员历史来发放，让我们能更灵活地提出要求并获得奖励的话，那么我会更有成就感。这就是我作为一个无名小卒和一个 Dune Wizard(注：链上数据分析站 Dune Analytics 中的贡献者) 对待数据悬赏的区别。

这也可能看起来像一个黑客松，里面的团队是基于角色/成员历史来建立的，以便新成员与老成员匹配成为团队。或者想象一下，如果黑客松奖励的是社区角色，而不仅仅是钱，我想我们最终会在黑客马拉松中看到比今天更多样化的项目和团队。

此外，我再怎么强调历史记录的重要性也不为过。「会员资格+身份+关系」可能最能代表声望分数，这为更有创造性的加权激励开辟了道路。

分配角色：考虑到将会员制体系植入现有平台所面临的挑战，分配角色这一步在技术层面上将会比以上几步更加困难。我认为这与任何一个钱包聚合器已经遇到的整合问题有着相似之处，就比如 Zapper 的协议请求。整合进现有的 Web2 平台应该不是一件难事，但随着越来越多 Web3 平台的构建，可组合性将变得难以管理。

但只要我们有一个身份识别解决方案 (将地址跨平台连接到用户的元数据中) 和会员制解决方案 (直观地管理角色和 Token)，我相信我们就能从容地解决平台整合问题。此外，无论如何，生态系统建设前两个项目都需要 6 个月的时间。

希望这个系统会让我们看到，在运用基于 Token 搭建起来的会员制进行实施的过程中，能够在多大程度上将社区团结起来。我知道对一些人来说，这仍然太过空洞，所以我计划做一些数据驱动的案例研究，以便让大家以后能更好地了解这种会员制体系 (并尝试对社交资本进行更多定量分析)。在这个视角下，我想研究的一些社区是「Yearn」，「Blitmaps」和「Superfluid」——但如果你有想到其他案例，也请务必告诉我。

可组合式会员制不仅可以塑造出不同的社区，也同样可以塑造生态系统与平台。在 Crypto 领域中，我们都在建设各类平台，以便为社区提供实现、可视化，以及协作等方面的工具。生态系统正在利用元数据逐步搭建起来，这一进程将迫使 Web2 各平台进行重组，形成一个更为开放的界面。

Mirror 平台正在为社区工具的改善作出努力，意在打造一个带有奖励性质的会员制体系：

Seed Club 便是上述模式一个很好的例子，它们会为特定的社区和目标部署 ERC20Token。一旦成员明确下来，他们就会开始研究专门的 Token 分配方法（如 Token Race），用以调动社区成员参与并吸引更多支持者的加入。我认为，有了 Mirror 和生态系统工具，我们便可以在本文所述的会员制实施过程的标准化方面大展身手了。

但是，除非社区可以真正重视会员制（对我来说也是如此），否则我所述的这些都不可能发生。

https://ath.mirror.xyz/Olq6VS57xDFWDlxRdQwBKy05xdU2TJHXyk75y-ZxGNg

Token 只能以金融权益构成一个相对松散的社区，而只有可组合式会员制才能利用社交资本将社区长期维系下去。这里面热词较多，所以我们需要分三部分来探讨这一问题：

-访问、权限和地位是如何成为会员制以及 Token 功能的主要组成部分的 

-Web2 与 Web3 平台中会员制的区别，以及为何可组合性如此重要 

-设计一个会员制体系以产生社交资本

我们的身份和关系是我们的数据和行动所给予的，但社交图谱并不能为你创建社区。在 Web3 的背景下，即便有一群人持有或交易相同的 Token，他们也并没有组成一个社区，充其量只是一些小团体罢了。而一个真正的社区其实有着相当明确的增长边界（不仅仅是经济意义上）。你可能已经看到了下面这张图中的一些变化...

它可以方便你找到核心贡献者，并为他们提供相应的报酬或奖励。Pet3rpan 这一同心圆状社区图是在 Web3 背景下的一次生动诠释，展示了一个社区里的参与者在其生命周期中可能参与到的漏斗式的活动过程。

不过，仅仅只是参与了上述活动也并不能代表他们把自己当成了社区中的一份子，而且就算给他们 Token 作为奖励也不会对此起到任何作用。

Token 是开放的原语，会员制应该在其基础上建立起来，而如果仅仅只是根据事件发行更多的 POAP 徽章或 Token，之后却什么都不管了，那就和只给人建房子的材料却不给图纸，让他们凭空建造城镇一样荒谬了。没有建造图纸的话，人们只能把这些材料存放起来，然后转身离开（或者将其转卖他人）。在 Crypto 中情况也如出一辙，我们虽然材料丰富，但却缺乏相应的规划与指导来有效地运用它们。

一些社区至少迈出了第一步，它们会根据你的 Token 活动为你提供特定的访问途径，通常会是一个 Discord 服务器或频道——但这只是成为会员的第一步。权限与访问有着密切联系，而地位则是一个非常抽象的概念。

因此，让我们来改进一下当前的模式。访问是为了探索，权限意味着责任，而地位才是关键。这一会员制漏斗的样子与上面那种完全不同，原因在于，随着环节的不断深入，其可设计空间也会越来越大。

虽然只是一些简单的例子，但它们却可以为每一层与不同类型（和组合）的 Token 相挂钩打下基础。让我们来看看每一层中 Token 设计的一些示例：

访问：在大多数情况下，ERC20 Token 最适合于访问，因为其高流动性的特点可以让它适应不断变化的要求。比如说，今天我可能需要 50 个 Token 才能加入，但在未来某一天，我可能会根据社区发展的需要（社区需要拓宽而非深入发展），将其降至 25 个或增加到 75 个。但 NFT 属于文化资产，所以如果你将 NFT 作为访问门槛的话，就很难说你需要几个才能访问了。即便你运用了相关衍生品，流动性还是会变得支离破碎且令人费解。不过这也取决于具体项目，Creator Cabins对相关权衡做了精彩概述。

权限：我个人认为，权限的获取应需要有相应的质押。人们既然要对某些行动负责，就应该承受其对应的风险。与访问不同的是，权限不仅可以升级，还应该可以被撤销。如果我正在进行提案，质押便可以表明我的决心，而且其他人也可以加入我的质押。这种设计思路可以帮助社区更好地平衡权力滥用与发掘新贡献者之间的关系。

地位：这一层覆盖的面积最广，因为它与特性和元数据有着紧密联系。在社区中，地位很可能由事件决定，所以其变化幅度最大。以金库的「加权投票权」为例，如果你根据投票内容赋予人们不同地位，就能在突显出某些社区成员的同时，确保最具影响力的参与者并不总是那些拥有 Token 数量最多的人。人们可以在 NFT 领域尽情发挥这些特性，尤其是通过衍生品和基于合作为主的项目。澄清一下，这与声誉不是一回事，因为声誉要有更低的流动性，以避免给人们造成困扰。我们将在后面进一步讨论这个问题。

这些层级的不同组合可以被捆绑成不同「角色」，以便进行更好的管理和分配。我很想直接开始探讨会员制体系的问题，但我们必须先扫清目前关于 Web2「会员制」运行方式的惯性思维。

在 Web2 中，会员制的形成是为了获取服务，而在 Web3 中，服务则是由会员制来决定的。简单来说，你作为 YouTube 订阅者的身份并不会影响你在 Twitch 聊天或 subreddit 中的特权。这种会员制的互操作性在 Web2 中完全可以实现，而且我认为 Patreon 平台基本建成了一个有着不同层次的会员制结构。我们本可以见到这样的一个情景：

然而，有关主 API 归谁所有的争论还将持续，而且经济流量激励措施也还会是一大障碍，这是因为处于层级顶端的平台很可能也有着最高的资金流入/流出量以及收益率。因此，最终会有 7 个或以上的会员制需要我们管理，但其实除了平台本身以外，没人会真的愿意管理这些会员制。

在 Web3 中，没人想成为顶级会员，因为并没有任何一个平台拥有原语（Token）。智能合约就是我们的 API，我们可以将有关收益分成的代码直接写入其中。如果这还不够的话，我们还可以设计出金库的治理与归因系统，以确保那些因会员制而建立起来的服务和工具，能够一直为依赖于它们的社区提供便利。最终，上面那些 Web2 平台自然会下降到更低的层次，被迫融入我们所共建共创的可组合式会员制体系中。换言之，社区就是一类平台。

还有一种说法是，应用程序最终都会变成一堆可组合的组件，并且每个组件都由不同的平台掌握。但在此期间，我们需要将 Web3 社区嵌入整体体验更佳的 Web2 界面中。在规划会员制体系时，我们需要把会员制看作是这类 Web2 服务中访问、权限以及地位共同捆绑的产物。假如我是一个有着多重签名的会员，那么我需要在这些服务中扮演一个什么样的角色，又如何在一个单一的 Token/会员制模型中管理这些角色？为了弄清楚这些问题，我们得进行实验，但在此之前我们需要先掌握社交资本。

我们已经定义了会员制的组成部分，并将其置于 Web2 和 Web3 的环境当中，所以现在，让我们来设计一个可以真正投入使用的系统。我们将社交资本定义为在社区内搭建信任机制、实验机制以及灵活性，这意味着，会员制体系不仅可以改进决策所有权的归属，还可以防止社区分叉的出现。就目前来看，我猜测，会员制的执行与新资本的产生将涉及三大步骤：

定义角色：角色是不同成员层捆绑的产物，并与特定的参与者角色相绑定。这种捆绑的不同组合方式可能有几百种 (特别是若你在上层涉及到 Token 类型的话)，但我直接想到的一些角色是：

-低访问 (ERC20) + 低权限 (ERC20 质押) = 新成员 

-高访问权限 (ERC20 质押)+高地位 (NFT) =长期贡献者 

-高访问 (NFT) +高地位 (NFT) =内容领域专家 

-高访问 (ERC20) +高访问权限 (ERC20 质押)+高地位 (NFT) =创始成员

把社区的角色定义好为所有成员开辟了一条清晰的成长道路。这也让我们开始有了历史记录，因为我可以清楚地看到社区通过其角色定义和分配而走向成熟的整个过程 (比我只看 Token 价格时更加成熟)。

明确激励机制:Pet3rpan 在之前的文章中提到，信任和经营是社区参与的关键。从经济激励措施入手绝对是不错的选择——如果你将价值 1000 美元的社区 Token 空投给我，我肯定来看看我能帮上什么忙。但如果这些空投或奖金是按照不同角色或会员历史来发放，让我们能更灵活地提出要求并获得奖励的话，那么我会更有成就感。这就是我作为一个无名小卒和一个 Dune Wizard(注：链上数据分析站 Dune Analytics 中的贡献者) 对待数据悬赏的区别。

这也可能看起来像一个黑客松，里面的团队是基于角色/成员历史来建立的，以便新成员与老成员匹配成为团队。或者想象一下，如果黑客松奖励的是社区角色，而不仅仅是钱，我想我们最终会在黑客马拉松中看到比今天更多样化的项目和团队。

此外，我再怎么强调历史记录的重要性也不为过。「会员资格+身份+关系」可能最能代表声望分数，这为更有创造性的加权激励开辟了道路。

分配角色：考虑到将会员制体系植入现有平台所面临的挑战，分配角色这一步在技术层面上将会比以上几步更加困难。我认为这与任何一个钱包聚合器已经遇到的整合问题有着相似之处，就比如 Zapper 的协议请求。整合进现有的 Web2 平台应该不是一件难事，但随着越来越多 Web3 平台的构建，可组合性将变得难以管理。

但只要我们有一个身份识别解决方案 (将地址跨平台连接到用户的元数据中) 和会员制解决方案 (直观地管理角色和 Token)，我相信我们就能从容地解决平台整合问题。此外，无论如何，生态系统建设前两个项目都需要 6 个月的时间。

希望这个系统会让我们看到，在运用基于 Token 搭建起来的会员制进行实施的过程中，能够在多大程度上将社区团结起来。我知道对一些人来说，这仍然太过空洞，所以我计划做一些数据驱动的案例研究，以便让大家以后能更好地了解这种会员制体系 (并尝试对社交资本进行更多定量分析)。在这个视角下，我想研究的一些社区是「Yearn」，「Blitmaps」和「Superfluid」——但如果你有想到其他案例，也请务必告诉我。

可组合式会员制不仅可以塑造出不同的社区，也同样可以塑造生态系统与平台。在 Crypto 领域中，我们都在建设各类平台，以便为社区提供实现、可视化，以及协作等方面的工具。生态系统正在利用元数据逐步搭建起来，这一进程将迫使 Web2 各平台进行重组，形成一个更为开放的界面。

Mirror 平台正在为社区工具的改善作出努力，意在打造一个带有奖励性质的会员制体系：

Seed Club 便是上述模式一个很好的例子，它们会为特定的社区和目标部署 ERC20Token。一旦成员明确下来，他们就会开始研究专门的 Token 分配方法（如 Token Race），用以调动社区成员参与并吸引更多支持者的加入。我认为，有了 Mirror 和生态系统工具，我们便可以在本文所述的会员制实施过程的标准化方面大展身手了。

但是，除非社区可以真正重视会员制（对我来说也是如此），否则我所述的这些都不可能发生。