趁着感冒生病，读了一本左派无证府主义的政治经济学，作者Kevin Carson。这书对我的意义意想不到地重大。基本解决了我对经济学的认知危机。长期以来我会认为世间有两种版本的价值论，一种是古典经济学及马克思主义的劳动价值理论，一种是边际学派及继承边际学派的奥地利学派和新古典学派的主观效用理论。这两种理论的格格不入使我的世界观是割裂的，产生了对两边理论的分别怀疑。去年读Rothbard的两卷本经济史解了不少对马克思主义尤其是国家主义的毒。但是不免又掉入奥派经济学所精心策划的伊甸园。

Carson这本书揭示了一些重要的发现：例如：一、古典经济学的劳动价值理论在现代经济学中并没有遗失，它经马歇尔的综合已经融入了新古典经济学之中，即劳动价值体现为长期均衡中的生产成本。二、时间偏好理论作为奥地利学派的利息理论，对传统马克思主义而言是明显的进步，可以借以搞清楚正确的劳动价值论究竟是什么。时间偏好可以在其中被理解为能够制造稀缺租（scarcity rent）的因素，是被利用来制造剥削的人性的短视的缺陷。三，剥削的唯一来源是稀缺租（在一般的经济学教材中称作经济租（economic rent）），产生于市场的垄断地位，而垄断来自（国家）强力。因此如果没有（国家）强力，劳动者在市场中获得的工资即能完全体现其全部的价值创造。

这本书还可以帮助我们去魅化马克思主义。

马克思对价值规律的认识是深刻的。价值的发现依赖于价格与价值的时时不等而产生的套利机会。没有市场过程就不会有价值。因此马克思在<哲学的贫困>中对普鲁东的批评是正确的，即普鲁东试图在市场之外建立一套基于劳动的公平的分配体系是错误的。剥去辩证法的外衣，马克思的价值规律和现代经济学的均衡理论或哈耶克的秩序理论其实是相同的东西。这就是现代经济学101的基本常识，但恰是是世界范围内的国家主义政府所一直不能理解的。

但是由于马克思在其所处时代的认知盲点，其理论中不乏错误之处。不少错误经恩格斯之手进一步教条化了（恩格斯在学术水准上是个有点问题的人）。例如恩格斯在<反杜林论>中教条化地论证剥削的单纯市场性、经济性起源，否认了国家强力在剥削中的关健作用，其实是与马克思的关于血与火的资本原始积累理论相矛盾的。这其实根源于马克思理论本身认为价值规律与剥削理论是相融的错误看法相关，与其要最终消灭市场竞争的错误主张相关。本来马克思主义者可以和无政府主义者在学术观点上展开正常的争鸣，促进双方的认识水平，但是由于政治上的意识形态化的争斗，脱离开了正常的学术范围，造成了危害至今的思想桎梏。在这种环境下学术概念被扭曲为意识形态化的符号，产生了扭曲到匪夷所思的僵化教条。例如竟然有人认为恩格斯和杜林关于国家强力（国内译为暴力）的争论可以指导社会主义国家关于国家暴力的理论和实践，真是驴唇不对马嘴啊。

---------

给其他读者的留言：

为了更好地读懂这本书，除了熟悉马克思主义的主要著作外，还应了解奥地利学派的著作，比如罗斯巴德的经济思想史。

趁着感冒生病，读了一本左派无证府主义的政治经济学，作者Kevin Carson。这书对我的意义意想不到地重大。基本解决了我对经济学的认知危机。长期以来我会认为世间有两种版本的价值论，一种是古典经济学及马克思主义的劳动价值理论，一种是边际学派及继承边际学派的奥地利学派和新古典学派的主观效用理论。这两种理论的格格不入使我的世界观是割裂的，产生了对两边理论的分别怀疑。去年读Rothbard的两卷本经济史解了不少对马克思主义尤其是国家主义的毒。但是不免又掉入奥派经济学所精心策划的伊甸园。

Carson这本书揭示了一些重要的发现：例如：一、古典经济学的劳动价值理论在现代经济学中并没有遗失，它经马歇尔的综合已经融入了新古典经济学之中，即劳动价值体现为长期均衡中的生产成本。二、时间偏好理论作为奥地利学派的利息理论，对传统马克思主义而言是明显的进步，可以借以搞清楚正确的劳动价值论究竟是什么。时间偏好可以在其中被理解为能够制造稀缺租（scarcity rent）的因素，是被利用来制造剥削的人性的短视的缺陷。三，剥削的唯一来源是稀缺租（在一般的经济学教材中称作经济租（economic rent）），产生于市场的垄断地位，而垄断来自（国家）强力。因此如果没有（国家）强力，劳动者在市场中获得的工资即能完全体现其全部的价值创造。

这本书还可以帮助我们去魅化马克思主义。

马克思对价值规律的认识是深刻的。价值的发现依赖于价格与价值的时时不等而产生的套利机会。没有市场过程就不会有价值。因此马克思在<哲学的贫困>中对普鲁东的批评是正确的，即普鲁东试图在市场之外建立一套基于劳动的公平的分配体系是错误的。剥去辩证法的外衣，马克思的价值规律和现代经济学的均衡理论或哈耶克的秩序理论其实是相同的东西。这就是现代经济学101的基本常识，但恰是是世界范围内的国家主义政府所一直不能理解的。

但是由于马克思在其所处时代的认知盲点，其理论中不乏错误之处。不少错误经恩格斯之手进一步教条化了（恩格斯在学术水准上是个有点问题的人）。例如恩格斯在<反杜林论>中教条化地论证剥削的单纯市场性、经济性起源，否认了国家强力在剥削中的关健作用，其实是与马克思的关于血与火的资本原始积累理论相矛盾的。这其实根源于马克思理论本身认为价值规律与剥削理论是相融的错误看法相关，与其要最终消灭市场竞争的错误主张相关。本来马克思主义者可以和无政府主义者在学术观点上展开正常的争鸣，促进双方的认识水平，但是由于政治上的意识形态化的争斗，脱离开了正常的学术范围，造成了危害至今的思想桎梏。在这种环境下学术概念被扭曲为意识形态化的符号，产生了扭曲到匪夷所思的僵化教条。例如竟然有人认为恩格斯和杜林关于国家强力（国内译为暴力）的争论可以指导社会主义国家关于国家暴力的理论和实践，真是驴唇不对马嘴啊。

---------

给其他读者的留言：

为了更好地读懂这本书，除了熟悉马克思主义的主要著作外，还应了解奥地利学派的著作，比如罗斯巴德的经济思想史。