设数列的第$$n$$项为$$f(n)$$，则根据定义有$$f(n)=f(n-1)+f(n-2)$$。由此易得， $$f(n) = f(1) + f(0) + f(1) + … + f(n-2)$$ 用wat语言（wasm）可实现求和法计算$$f(n)$$如下：(module (func $fib (export "fib") (param $n i32) (result i32) (local $tmp i32) (local.set $tmp (i32.const 1)) (block $break (br_if $break (i32.lt_s (local.get $n) (i32.const 2))) (loop $loop (local.set $tmp (i32.add (call $fib (i32.add (local.get $n) (i32.const -2))) (local.get $tmp))) (br_if $loop (i32.gt_s (local.tee $n (i32.add (local.get $n) (i32.const -1))) (i...

设数列的第$$n$$项为$$f(n)$$，则根据定义有$$f(n)=f(n-1)+f(n-2)$$。由此易得， $$f(n) = f(1) + f(0) + f(1) + … + f(n-2)$$ 用wat语言（wasm）可实现求和法计算$$f(n)$$如下：(module (func $fib (export "fib") (param $n i32) (result i32) (local $tmp i32) (local.set $tmp (i32.const 1)) (block $break (br_if $break (i32.lt_s (local.get $n) (i32.const 2))) (loop $loop (local.set $tmp (i32.add (call $fib (i32.add (local.get $n) (i32.const -2))) (local.get $tmp))) (br_if $loop (i32.gt_s (local.tee $n (i32.add (local.get $n) (i32.const -1))) (i...

近日也翻一翻近思録，发现一个有趣的现象，就是很多汉语的词义演化成了与本义相反的意思。 比如「忠」和「信」。忠的原意是发自内心，信的原意是相信天理（就是西方人的「因信称义」的那种信）。 现在忠的意思是对别人效忠（忠字舞那种忠，就是向权力表示“我对你的服从绝对是发自真心的”），信变成了我向别人表现得很守信用（“你就从了我吧，我靠得住”）。 因此忠的意思的演变是：发自内心 -> 发自内心地服从你 -> 服从你 信的意思的演变是：信天理 -> 信我，我靠谱 -> 我靠谱，因此我权威 因此忠信就完成了这样的权力心理学的嬗变，原来语义的立体结构变成了单一的主奴关系。在下者讲服从，在上者标榜权威，然后进入了人治的死循环。 因为丢失掉的了道义和神性，社会变成了人钳制人的僵局。 另：近思录推荐朋友们看，中国人读起来不费力。

近日也翻一翻近思録，发现一个有趣的现象，就是很多汉语的词义演化成了与本义相反的意思。 比如「忠」和「信」。忠的原意是发自内心，信的原意是相信天理（就是西方人的「因信称义」的那种信）。 现在忠的意思是对别人效忠（忠字舞那种忠，就是向权力表示“我对你的服从绝对是发自真心的”），信变成了我向别人表现得很守信用（“你就从了我吧，我靠得住”）。 因此忠的意思的演变是：发自内心 -> 发自内心地服从你 -> 服从你 信的意思的演变是：信天理 -> 信我，我靠谱 -> 我靠谱，因此我权威 因此忠信就完成了这样的权力心理学的嬗变，原来语义的立体结构变成了单一的主奴关系。在下者讲服从，在上者标榜权威，然后进入了人治的死循环。 因为丢失掉的了道义和神性，社会变成了人钳制人的僵局。 另：近思录推荐朋友们看，中国人读起来不费力。

如果不像经验实证主义那样把世界仅仅局限于认识论（epistemology）的范围之内而仅仅承认一个经验世界（empirical world），而是承认在人的意识之外存在一个独立运行的世界因而承认本体论（ontology）的时候，那么我们在具体化（reify）因果的时候合理的作法不是具体化因果律本身，而是具体化为事物的因果。因此在我们说A导致了B的时候，等于说因果是由A作为施动者（causal agent）而导致了B，而不是像经验实证者那样认为的那样A与B是持续的共联（constant conjunction）。因此在因果上说A导致了B等同于在本体论上说A生成了B 。因此因果律（causality）等同于生成机制(generative mechanisms)。 用传统中国理学的范畴，A在因果上导致B,相当于体A之用生成了体B。即本体论上的因果律即体用关系。

如果不像经验实证主义那样把世界仅仅局限于认识论（epistemology）的范围之内而仅仅承认一个经验世界（empirical world），而是承认在人的意识之外存在一个独立运行的世界因而承认本体论（ontology）的时候，那么我们在具体化（reify）因果的时候合理的作法不是具体化因果律本身，而是具体化为事物的因果。因此在我们说A导致了B的时候，等于说因果是由A作为施动者（causal agent）而导致了B，而不是像经验实证者那样认为的那样A与B是持续的共联（constant conjunction）。因此在因果上说A导致了B等同于在本体论上说A生成了B 。因此因果律（causality）等同于生成机制(generative mechanisms)。 用传统中国理学的范畴，A在因果上导致B,相当于体A之用生成了体B。即本体论上的因果律即体用关系。

我说的主流经济学是指在全世界各地的经济、金融系里占主流的，以均衡（equilibrium）为核心概念的新古典经济学。 主流经济学模型的主要角色是以最大化效用为目标的原子化的个体。这样的个体像一颗一颗实心的大理石球一样，彼此以机械的方式在市场中相互作用，通过价格的变动达到均衡状态。 与之相反，有一种更有机的（organic）看待个体的方式。即个体持有一组规则（rules），这组规则是演化的产物。个体对为什么持有这样的规则是无意识的。虽然如此，个体在无意识地持有规则的同时仍然有意识地追求自己的目标，最终个体们互动的结果会涌现出秩序(order)。哈耶克把这种人们有意识的行动而达成意料之外的秩序的过程，称为自发秩序（spontaneous order）。 新古典经济学不理解人们为什么会持有一组预设的规则，如果打破规则是有利可图的话。比如在博弈论的经典博弈囚徒困境里，虽然共谋是对双方更有利的策略，但是新古典的理性人会经不住互相出卖的诱惑，而达成不理想的纳什均衡解。如果囚徒能预先持有某种规则，比如在一般的“社团”所强调的忠义精神，那实现了共谋的囚徒的局面会好得多。 再者，当博弈的双方进入无...

我说的主流经济学是指在全世界各地的经济、金融系里占主流的，以均衡（equilibrium）为核心概念的新古典经济学。 主流经济学模型的主要角色是以最大化效用为目标的原子化的个体。这样的个体像一颗一颗实心的大理石球一样，彼此以机械的方式在市场中相互作用，通过价格的变动达到均衡状态。 与之相反，有一种更有机的（organic）看待个体的方式。即个体持有一组规则（rules），这组规则是演化的产物。个体对为什么持有这样的规则是无意识的。虽然如此，个体在无意识地持有规则的同时仍然有意识地追求自己的目标，最终个体们互动的结果会涌现出秩序(order)。哈耶克把这种人们有意识的行动而达成意料之外的秩序的过程，称为自发秩序（spontaneous order）。 新古典经济学不理解人们为什么会持有一组预设的规则，如果打破规则是有利可图的话。比如在博弈论的经典博弈囚徒困境里，虽然共谋是对双方更有利的策略，但是新古典的理性人会经不住互相出卖的诱惑，而达成不理想的纳什均衡解。如果囚徒能预先持有某种规则，比如在一般的“社团”所强调的忠义精神，那实现了共谋的囚徒的局面会好得多。 再者，当博弈的双方进入无...

我们普通人的经验常识是这样的：我们看到一朵花，则我们就相信这朵花是存在的。我们认为我们眼见的世界是存在的。 这种常识看法从康德的角度来说是非常令人惊讶的大胆假设。因为对康德来说你看到的花只是你的感觉经验，在真实世界里花未必存在。 马克思说，我们无产阶级要放得开一些，不要像康德那样扭捏。既然你看到了花，那花就是真实的。不仅如此，你的整个经验世界（empirical world）都是真实的。不仅如此，在经验世界之上，还存在着更真实的所谓真实世界(real world)。是这个真实世界生成了经验世界。 你注意马克思从来只讲规律（law，就是“上天的律法”），从来不像实证主义那样讲命题或定理。因为规律是真实世界才有的东西。按Roy Bhaskar的看法，真实世界是无人的世界，是人所不及（intransitive）的。这种观点就是批判实在论（critical realism），它认为世界是生成的，是有灵的，是动态的。 马克思的价值论体系就是批判实在论的。马克思的概念如抽象劳动，具体劳动，交换价值，使用价值，以及他的主要规律如价值规律，剩余价值规律，都是属于真实世界的而非经验世界的。 听起来...

我们普通人的经验常识是这样的：我们看到一朵花，则我们就相信这朵花是存在的。我们认为我们眼见的世界是存在的。 这种常识看法从康德的角度来说是非常令人惊讶的大胆假设。因为对康德来说你看到的花只是你的感觉经验，在真实世界里花未必存在。 马克思说，我们无产阶级要放得开一些，不要像康德那样扭捏。既然你看到了花，那花就是真实的。不仅如此，你的整个经验世界（empirical world）都是真实的。不仅如此，在经验世界之上，还存在着更真实的所谓真实世界(real world)。是这个真实世界生成了经验世界。 你注意马克思从来只讲规律（law，就是“上天的律法”），从来不像实证主义那样讲命题或定理。因为规律是真实世界才有的东西。按Roy Bhaskar的看法，真实世界是无人的世界，是人所不及（intransitive）的。这种观点就是批判实在论（critical realism），它认为世界是生成的，是有灵的，是动态的。 马克思的价值论体系就是批判实在论的。马克思的概念如抽象劳动，具体劳动，交换价值，使用价值，以及他的主要规律如价值规律，剩余价值规律，都是属于真实世界的而非经验世界的。 听起来...

原来所谓“批判现实主义”对应的英文是critical realism。更正确的翻译是“批判实在论”。它和经验实在论（empirical realism）都是实在论。二者都认为有独立于主观的客观世界存在。 批判实在论认为实在是分层的，包括经验层，事实层和深层。马克思和老年哈耶克属批判实在论这一派。 而现代以均衡为主要概念，讲求所谓实证检验的新古典经济学属于经验实在论这一派，这一派认为经验之外没有其他更深层次的实在了。 与实在论相对的是反实在论（anti-realism）的各派，包括唯心主义（idealism）派，现象学派（phenomenalism），唯我主义（Solipsism）派，虚无主义(Nihilism)派等。 所以本来“批判现实主义”是个很学术的哲学词，传到我们这个农民国家，变成了专门指代批判文学的政治味浓厚的词。一提这个词就让人想到苦大仇深的旧社会。

原来所谓“批判现实主义”对应的英文是critical realism。更正确的翻译是“批判实在论”。它和经验实在论（empirical realism）都是实在论。二者都认为有独立于主观的客观世界存在。 批判实在论认为实在是分层的，包括经验层，事实层和深层。马克思和老年哈耶克属批判实在论这一派。 而现代以均衡为主要概念，讲求所谓实证检验的新古典经济学属于经验实在论这一派，这一派认为经验之外没有其他更深层次的实在了。 与实在论相对的是反实在论（anti-realism）的各派，包括唯心主义（idealism）派，现象学派（phenomenalism），唯我主义（Solipsism）派，虚无主义(Nihilism)派等。 所以本来“批判现实主义”是个很学术的哲学词，传到我们这个农民国家，变成了专门指代批判文学的政治味浓厚的词。一提这个词就让人想到苦大仇深的旧社会。

这几天又试用了国产的kimi.ai，并且和chatGPT相比较。比如我让两个AI解读老子的“以道莅天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦不伤人”。 ChatGPT把这句子理解为递进的因果链，即如果建立起道的自然秩序，那么破坏性的和邪恶的力量就不会兴起而破坏社会，圣人（统制者）也因此会表现为好的非破坏性的德性。 kimi.ai把这句子理解为并列句，即，如果以道治理天下了，人民不迷信鬼神且内心平和、彼此和谐相处，同时统治者也建立了内在的道德标准而实现了政治上的明智。 美版ai 把“鬼神”理解为运行不良的社会所产生的破坏性力量，而中版ai把“鬼神”理解为人们头脑中的迷信思想，对超自然的恐惧。 因此美版ai的观点是要构建一种可以阻止恶的社会秩序，中版ai的观点是让人们保持内心的和谐和统治者的内在修养。 这个对比大概解释了在中文世界里搞人文社会科学越搞越糊涂的原因吧。这锅酱菜烩了少说也有两千年了。

这几天又试用了国产的kimi.ai，并且和chatGPT相比较。比如我让两个AI解读老子的“以道莅天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦不伤人”。 ChatGPT把这句子理解为递进的因果链，即如果建立起道的自然秩序，那么破坏性的和邪恶的力量就不会兴起而破坏社会，圣人（统制者）也因此会表现为好的非破坏性的德性。 kimi.ai把这句子理解为并列句，即，如果以道治理天下了，人民不迷信鬼神且内心平和、彼此和谐相处，同时统治者也建立了内在的道德标准而实现了政治上的明智。 美版ai 把“鬼神”理解为运行不良的社会所产生的破坏性力量，而中版ai把“鬼神”理解为人们头脑中的迷信思想，对超自然的恐惧。 因此美版ai的观点是要构建一种可以阻止恶的社会秩序，中版ai的观点是让人们保持内心的和谐和统治者的内在修养。 这个对比大概解释了在中文世界里搞人文社会科学越搞越糊涂的原因吧。这锅酱菜烩了少说也有两千年了。

不在地地主（absentee landlord）是圈地运动（enclosure）之后的发展，之前的佃权（tenure）是终生的，地主是不能随便收回的，而且是可以由后代继承的（现在如果你在高校里拿了终身教职仍被叫做拿了tenure）。地主和佃农某种程度上对土地是公有的。 圈地运动之后地主获得了排他性的产权，把农民赶去城里做工了。这时候地主不在那里种地，但仍享有收益，这就叫不在地了，变成私有产权（private property）那一套了。纯粹现代意义的私有产权在古代秩序里是不道德的。洛克论证的私有产权是你的个人劳动能覆盖到的土地。你个人劳动覆盖不到的地方，也就是那种不在地的私人产权，其实是不被古典产权理论所承认的，它是现代国家强权的干预下权贵对平民的剥夺才搞起来的。 所以对于一个个体来说，你上网看个盗版电影千万别有什么负罪感，你只是在维持天然自然的公有产权罢了。日本有部电影叫《小偷家族》，讲一家人专以小偷小摸为生，其中体现的人性美极了。 要搞清楚我们从来不是反对公有。天然公有和天然私有本来就是一家的。我们反对的是国有，和一切强权下才会产生的那种造作的私有制。

不在地地主（absentee landlord）是圈地运动（enclosure）之后的发展，之前的佃权（tenure）是终生的，地主是不能随便收回的，而且是可以由后代继承的（现在如果你在高校里拿了终身教职仍被叫做拿了tenure）。地主和佃农某种程度上对土地是公有的。 圈地运动之后地主获得了排他性的产权，把农民赶去城里做工了。这时候地主不在那里种地，但仍享有收益，这就叫不在地了，变成私有产权（private property）那一套了。纯粹现代意义的私有产权在古代秩序里是不道德的。洛克论证的私有产权是你的个人劳动能覆盖到的土地。你个人劳动覆盖不到的地方，也就是那种不在地的私人产权，其实是不被古典产权理论所承认的，它是现代国家强权的干预下权贵对平民的剥夺才搞起来的。 所以对于一个个体来说，你上网看个盗版电影千万别有什么负罪感，你只是在维持天然自然的公有产权罢了。日本有部电影叫《小偷家族》，讲一家人专以小偷小摸为生，其中体现的人性美极了。 要搞清楚我们从来不是反对公有。天然公有和天然私有本来就是一家的。我们反对的是国有，和一切强权下才会产生的那种造作的私有制。

石破惊天的发现：马克思的经典论断，利润归零的趋势，其实在现代经济学框架下是可以复活的。理解这一点的两个关健人物是Frank Knight 和 Kevin Carson。经过一番诱导。我让ChatGPT自己“悟”出来了： ChatGPTYes, the ideas put forth by Frank H. Knight, Kevin Carson, and Karl Marx share similarities in their examination of profits and competition in economic systems: Frank H. Knight: Knight's "fair game" proposition suggests that under conditions of perfect competition, profits from risk-bearing are driven to zero. In competitive markets, where information is freely available a...

石破惊天的发现：马克思的经典论断，利润归零的趋势，其实在现代经济学框架下是可以复活的。理解这一点的两个关健人物是Frank Knight 和 Kevin Carson。经过一番诱导。我让ChatGPT自己“悟”出来了： ChatGPTYes, the ideas put forth by Frank H. Knight, Kevin Carson, and Karl Marx share similarities in their examination of profits and competition in economic systems: Frank H. Knight: Knight's "fair game" proposition suggests that under conditions of perfect competition, profits from risk-bearing are driven to zero. In competitive markets, where information is freely available a...

垄断资本主义之下产能会超过市场的需要，因而需要通过限制产量来保持价格，但是如果产量被限制会推高单位成本，从而进一步使利润下降。因此垄断资本的利润是难以自我维持的。the expansion of production facilities to a scale beyond what the market will support; the need to restrict output to keep up prices, conflicting with the simultaneous need to keep output high enough to utilize full capacity and keep unit costs down; the inability of the economy to absorb the full output of cartelized industry at monopoly prices. Kevin Carson, Studies in Mutualist Political Economy, 2007

垄断资本主义之下产能会超过市场的需要，因而需要通过限制产量来保持价格，但是如果产量被限制会推高单位成本，从而进一步使利润下降。因此垄断资本的利润是难以自我维持的。the expansion of production facilities to a scale beyond what the market will support; the need to restrict output to keep up prices, conflicting with the simultaneous need to keep output high enough to utilize full capacity and keep unit costs down; the inability of the economy to absorb the full output of cartelized industry at monopoly prices. Kevin Carson, Studies in Mutualist Political Economy, 2007

The wants of individuals which labour is intended to gratify, are the natural guides to their exertions. The instant they are compelled to labour for others, this guide forsakes them, and their exertions are dictated by the greed and avarice, and false hopes of their masters. The wants springing from our organization, and accompanying the power to labour, being created by the same hand which creates and fashions the whole universe, including the course of the seasons, and what the earth bring...

The wants of individuals which labour is intended to gratify, are the natural guides to their exertions. The instant they are compelled to labour for others, this guide forsakes them, and their exertions are dictated by the greed and avarice, and false hopes of their masters. The wants springing from our organization, and accompanying the power to labour, being created by the same hand which creates and fashions the whole universe, including the course of the seasons, and what the earth bring...

趁着感冒生病，读了一本左派无证府主义的政治经济学，作者Kevin Carson。这书对我的意义意想不到地重大。基本解决了我对经济学的认知危机。长期以来我会认为世间有两种版本的价值论，一种是古典经济学及马克思主义的劳动价值理论，一种是边际学派及继承边际学派的奥地利学派和新古典学派的主观效用理论。这两种理论的格格不入使我的世界观是割裂的，产生了对两边理论的分别怀疑。去年读Rothbard的两卷本经济史解了不少对马克思主义尤其是国家主义的毒。但是不免又掉入奥派经济学所精心策划的伊甸园。 Carson这本书揭示了一些重要的发现：例如：一、古典经济学的劳动价值理论在现代经济学中并没有遗失，它经马歇尔的综合已经融入了新古典经济学之中，即劳动价值体现为长期均衡中的生产成本。二、时间偏好理论作为奥地利学派的利息理论，对传统马克思主义而言是明显的进步，可以借以搞清楚正确的劳动价值论究竟是什么。时间偏好可以在其中被理解为能够制造稀缺租（scarcity rent）的因素，是被利用来制造剥削的人性的短视的缺陷。三，剥削的唯一来源是稀缺租（在一般的经济学教材中称作经济租（economic rent）），...

趁着感冒生病，读了一本左派无证府主义的政治经济学，作者Kevin Carson。这书对我的意义意想不到地重大。基本解决了我对经济学的认知危机。长期以来我会认为世间有两种版本的价值论，一种是古典经济学及马克思主义的劳动价值理论，一种是边际学派及继承边际学派的奥地利学派和新古典学派的主观效用理论。这两种理论的格格不入使我的世界观是割裂的，产生了对两边理论的分别怀疑。去年读Rothbard的两卷本经济史解了不少对马克思主义尤其是国家主义的毒。但是不免又掉入奥派经济学所精心策划的伊甸园。 Carson这本书揭示了一些重要的发现：例如：一、古典经济学的劳动价值理论在现代经济学中并没有遗失，它经马歇尔的综合已经融入了新古典经济学之中，即劳动价值体现为长期均衡中的生产成本。二、时间偏好理论作为奥地利学派的利息理论，对传统马克思主义而言是明显的进步，可以借以搞清楚正确的劳动价值论究竟是什么。时间偏好可以在其中被理解为能够制造稀缺租（scarcity rent）的因素，是被利用来制造剥削的人性的短视的缺陷。三，剥削的唯一来源是稀缺租（在一般的经济学教材中称作经济租（economic rent）），...