Qu’est ce que c’est? Quelles problématiques cela engendre? Paramètres clefs, problématiques, conséquences et solutions.

C’est Vitalik Buterin, fondateur de Ethereum qui introduit pour la première fois en 2016, à travers un GitHub, le terme de trilemme dans le monde de la blockchain. Mais que désigne le terme trilemme dans le cas présent?

Ce terme désigne trois propositions concurrentes, à savoir : décentralisation, sécurité et scalabilité que l’on pourrait représenter en triangle. Pourquoi concurrentes? Parce qu’elle entretiennent une relation que l’on pourrait comparer à un jeu de somme nulle. Autrement dit, le gain de l’un de ces paramètres entraîne obligatoirement une perte pour les autres paramètres. Avant de reparler des problématiques engendrées, revenons sur les trois paramètres.

- La Décentralisation d’une blockchain est sa capacité à ne pas reposer sur point de contrôle central, à diversifier ses acteurs de manière à déconcentrer les entités la constituant. Celle-ci permet notamment une plus grande difficulté d’en prendre le contrôle.

- La Scalabilité peut se définir comme la capacité de traitement de l’information, à quel point le système peut grandir pour accueillir plus d’utilisations tout en maintenant une certaine vitesse de transaction. On pourrait traduire ce mot par évolutivité (capacité d’évolution d’un système) bien qu’il soit parfois remplacé par le terme vitesse.

- La Sécurité, dernier point essentiel, est la capacité d’une blockchain à être imperméable à tous les types de dangers. Celle-ci doit être à la fois résiliente et immuable. En effet, elle doit pouvoir faire face aux attaques propres à son type d’architecture ainsi qu’à de potentiels attaques informatiques.

Revenons-en au trilemme en gardant en tête notre jeu de somme nulle : Prenons l’exemple d’une blockchain principalement orientée vers la décentralisation (exemple Ethereum). Ce paramètre implique un plus grand délai de propagation de l’information qui lui même implique moins de sécurité. Le fait qu’un réseau soit très décentralisé indique qu’il faudra plus de temps pour que l’information se transmette dans la moitié du réseau de manière à être définitivement validée. Avec une blockchain moins scalable, celle-ci s’expose plus encore à certains types d’attaques cherchant cela pour être plus efficace. Outre le déséquilibre du trilemme, une plus grande décentralisation implique des frais de transaction plus élevés car la multitude de nœuds doivent s’avérer rentables, et ont pour conséquence une plus difficile adoption de masse. A l’inverse, diminuer la décentralisation peut se faire au profit de la sécurité et/ou de la scalabilité comme on l’a vu lors du thread sur la BSC avec ses 21 noeuds.

Mais alors, peut-on imaginer une blockchain répondant parfaitement aux trois propriétés fondamentales? Difficile. Il n’existe peut-être aucune solution parfaite. Cependant, elle doit s’adapter à son utilisation et objectifs pour proposer le meilleur compromis. Des pistes de solutions s’apparenteraient (pour le cas de Ethereum) à l’heure actuelle au sharding (division/partitionnement des données) ou encore aux L2 (Layer 2 solution) pouvant permettre d’augmenter la scalabilité sans peser trop sur les deux autres paramètres.

Merci pour votre lecture. N’hésitez pas à consulter @finematics et http://stakepool.fr.

Qu’est ce que c’est? Quelles problématiques cela engendre? Paramètres clefs, problématiques, conséquences et solutions.

C’est Vitalik Buterin, fondateur de Ethereum qui introduit pour la première fois en 2016, à travers un GitHub, le terme de trilemme dans le monde de la blockchain. Mais que désigne le terme trilemme dans le cas présent?

Ce terme désigne trois propositions concurrentes, à savoir : décentralisation, sécurité et scalabilité que l’on pourrait représenter en triangle. Pourquoi concurrentes? Parce qu’elle entretiennent une relation que l’on pourrait comparer à un jeu de somme nulle. Autrement dit, le gain de l’un de ces paramètres entraîne obligatoirement une perte pour les autres paramètres. Avant de reparler des problématiques engendrées, revenons sur les trois paramètres.

- La Décentralisation d’une blockchain est sa capacité à ne pas reposer sur point de contrôle central, à diversifier ses acteurs de manière à déconcentrer les entités la constituant. Celle-ci permet notamment une plus grande difficulté d’en prendre le contrôle.

- La Scalabilité peut se définir comme la capacité de traitement de l’information, à quel point le système peut grandir pour accueillir plus d’utilisations tout en maintenant une certaine vitesse de transaction. On pourrait traduire ce mot par évolutivité (capacité d’évolution d’un système) bien qu’il soit parfois remplacé par le terme vitesse.

- La Sécurité, dernier point essentiel, est la capacité d’une blockchain à être imperméable à tous les types de dangers. Celle-ci doit être à la fois résiliente et immuable. En effet, elle doit pouvoir faire face aux attaques propres à son type d’architecture ainsi qu’à de potentiels attaques informatiques.

Revenons-en au trilemme en gardant en tête notre jeu de somme nulle : Prenons l’exemple d’une blockchain principalement orientée vers la décentralisation (exemple Ethereum). Ce paramètre implique un plus grand délai de propagation de l’information qui lui même implique moins de sécurité. Le fait qu’un réseau soit très décentralisé indique qu’il faudra plus de temps pour que l’information se transmette dans la moitié du réseau de manière à être définitivement validée. Avec une blockchain moins scalable, celle-ci s’expose plus encore à certains types d’attaques cherchant cela pour être plus efficace. Outre le déséquilibre du trilemme, une plus grande décentralisation implique des frais de transaction plus élevés car la multitude de nœuds doivent s’avérer rentables, et ont pour conséquence une plus difficile adoption de masse. A l’inverse, diminuer la décentralisation peut se faire au profit de la sécurité et/ou de la scalabilité comme on l’a vu lors du thread sur la BSC avec ses 21 noeuds.

Mais alors, peut-on imaginer une blockchain répondant parfaitement aux trois propriétés fondamentales? Difficile. Il n’existe peut-être aucune solution parfaite. Cependant, elle doit s’adapter à son utilisation et objectifs pour proposer le meilleur compromis. Des pistes de solutions s’apparenteraient (pour le cas de Ethereum) à l’heure actuelle au sharding (division/partitionnement des données) ou encore aux L2 (Layer 2 solution) pouvant permettre d’augmenter la scalabilité sans peser trop sur les deux autres paramètres.

Merci pour votre lecture. N’hésitez pas à consulter @finematics et http://stakepool.fr.